eleni_civil

Καλησπέρα,

σε διώροφο κτίσμα με ισόγειο κατάστημα και όροφο κατοικία πρόκειται να γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Το ισόγειο έχει ανεξάρτητη είσοδο και ο όροφος εξυπηρετείται μέσω κλίμακας που ειναι εντός περιγραμματος του ισογείου. Κάτω από τη σκάλα, λόγω του μεγάλου ύψους του ισογείου, έχει κατασκευαστεί wc , επομένως εκμεταλλεύεται από τον ιδιοκτήτη του ισογείου.

Πως θα αποτυπώνατε την παραπάνω κατάσταση στον πίνακα οριζόντιας?

Όλο το εμβαδόν της προβολής της σκάλας σαν κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο ή τον χωρο κάτω απο τη σκαλα στα τμ του ισογείου?

Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα,

έχω κτίριο χωρίς άδεια προ του 1975, με μια εξωτερική αποθήκη <15τμ και ένα κεραμοσκεπές στέγαστρο 10τμ περίπου.

Το κτίριο θα πάει σαν κατ.1. Τα άλλα δύο θα μπορούσα να τα περάσω σαν κατ.3? (Καθότι διαφορετικά το στεγαστρο θα έπρεπε να πάει με αναλυτικό-->κατ.5)

Ναι το καταλαβαίνω.. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν θα γίνει συμβολαιογραφική πράξη τώρα. Θέλουμε να βγάλουμε ΕΕΜΚ για χρωματισμούς..

Σωστά, η επέκταση δεν συμπεριλαμβάνεται στη σύσταση.

Η ερώτηση αφορά στον υπολογισμό του προστίμου. Θα υπολογιστεί ως Κατηγορία 3 λόγω παράβασης κτιριοδομικού ή ως Διαμερισμάτωση ή με Αναλυτικό?

On 9/16/2013 at 9:18 AM, eleni_civil said:

Kαλημέρα συνάδελφοι!
Έχω μια περίπτωση στην οποία ο ιδιοκτήτης έχει κάνει κατάληψη στον κοινόχρηστο χώρο (κλιμακοστάσιο) κατά 2 περίπου τμ. Ταυτόχρονα, έχουμε παράβαση του κτιριοδομικού καθώς η απόσταση από το ασανσέρ μειώνεται από 1,50μ(ελάχιστο) στο 1,16.

Πώς θα αντιμετωπίζατε την παραπάνω περίπτωση σημερα?  Κατηγορία 3 (μικρές παραβάσεις) ή Διαμερισμάτωση?

Σευχαριστώ πολύ!

Επειδή το έχω ξαναδεί να αναφερεται αυτό στο forum, που το γράφει στο νομο?

Καλησπέρα! Σε ημιτελή οικοδομή με οικ.άδεια του 1998 εντός σχ.πόλεως, έγινε έλεγχος σε σχέση με την οικοδομική άδεια και διαπιστώθηκε ότι τμήμα των εξωτερικών κολωνών και της δοκού, που αφορούν ημιυπαίθριο χώρο μπαίνει κατά 19εκ στην πρασιά. Πώς υπολογίζεται το πρόστιμο σε αυτή την περίπτωση?

@ΚΑΝΑ που το στηρίζεις? Οι υπόλοιποι υποστηρίζουν το αντίθετο, αν κατάλαβα καλά.

Για να πάρει μια παροχή πρέπει να εκδοθεί ΕΕΜΚ λειτουργικης συνένωσης?

Γεια σου Παύλο και σ'ευχαριστώ!

Σωστά έχω τη δεύτερη περίπτωση..Ναι και τα δύο βρίσκονται σε στάσιμο οικισμό και είναι προ του 1983..

Οπότε θα προχωρήσουμε με την 1 βεβαίωση σύνδεσης . Όταν ολοκληρωθεί το δευτερο συμβόλαιο αποδοχής κληρονομιάς, θα πρέπει να γίνει διόρθωση/ενημέρωση στη ΔΕΗ όσον αφορά τα τετραγωνικά και να ηλεκτροδοτηθούν και τα δύο με την αρχική παροχή.

On 7/14/2023 at 11:17 AM, ΚΑΝΑ said:

Επομένως εφόσον πάρεις Υ.Δ από τον έχοντα το νόμιμο δικαίωμα, μπορείς. Πρέπει όμως πρώτα να πάρεις την θεώρηση της Ο.Α  και για τις 2 ιδιοκτησίες από την ΥΔΟΜ και να τις ανεβάσεις στο σύστημα. 

Επομένως @ΚΑΝΑ θεωρείς ότι με ημιτελή τίτλο μπορεί να γίνει 1 βεβαίωση σύνδεσης και για τα δυο?

On 7/14/2023 at 4:19 PM, ppanag said:

Εννοείται ότι η βεβαίωση θα αφορά το ένα ακίνητο ... Το τι θα ρευματοδοτήσει ο ιδιοκτήτης είναι δικό του θέμα όπως και η ευθύνη για αυτό !!!

Έχω ενημερώσει σχετικά κι εγώ. Η γνώμη σου @ppanag είναι ότι πρέπει να βγουν 2 βεβαιώσεις άρα και δύο ρολόγια?

Άρα απ'ότι καταλαβαίνω δεν χάνεται η δήλωση 4014? Γιατί ο συνάδελφος που τη διαχειρίζεται τώρα ισχυρίζεται ότι δεν μπορεί να γίνει κάτι και καλύτερα να ξεκινήσουμε εξαρχής με νέα δήλωση στον 4495, χάνοντας έτσι τα χρήματα που έιχαν πληρωθεί τότε..

Ευχαριστώ για την απάντηση. Επομένως πρέπει ο παλιός μηχανικός να παραιτηθεί με την προβλεπόμενη διαδικασία και να κάνω εγώ τη μεταφορα?

Καλημέρα,

σε έλεγχο ιδιοκτησίας που έγινε για συνταξη ΗΤΚ, διαπιστώθηκε ότι ο ιδιοκτήτης έχει ενταχθεί στον Ν.4014 χωρίς να έχει γίνει μεταφορά. Μπορεί τωρα να γίνει , υπαρχει κάποιο "παραθυράκι" της νομοθεσίας, ώστε να μη χαθουν τα χρήματα που έχουν ήδη πληρωθει?

Ευχαριστώ!

Καλημέρα,

τωρα προσπάθησα και με αφήνει να προχωρήσω. Μάλλον το ανοίξανε.

Για 20 λεπτα εχασα τη δυνατοτητα... Τι να πω..Νόμιζα ήμουν η μόνη που είχα καταλάβει ΕΩΣ ΚΑΙ 9/12 ..

Καλησπέρα!

Έχω περίπτωση στην οποία κατά την έκδοση της αδειας, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος είναι 21μ, όμως λόγω ιδεατού λαμβάνεται Ηmax=9.00μ. (επισυναπτεται απόσπασμα). Στην πραγματικότητα το κτίριο είναι 9,65 και στο δώμα έχει γίνει πέραν της απόληξης, κατασκευή λεβητοστασιου.

Θα χρεώνατε ΥΥ στο κτίριο και στο λεβητοστάσιο?

ιδεατο.pdf

Συμφωνώ μαζί σου απλά ήθελα να ακούσω και μια δεύτερη γνώμη.

Σ'ευχαριστώ και πάλι!

Καλησπέρα Παύλο,

είναι ένα γήπεδο κοντά στα όρια του οικισμού, όμως κατόπιν τοπογραφικής αποτύπωσης που έκανα, προκύπτει εκτός των ορίων του. Ο υπογράφων μηχανικός ψευδώς το έδειξε εντός οικισμού (σαν να "τραβηξε" το όριο) και εκτιμώ ότι το 1988 που εκδόθηκε η άδεια δεν ελέγθηκε διεξοδικά από τον υπάλληλο της πολεοδομίας.

Από την άλλη, σκέφτομαι ότι εφόσον υπάρχει οικ.άδεια δεν υποχρεούμαστε για την σύνταξη νέου τοπογραφικού διαγράμματος και πολύ πιθανό κάποιος που δεν έχει πολυασχοληθεί με τα όρια του συγκεκριμένου οικισμού να μην το αντιλαμβανόταν καν.

Καλησπέρα συνάδελφοι και καλή χρονιά!

Εχω αντίστοιχη περίπτωση με μια συνάδελφο παραπάνω, στην οποία η άδεια έχει εκδοθεί σαν εντός οικισμού ενώ στην πραγματικότητα το οικοπεδο είναι ΕΚΤΟΣ οικισμού.

Πώς το αντιμετωπίζω? 

Θα ληφθεί καθόλου υπόψιν η άδεια? 

Δεν υπάρχει σωτηρία.. 1,20 προβλεπόταν..

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Η διάσταση του είναι 2,65, υπερβαίνουμε κατά πολύ το 2,00μ. Δεν ξέρω ακριβώς πόσο μεγάλος προβλεπόταν, είμαστε σε αναζήτηση κάτοψης από την πολεοδομία..

Καλησπέρα , έχω την παρακάτω περίπτωση:

Το κτίσμα είναι με ΟΑ και έχει κατασκευστεί επιπλέον αυτός ο συνδυασμός ΗΧ-εξώστη (?) ο οποίος υπολογίζεται με αναλυτικό.

Θεωρείται ότι απαιτείται ΜΣΕ?