poli.v.

Καλημέρα, Ευχαριστώ για την προηγούμενη απάντηση! Θα ήθελα να επανέλθω για μια διευκρίνιση....επειδή σκοπεύω να νομιμοποιήσω με ΕΕΔΜΚ (περ. λα, παρ. 72 & 79 αρ.2 Ν.4067/2012) υπό την προϋπόθεση της παρ.6 ιστ του άρθρου 11. Σωστά ερμηνεύω ότι δεν πρέπει να προσμετρηθούν σε δόμηση; ή διαφορετικά αν τα μετρήσω στη δόμηση πάω με οικοδομική άδεια;

Καλησπέρα, Πρόκειται για δύο στέγαστρα με μεταλλικό φέροντα οργανισμό και επικάλυψη πάνελ πολυουρεθάνης, συνολικής επιφάνειας 280,00 τ.μ. (αθροιστικά), τα οποία εξυπηρετούν κέντρο αποθήκευσης και διανομής σε εκτός σχεδίου περιοχή. Πληρούν τον ορισμό του αρ. 2, παρ. 79 του Ν. 4067/2012 και δεν παραβιάζουν πολεοδομικές διατάξεις. Τα στέγαστρα κατασκευάστηκαν μετά το έτος 2011 και πρόκειται να νομιμοποιηθούν μέσω έκδοσης άδειας μικρής κλίμακας. Σύμφωνα με το αρ. 29, παρ. 2, περ. λα) στέγαστρα και προστεγάσματα των παραγράφων 72 και 79 του άρθρου 2 του ν.4067/2012, υπό την προϋπόθεση της παρ.6 ιστ του άρθρου 11 του ν.4067/2012. Σύμφωνα με: αρ. 11 παρ. 6 περ. ιστ αρ. 12 παρ. 4 περ. δ αρ. 13 παρ. 2β του ΝΟΚ τα στέγαστρα δεν προσμετρώνται σε δόμηση, κάλυψη και όγκο. Έχει επίσης ελεγχθεί το αρ. 17 παρ. 7 ΝΟΚ ότι το σύνολο των κατασκευών των σχετικών περιπτώσεων δεν υπερβαίνει την επιτρεπόμενη κάλυψη. Ο συνολικός τους προϋπολογισμός δεν υπερβαίνει το όριο των 25.000 €. Βάσει των προηγούμενων διατάξεων είναι υποχρεωτική η μη προσμέτρησή τους σε δόμηση και κάλυψη? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Καλή συνέχεια.

Καλημέρα, ευχαριστώ για την απάντηση. Μπορεί να μην το περιέγραψα με τον πιο σαφή τρόπο, οπότε θέλω να δώσω λίγο περισσότερες λεπτομέρειες : πρόκειται για δύο όμορα αγροτεμάχια, εκ των οποίων το ένα είναι δομημένο και έχει υπαχθεί σε πρόγραμμα ενεργειακής αναβάθμισης για το υφιστάμενο κτίριο, ενώ το δεύτερο είναι αδόμητο και αγοράστηκε πρόσφατα από τον ίδιο ιδιοκτήτη. Έχει γίνει τοπογραφικό με τα συνενωμένα ακίνητα και συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης, ωστόσο το Κτηματολόγιο δεν αποδέχεται προς το παρόν τη συνένωση, με αποτέλεσμα να παραμένουν δύο διακριτά ΚΑΕΚ και το συμβόλαιο να μην έχει μεταγραφεί, χωρίς άμεση προοπτική ολοκλήρωσης. Το θέμα έχει συζητηθεί και με την ΥΔΟΜ, η οποία γνωρίζει την κατάσταση με το Κτηματολόγιο και αποδέχεται τη συνένωση, προκειμένου να μην μπλοκάρονται οι ιδιοκτήτες. Το ερώτημα είναι η ορθή καταχώρηση της ΗΤΚ για το δομημένο ( η οποία πρέπει να γίνει άμεσα, λόγω προθεσμίας του προγράμματος), δεδομένου ότι η ΗΤΚ του αδόμητου έχει ήδη εκδοθεί λόγω της αγοραπωλησίας.

Καλημέρα, Ζητώ συγγνώμη αν η ενότητα δεν είναι η πλέον κατάλληλη, αλλά επειδή πρόκειται για ειδική περίπτωση παραθέτω εδώ το ερώτημα. Θα ήθελα τις διευκρινίσεις σας σχετικά με τον ορθό χειρισμό στην πλατφόρμα της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου (ΗΤΚ) για την ακόλουθη περίπτωση: Δεδομένα Ακινήτου: Αγροτεμάχιο Α (Δομημένο - ΚΑΕΚ_1): Περιλαμβάνει κτίριο επαγγελματικής χρήσης το οποίο έχει υπαχθεί σε πρόγραμμα ενεργειακής αναβάθμισης. Αγροτεμάχιο Β (Αδόμητο - ΚΑΕΚ_2): Αγοράστηκε πρόσφατα από τον ίδιο ιδιοκτήτη. Για την αγοραπωλησία εκδόθηκε ΗΤΚ αδόμητου. Συνένωση: Έχει συνταχθεί συμβόλαιο συνένωσης των δύο όμορων ακινήτων, το οποίο όμως επί του παρόντος δεν έχει μεταγραφεί στο Κτηματολόγιο (παραμένουν δύο διακριτά ΚΑΕΚ). Πρόκειται να εκδοθεί ΗΤΚ για να επισυναφθεί στο πρόγραμμα. Εφόσον για το ΚΑΕΚ_2 έχει ήδη εκδοθεί ΗΤΚ, αρκεί η έκδοση ΗΤΚ μόνο στο ΚΑΕΚ_1 με αναφορά της συνένωσης στην Τεχνική Έκθεση και επισύναψη του ενιαίου Τοπογραφικού; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση και τις επισημάνσεις.

Συνάδελφοι, επειδή πιέζομαι υπερβολικά με τις προθεσμίες του προγράμματος και πρέπει να εκδώσω την ΗΤΚ άμεσα, υπάρχει κάποιος που έχει αντιμετωπίσει κάτι αντίστοιχο; Οποιαδήποτε γνώμη θα με βοηθούσε πολύ να προχωρήσω.

Καλημέρα σε όλους, Έχω την εξής περίπτωση: εμπορικό κατάστημα σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, το οποίο έχει υπαχθεί σε πρόγραμμα ενεργειακής αναβάθμισης και απαιτείται υποβολή Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου (ΗΤΚ). Κατά τον έλεγχο νομιμότητας διαπιστώθηκαν οι παρακάτω αυθαιρεσίες: Προ του 2011 (αποθήκες στον περιβάλλοντα χώρο και μικρές παραβάσεις). Έγινε υπαγωγή στο Ν. 4495/2017 για τα προ του 2011 στην οποία δηλώθηκε και αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κέντρο αποθήκευσης και διανομής, η οποία είναι σε κατάσταση οριστικής υπαγωγής. Μετά το 2011, αυθαίρετα μεταλλικά στέγαστρα (140 τ.μ. το καθένα). Για τα μεταλλικά στέγαστρα: Το ένα βρίσκεται εντός ορίου Δ. Ο ιδιοκτήτης αγόρασε το όμορο αγροτεμάχιο και είναι σε εξέλιξη η συνένωση των οικοπέδων. Έχει ξεκινήσει η διαδικασία νομιμοποίησης μέσω έκδοσης άδειας μικρής κλίμακας για τα στέγαστρα. Το πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχουν χρονικά περιθώρια, καθώς το πρόγραμμα ενεργειακής αναβάθμισης λήγει σύντομα. Σενάριο που προτείνεται: Η έκδοση της ΗΤΚ μπορεί να γίνει για τις εργασίες που απαιτούν άδεια μικρής κλίμακας, με τις εξαιρέσεις του νόμου, ώστε να μην κολλήσει η συμμετοχή στο πρόγραμμα. Στη συνέχεια να ολοκληρωθεί η άδεια νομιμοποίησης των στεγάστρων και να γίνει ενημέρωση της ΗΤΚ. Μπορώ να χρησιμοποιήσω νομίζω και την E/A TEE (22). Ερώτηση: Υπάρχει κάποιος με εμπειρία σε παρόμοιες περιπτώσεις που να μπορεί να επιβεβαιώσει ότι αυτό το σενάριο λειτουργεί πρακτικά; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Αν καταλαβαίνω καλά, χρησιμοποιώντας την εγκύκλιο 2/2019 για ΚΑΤ.3 που αναφέρει ότι ..Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ.5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ.5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, μπορεί να δηλωθεί και σαν λοιπή?

Καλημέρα σας, Έχω διαμέρισμα (οριζόντια ιδιοκτησία) όπου η συνολική του διάσταση μειώνεται σε σχέση με το σχέδιο κάτοψης της οικοδομικής άδειας, με απόκλιση μεγαλύτερη του 2%, κατά τη διεύθυνση όπου υπάρχουν όμορα διαμερίσματα και από τις δύο πλευρές. Θεωρείται αυτό διαφορετική διαμερισμάτωση; μπορεί να δηλωθεί και σαν λοιπή παράβαση; Eυχαριστώ.

Καλησπέρα σε όλους, Θα ήθελα τη γνώμη σας για ένα ζήτημα που αφορά άδεια του 1977 και μεταγενέστερες κατατμήσεις/συνενώσεις. Σε οικόπεδο εμβαδού 2.453 τμ, εντός οικισμού, εκδόθηκε οικοδομική άδεια το έτος 1977 για ανέγερση διώροφης οικοδομής. Το ίδιο έτος (1977), πωλήθηκε τμήμα του οικοπέδου εμβαδού 600 τμ ως διαιρετό. Το 1982, εκδόθηκε δεύτερη οικοδομική άδεια για ισόγεια αποθήκη, ωστόσο στο τοπογραφικό της άδειας αναγράφεται εμβαδόν οικοπέδου 2.453 τμ. Το 1999 εκδίδεται τρίτη οικοδομική άδεια για ισόγεια κατοικία, στην οποία πλέον αναφέρεται στο τοπογραφικό εμβαδόν οικοπέδου 599,94 τμ. Ακολούθως, το εν λόγω τμήμα των 600 τμ συνενώθηκε βάσει συμβολαίου το 2012 με διαιρετό όμορο τμήμα 331 τμ. Σύμφωνα με πρόσφατο τοπογραφικό το οικόπεδο έχει εμβαδόν 965 τμ. Κατά την υποβολή δήλωσης αυθαιρέτων προκύπτει η εξής δυσκολία: Η διώροφη οικοδομή, παρότι ανεγέρθηκε με άδεια του 1977, βρίσκεται σε οικόπεδο (965 τμ) το οποίο δεν ταυτίζεται με το οικόπεδο (2.453 τμ) για το οποίο εκδόθηκε η άδεια. Επομένως, φαίνεται να εμπίπτει στην περίπτωση του Παραρτήματος Α, η οποία ορίζει ότι: στο πεδίο "οικοδομική άδεια" επιλέγω όχι «Όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο/οικόπεδο, το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι: είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης), με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια» Για την διώροφη οικοδομή, θεωρείται πως δεν υπάρχει άδεια, βάσει της παραπάνω διάταξης; Εφόσον η άδεια είναι του 1977, και η κατασκευή έχει εκτελεστεί προ του 1983, είναι δυνατόν να δηλωθεί το κτίσμα με επιλογή "χωρίς οικοδομική άδεια", να ενταχθεί στην Κατηγορία 2 και να γίνει ξεχωριστή δήλωση και αντίστοιχα, άλλη δήλωση για τα υπόλοιπα κτίσματα; Η εγκύκλιος αναφέρει για το άρθρο 99, «Στις περιπτώσεις περισσοτέρων αυθαιρέτων κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρημένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες μπορούν από κοινού να υποβάλλουν μία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων.» Η ισόγεια αποθήκη γκρεμίστηκε το 1998 σκέφτομαι να δηλωθεί σύμφωνα με το αρ. 106, παρ. 4. Το οικόπεδο με τα κτίσματα ανήκει σε δύο ιδιοκτήτες κατά 50% εξ αδιαιρέτου, χωρίς σύσταση. Ο ένας είναι ο εντολέας. Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας και εκτιμώ οποιαδήποτε βοήθεια ή σχόλιο. Καλή συνέχεια!

Καλημέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με τακτοποίηση αυθαίρετου οικίσκου γεώτρησης (σύμφωνα με ιδιοκτήτη κατασκευή 1999) εντός αγροτεμαχίου χωρίς άλλα κτίσματα σε εκτός σχεδίου περιοχή και χωρίς οικοδομική άδεια. Τι επιλέγω στο πεδίο οικοδομική άδεια? Σύμφωνα με Ν.4495/17, Κατ. 3, γη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλο. Στο πδ της 24ης.5.1985 άρθρο 3, αναφέρει περιορισμό ως προς το ύψος και την απόσταση από τα όρια του γηπέδου και ότι πρέπει να έχουν τις απολύτως απαραίτητες για το σκοπό αυτό διαστάσεις. Λαμβάνω υπόψη και εγκύκλιο 18/11/1986? Επιλέγω τύπος αυθαιρεσίας ανλιοστάσια σε συνσυασμό με κατ. 3? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια ¨Ισόγειας αποθήκης¨ το 1967 σε εκτός σχεδίου περιοχή. Το 1974 εκδόθηκε οικοδομική άδεια ¨Προσθήκης ορόφου¨. Για τον υπολογισμό επικρατούσας χρήσης κτιρίου, ώστε να υπαχθεί κατηγορία 1 μπορώ να θεωρήσω την ισόγεια αποθήκη (υφιστάμενο ελεύθερο ύψος 3,30μ) χώρο βοηθητικής χρήσης? Ευχαριστώ H ίδια ή παρεμφερούς περιεχομένου, δημοσίευση σε διαφορετικά θέματα και ενότητες του φόρουμ δεν επιτρέπεται. Παραμένει σε ισχύ μόνο η παρούσα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos 33

καλησπέρα, αν γνωρίζει κάποιος, σχετικά με τοποθέτηση στέγαστρου σε ακάλυπτο....μπορεί να τοποθετηθεί στέγαστρο στη θέση που φαίνεται στο σκαρίφημαστη ? στο νοκ δεν έχω βρει κάποιο περιορισμό ως προς την απόσταση από τα όρια του οικοπέδου...στο αρ. 17 παρ. 4 ..μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου...στην παρ. 7 επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου.... Ευχαριστώ ΣΧΕΔΙΟ-Model.pdfΣΧΕΔΙΟ-Model.pdfΣΧΕΔΙΟ-Model.pdfΣΧΕΔΙΟ-Model.pdfΣΧΕΔΙΟ-Model.pdfΣΧΕΔΙΟ-Model.pdfΣΧΕΔΙΟ-Model.pdf

είναι οικόπεδο, πρώην αγροτεμάχιο, εντάχθηκε στα όρια οικισμού...