κονκακου

Αν το λάβω σαν Ανοιχτό Ημιυπαίθριο χώρο όπως λέτε γιατί να μην το βάλω σαν πολεοδομική παράβαση με αναλυτικό και να το περάσω σαν Υ.Δ.? Σαν υπέρβαση συνήθως παίρνουμε τους κλειστούς χώρους. Στην οικοδομική άδεια τα υποστυλώματα τα δείχνει πρόσωπο με την Ο.Γ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Για το περίγραμμα διαμερίσματος και υπολογισμό δόμησης μετράμε μέχρι τον κλειστό τοίχο του διαμερίσματος ή μέχρι τα δοκάρια-υποστυλώματα. Έχω περίπτωση που τα υποστυλώματα και το δοκάρι, εξέχουνε της τοιχοποιίας στον β όροφο. Μέχρι που θεωρώ το όριο του διαμερίσματος? Θα βάλω μόνο τα υποστυλώματα Υ.Δ. & Υ.Κ. μαζί με την λωρίδα της δοκου? ή μπορώ να τα αγνοήσω?

Δεν καταλαβαίνω καλά αυτό το ''μετρούμενης 5% της επιφάνειας του κτιρίου'', εννοεί απλά από 12 έως 50τ.μ.? Τους διάβασα και στον ΓΟΚ55 και τον ΓΟΚ73 αλλά από την στιγμή που δεν τους δείχνει στο δώμα, νόμιζα ότι είναι απευθείας υπέρβαση δόμησης άσχετα με το αν μετράγανε ή όχι στον τότε νόμο ή είναι βοηθητικής/κύριας χρήσης. Ένα πράγμα που μου λέγανε συνέχεια σε άλλα post είναι να μην συγχέω νόμους αυθαιρέτων με τους ΓΟΚ ΝΟΚ κλπ. Το ότι επιτρέπονταν τέτοιοι χώροι στο ΓΟΚ73 σημαίνει ότι δεν μετράγανε στον Σ.Δ.? Οπότε μπορώ να πω ότι αντί για προ 1975 τους βάζω προ 1982 ώστε να θεωρούνται νόμιμοι? Μου φαίνεται περίεργο...

Εφόσο η άδεια είναι του 1964 μιλάμε για ΓΟΚ 1955 και δεδομένου ότι τα δωμάτια είναι της τάξης των 20τ.μ. και δεν περιλαμβάνονται στην άδεια πιστεύω ειναι 100% αυθαίρετα. Από κει και πέρα γίνεται βάσει άρθρου 99 Ν4495 παρ αα από εγκύκλιο 2 του 2019, να γίνει χρήση του ''Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη καθώς και του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων.'' για υπαγωγή τους από την στιγμή που κατά την αυτοψία σημειώθηκαν ως ιδιοκτήτες αυτοί που θέλουνε να σώσουνε τα δωμάτια? Για την αναφορά στα ανώτατα δικαστήρια του ΙΑΣΟΝΑ, αφορά θέματα αντίστοιχα με εκείνο που πηγε στο ΣτΕ για τακτοποίηση κοινοχρήστων με πλειοψηφία βάσει 4178/2013, οπότε αντίστοιχα αν κινηθεί νομικά ο συνιδιοκτήτης μπορεί να καταλήξει η υπόθεση σε αντίστοιχη απόφαση περί μη εφαρμοστέας νομοθεσίας του ν4495 καθώς ποσκρούει με άρθρα του συντάγματος?

Έχει πάει ήδη η πολεοδομία οπότε δεν γίνεται να κατεδαφιστούν νύχτα. Πάντος στον 4495 ξεκάθαρα για τα κοινόχρηστα δεν λέει κατι. Αντιθέτως από την στιγμή που συνιδιοκτήτες σε οριζόντιες ή κάθετες ή σε κτίριο χωρίς οροφοκτησία μπορούν να υποβάλουν δήλωση υπαγωγής χωρίς συναίνεση, μήπως γίνεται και για τα κοινόχρηστα το ίδιο ή τουλάχιστον με το 51%

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε πολυκατοικία με σύσταση οριζοντίων υπάρχει ισόγειο, πρώτος και δώμα. Στο δώμα (υψούν) με το ποσοστό του να είναι εξ αδιαρέτου σε όλους τους ιδιοκτήτες, έχουνε κατασκευασθεί αυθαίρετα δύο δωμάτια (κατασκευής προ 1975) τα οποία δεν υπάρχουν σε κάποιο συμβόλαιο οπότε θεωρούνται κοινόχρηστα. Έγινε καταγγελία από έναν από τους ιδιοκτήτες στην πολεοδομία με σκοπό να κατεδαφιστούν τα δωματιάκια αυτά. Γίνεται να τακτοποιηθούν τα κοινόχρηστα (κλιμακοστάσιο και δωμα με τα δωματιακια) με μια ξεχωριστή δήλωση από έναν συνιδιοκτήτη του οικοπέδου και να τα πληρώσει όλα εκείνος ή θέλει συναίνεση και απο τους υπόλοιπους? (και αν ναι θέλει 100% ή πάνω από 50%). Τίθεται και το θέμα ότι ένας συνιδιοκτήτης θέλει όπως και δήποτε την κατεδάφισή τους ένω άλλος θέλει να τα σώσει.

Καλησπέρα Pavlo και Ιάσονα, Συμφωνώ και με τους δύο , εγώ εντός νόμιμου όγκου θα έβαζα πχ και την πιλοτή καθώς καταλαμβάνει όγκο και ας μην είναι κλειστή περιμετρικά. Οι συμβολαιογράφοι λένε ότι ο 5142 δεν αφορά κοινόχρηστους χώρους καθώς το εγειρίδιο του συμβολαιογραφικού συλλόγου Αθηνών μεταφράζει το ''να μην θιγονται οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα των οριζόντιων ιδιοκτησιών'' σε ''δεν θίγονται κοινόχρηστοι χώροι''. Το να έχεις μπει στο διαμέρισμα του δίπλα ενα μέτρο και να του αποσπάς πχ βάσει ΣΟΙ 10τ.μ. δεν του στερείς δικαιώματα δλδ? Δεν πιστεύω ότι έχει λογική αυτό. Βάσει του αρ.16 παρ α απο την στιγμή που είναι εκ κατασκευής κανονικά θα έπρεπε να γίνεται μονομερής τροποποίηση. Για τον 4495 στο άρθρο 98 πάλι θεωρώ παράλογο να επιτρέπει κατάληψη κοινοχρήστου από οριζόντια και να μην επιτρέπει από παρακολούθημα με τις ίδιες προϋποθέσεις.

To περίγραμμα της απόληξης συνολικά έμεινε ίδιο Γίνεται εφαρμογή Ν4495 ή 5142 άρθρου 16 1α)?

Δεν θεωρείται νόμιμος όγκος η απόληξη του κλιμακοστασίου? Εντός του περιγράμματος της απόληξης αντί για 5τ.μ. αποθηκάκι και 7τ.μ. κλιμακοστάσιο, έγινε 7 αποθηκάκι και 5 τ.μ. κλιμακοστάσιο, ουσιαστικά μια διαφορετική διαρρύθμιση έγινε.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση σε αποκλειστική χρήση που έχει κάνει κατάληψη από τα κοινόχρηστα λόγω εκ κατασκευής και εντός νόμιμου όγκου? Στην ΣΟΙ προβλεπότανε αποθηκάκι στην απόληξη του κλιμακοστασίου το οποίο εκ κατασκευής αντί για 5 τ.μ. έγινε 7. Συνοδεύει ως αποκλειστική χρήση ένα διαμέρισμα και δεν μπορεί να γίνει μεταβίβαση αν δεν τροποποιηθεί η ΣΟΙ και για αυτό.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Για την έκδοση της άδειας μικρής κλίμακας αρκεί να έχει πληρωθεί το 30% του προστίμου της τακτοποίησης του ακινήτου ή πρέπει να είναι η δήλωση σε οριστικη υπαγωγή? Θέλω να βάλω σκαλωσιές για επισκευή μετόπων στους εξώστες μόνο του α ορόφου τριώροφου. Έχω συναίνεση απο όλους τους ορόφους και την τακτοποίηση του α ορόφου σε υπαγωγή (οι υπόλοιπο όροφοι δεν ξέρω ανέχουνε τακτοποιηθεί αλλα λογικά αφού η μικρή κλίμακα αφορά μόνο τον α όροφο νομίζω αρκεί η τακτοποίηση μόνο του ορόφου αυτού)

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε απόληξη δώματος η Σ.Ο.Ι. δείχνει χώρο αποκλειστικής χρήσης (δωματιάκι ως αποθήκη 5,00τ.μ.) ενώ η άδεια δεν το δείχνει καθόλου (δλδ φαίνεται μόνο μια ενιαία απόληξη. Στην πράξη έχουμε αύξηση του χώρου αποκλ.χρήσης (έχει πάρει από το κλιμακοστάσιο) ενώ παράλληλα έχει αυξηθεί το περίγραμμα της απόληξης. Περίγραμμα απόληξης ταυτίζεται σε Σ.Ο.Ι. και άδεια Μπαίνει διαμερισμάτωση ? ή η διαμερισμάτωση αφορά μόνο οριζόντιες? Μήπως θα μπορούσα να το βάλω ως λοιπή παράβαση για διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση απόληξης? επισυνάπτω και σχέδιο Σ.Ο.Ι. (με κόκκινο αύξηση περιγράμματος απόληξης ως λοιπή παράβαση και με μωβ διαμερισμάτωση με προσάρτηση επιφάνειας από το κλιμακοστάσιο).

Σας ευχαριστώ όλους για τον χρόνο που διαθέσατε, Οι όψεις του κτιρίου που θα επισκευάσω είναι μέρος των διαμερισμάτων, οπότε ουσιαστικά τακτοποιούνται μέσω της τακτοποίησης των διαμερισμάτων (έχουν αλλαγές σε ανοίγματα και εξώστες). Αμα δηλαδή στα σχέδια υπαγωγής αποτυπώνεται σωστά η υφιστάμενη κατάσταση του εξωτερικού περιγράμματος των διαμερισμάτων (άρα και των όψεων του κτιρίου) όσων αφορά ανοίγματα, εξώστες και διαστάσεις, αλλά πχ δεν έχουνε βάλει σωστά μια υπέρβαση λόγω επέκτασης διαμερίσματος στον πίσω ακάλυπτο που δεν επισκευάζω και δεν πειράζω (επεμβαίνω μόνο στις όψεις επί του δρόμου), δεν έχω θέμα? ή πρέπει ολόκληρη η τακτοποίηση να είναι σωστή? Αυτό που με απασχολεί περισσότερο είναι ότι στο γωνιακό αυτό οικόπεδο η μία του πλευρά (οικοπέδου και κτιρίου γτ το σύστημα είναι συνεχές και το κτίριο κολλάει στο γειτονικό) είναι μεγαλύτερη κατά 30cm δηλαδή από 24,00x10,00 είναι 24,00x10,30 και δεν ξέρω γενικά πως αντιμετοπίζεται αυτό όσον αφορά την τακτοποίηση

Εννοώ ότι έκατσα και έκανα με βάσει σχεδίων αδείας και τις διαστάσεις των σχεδίων τακτοποίησης υπολογισμό των αυθαιρεσιών και υπολογίζω διαφορές σε τετραγωνικά υπερβάσεων, π.χ. έχουνε υπολογίσει λάθος τα τετραγωνικά υπέρβασης ή πχ κάπου θέλει Υ.Δ.&Υ.Κ. με παραβίαση δ και έχουνε βάλει μόνο Υ.Δ. ή πχ δεν έχουνε βάλει διαμερισμάτωση κ.α. Επίσης αν δεν έχουνε βάλει σωστή κατηγορία βάσει χρονολογίας αυθαιρεσίας, σε αυτα δεν το ελέγχει κανεις? Απλα παίρνω δεδομένο οτι ειναι τακτοποιημένα λόγω της ύπαρξης των δηλώσεων υπαγωγής και βγάζω αδεια? Αντίστοιχα όταν πας να κάνεις επανέκδοση Πιστοποιητικού πληρότητας δεν ελέγχεις την τακτοποίηση του προηγούμενου αν υπάρχει για να δεις αν όντως εχει τακτοποιηθεί σωστά το ακίνητο ωστε να είναι νόμιμο και να μεταβιβαστεί? Μου φαίνεται αντιστοιχης λογικής,

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω αναλάβει έκδοση άδειας μικρής κλίμακας για σκαλωσιές στην όψη διώροφου κτιρίου, με σύσταση οριζοντίων, για επισκευή σοβάδων και βαψίματος. Οι συνιδιοκτήτες των διαμερισμάτων συναινούν όλοι για τις εργασίες και μου δώσανε τις δηλώσεις υπαγωγής των ακινήτων τους και τα σχέδια της οικοδομικής άδειας ως αποδεικτικό νομιμότητας. Συγκρίνοντας σχέδια αδείας με τις τακτοποιήσεις υπάρχουνε σημεία που καταλαβαίνω χωρίς να πάω να μετρήσω ότι είναι λάθος περασμένα. Πρέπει να διορθωθούνε οι υπαγωγές και μετά να εκδόσω την άδεια ή δεν οφείλω να ελέγξω αν οι υπαγωγές είναι σωστές? Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.