nzerman

Υπόψιν η αντλία θερμότητας (χωρίς να αφορά αυτόνομο σύστημα θέρμανσης) αναφέρεται και την περίπτωση της  περίπτωση ιστ) αγωγοί αερισμού και λοιπές εγκαταστάσεις και κατασκευές που αναφέρονται στις παραγράφους 2β, 2δ, 2στ και 3 του άρθρου 19 του ν.4067/2012

Καθώς στην παράγραφο 2β αναφέρονται: 

Καπνοδόχοι, αγωγοί αερισμού, εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων με τοποθέτηση του δοχείου σε άμεση επαφή με την άνω στάθμη του δώματος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό, πύργοι ψύξης και δοχεία διαστολής, φωτοβολταϊκών συστημάτων και συστήματα παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, συστήματα διαχείρισης νωπού αέρα, ανεμιστήρες εξαερισμού και αντλίες θερμότητας.

Οπότε στην περίπτωση που δεν αυτονομείται το σύστημα θέρμανσης και κατισχύει η ειδική περιγραφή της περίπτωσης λ του άρθρου 29 μήπως πρέπει να εκδίδουμε ΕΕΜΚ επιλέγοντας την ιστ;;  

1 ώρα πριν, Elounda said:

Πάντως σε ΕΕΜΚ  τουλάχιστον με αυτά που είπαν δεν απαιτείται

Τι εννοείς μ' αυτό; 

Δες αυτά που σου επισυνάπτω, ίσως βοηθήσουν σχετικά με το αν είναι δημόσιο έγγραφο ή όχι η ενπροκειμένω βεβαίωση. 

ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ 2.pdf ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΔΗΜΑΡΧΟΥ 1.pdf

Ο Δήμαρχος δεν έχει αρμοδιότητα να εκδίδει τέτοια πιστοποιητικά τα οποία βασίζονται είτε σε γνώση του ιδίου του Δημάρχου περί της παλαιότητας είτε σε ένορκες καταθέσεις δημοτών ενώπιον συμβολαιογράφου (βλ. Α.Π. 854/1982 Νομ. Β31, σελ 816). Σχετικά έχει απαντήσει το Νομικό Συμβούλιο Φορολογίας με το με Α.Π. 2823/04 & 647/05 έγγραφο στο οποίο επικαλείται τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, Δικονομίας και σειρά άλλων διατάξεων όπως το Π.Δ. 410/1995 και δη το άρθρο 114 περί αρμοδιοτήτων του Δημάρχου.

Με άλλα λόγια οι νομικές υπηρεσίες των Δ.Ο.Υ. ουσιαστικά μας λένε πως οι Δήμαρχοι δεν έχουν δικαίωμα έκδοσης τέτοιων πιστοποιητικών. Επίσης δίνουν την οδηγία στις Δ.Ο.Υ. να μη τα δέχονται ως τεκμήριο παλαιότητας. 

Πουθενά όμως δεν τεκμηριώνει πως είναι αυτοδίκαια άκυρα. 

Άσε που η Δ.Ο.Υ. ξέρετε πως λειτουργούν, έχουν το μαχαίρι, έχουν και το καρπούζι. 

Εγώ είμαι ιδιώτης μηχανικός πως πρέπει να αντιδράσω όταν θα εκδώσω ταυτότητα κτιρίου ή θα δώσω βεβαίωση νομιμότητας για ένα ακίνητο; 

Έχουν πέσει στα χέρια μου πολλές σχετικά με κτίρια που είναι καταφανώς μετά το 1955. 

21 ώρες πριν, nbr said:

Γίνεται εδώ ένας διάλογος αλλά δεν μας λέει ο φίλος συν., που έβαλε εδώ αυτό το θέμα, ΓΙΑΤΙ δεν πήγε στην τεχνική υπηρεσία (όποια είναι αυτή) να αναζητήσει τα σχέδια της οδοποιίας που σχετίζονται με τα όρια της απαλλοτρίωσης (?) Για να τα εφαρμόσει το κτηματολόγιο σημαίνει πως αυτό γνωρίζει για τα σχέδια αυτά. 

Αν υπάρχουν, εγω πιστεύω πως υπάρχουν, τότε ο συνάδελφος μηχανικός που υπογράφει τα σχέδια που χρησιμοποιήθηκαν στο συμβόλαιο έχει μεγάλη ευθύνη. 

Όταν έχουμε γαιωτεμάχια με φάτσα σε διανοιγμένους δρόμους το πρώτο που πάντα αναζητούμε ειναι τα σχέδια της απαλλοτρίωσης. Πολλές φορές σε πολλά πρανή υπάρχουν και κολωνάκια που οριοθετούν αυτά τα  όρια.

 

Συμφωνώ σε όλα εκτός του ότι το Κτηματολόγιο εφάρμοσε τα σχέδια της οδοποιίας (πράξεις ρυμοτόμησης κ.τ.λ.) μπορεί ναι, μπορεί και όχι.  

Καλημέρα, 

νομίζω πως μπορεί να υποβάλει συμπληρωματικά στοιχεία ανά πάσα στιγμή πριν την ανάρτηση. 

10 ώρες πριν, Dimitrios1991 said:

Απλα το θέμα είναι αν θα έχω πρόβλημα με την προέγκριση. Δηλαδή μην μου πει η πολεοδομία κοιτώντας το θέαση gov.gr "oπ φίλε έχεις θέμα εδώ" 

Πολλά έχουμε δει αλλά αυτό θα είναι extra γελοίο. 

Για να γίνει διόρθωση θα πρέπει νωρίτερα να γίνει ανάρτηση. Νομίζω προς δεν χρειάζεται ούτε δήλωση συμπληρωμάτικών στοιχείων (σ' αυτή τη φάση). 

9 ώρες πριν, Dimitrios1991 said:

συμφωνώ με τον συναδελφο Πίο πολύ παρά με το κτηματολόγιο

Εδώ τι

9 ώρες πριν, Dimitrios1991 said:

Οι νέοι ιδιοκτήτες έκαναν δηλωση ιδιοκτησίας στο κτηματολόγιο με το τελευταίο τοπογραφικό του συμβολαίου

Εδώ εννοείς έκαναν νέα δήλωση. Ο παλαιός ιδιοκτήτης (ο πωλητής) τι υπέβαλε; 

Γενικά πάντως γιατί να ασχοληθείς με το κτηματολόγιο;;; Εσύ κάνεις εφαρμογή τίτλων και implemented.  

Για αυτοτελές ακίνητο μιλάμε ή για διηρημένη; 

Καταχώρησε τα 10 τ.μ. από άδεια και 84 τ.μ. από ρύθμιση. 

Κατά την άποψη μου η ΥΔΟΜ δεν έχει καμία δουλειά. Αν κάνεις τα παραπάνω ήτοι κοινοποιήσεις πως ουδέποτε έκανες επίβλεψη το μόνο σίγουρο είναι πως θα μπλέξει και ο ιδιοκτήτης αλλά σίγουρα και εσύ. 

Αυτό να το έχεις υπόψιν. 

Μίλα με τους συναδέλφους που ενέχονται στην επίβλεψη. Εξαρτάται πόσο έχουν προχωρήσει οι εργασίες αλλά όπως και να έχει αν επέβλεπαν οι άλλοι και όλα έχουν γίνει σωστά μπορεί να «συμμαζευτεί» εύκολα η υπόθεση και να απεμπλακείς και εσύ και ο ιδιοκτήτης. Αυτό για να γίνει θα πρέπει να φανεί πως υπάρχει απόλυτη αλληλουχία στην επίβλεψη. 

Δυνατόν αν είναι, αν περάσει «Καταρχήν επιλέξιμη» αίτηση και ΝΑ έχεις κάνει λάθος στο εμβαδόν…. ΔΕΝ τρέχει «κάστανο»...

Ταυτόχρονα,  γίνεται  η  έναρξη  της  εξέτασης  από  τον  Φορέα  Υλοποίησης  των 
υποβληθέντων στοιχείων και δικαιολογητικών, συμπεριλαμβανομένων των υποβληθέντων 
στοιχείων  του  Προγράμματος  που  περιέχονται  στην  Ηλεκτρονική  Ταυτότητα  που 
υποβάλλεται.  Σύμφωνα  με  την  Η.Τ.  ελέγχονται  και  επανυπολογίζονται  τα  στοιχεία 
παλαιότητας  και  επιφάνειας  της  αίτησης,  με  επανυπολογισμό  της  βαθμολογίας  των 
σχετικών κριτηρίων στα οποία αφορούν.

καλή επιτυχία!

Αν δεν υπάρχει δικαστική απόφαση χρησικτησίας (που μάλλον δεν υπάρχει) και αν η συμβολαιογράφος δεν επικαλείται χρησικτησία στο συμβόλαιο ώστε να προσδιοριστεί ο χρόνος κτίσης (που είναι το πέρας της 20ετίας στην έκτακτη ή 10ετίας στην τακτική) και επιπλέον να πληρωθεί φόρος χρησικτησίας τότε... δεν είσαι ΟΚ και το καλύτερο που μπορείς να κάνεις είναι διόρθωση συμβολαίου.

Κτηματολόγιο μάλλον δεν έχει γίνει εκεί… όταν γίνει τι θα κάνει ο πελάτης σου;

Εφόσον είναι από διανομή, μιλάμε για μετρημένα κουκιά, θα πέσει «πόρτα» από το Κτηματολόγιο.

Το σημαντικότερο όμως που δεν τέθηκε… το γήπεδο είναι όντως 2.005 τ.μ. στο πεδίο;

Εγώ ανάθεση, ανάλυψη και σύμβαση τα κάνω όλα σε ένα έτυπο/αρχείο, εκεί υπάρχει πάντα η ξεχωριστή αναφορά στο τοπογραφικό καθώς έχει άλλο ΦΕΜ. 

8 ώρες πριν, Paul_Mix said:

Για την μεταβίβαση διαμερίσματος (με σύσταση ΟΙ) ο συμβολαιογράφος θα χρειαστεί το πιστοποιητικό πληρότητας αντί για τη βεβαίωση μηχανικού Ν.4495 ?

Μπορεί να γίνει είτε με Π.Π. είτε με βεβαίωση αυτή τη στιγμή που μιλάμε. 

22 ώρες πριν, Paul_Mix said:

Εκανα καταχώρηση της ιδιοκτησίας, και τώρα πρόσεξα ότι υπάρχει κάποιο λάθος, μπορώ να την επιστρέψω σε επεξεργασία όπως γίνεται και με τα αυθαίρετα?

Eκανα τροποποιητική επεξεργασία της ιδιοκτησίας, άλλα έχει κρατήσει και την πρώτη υποβολή της ιδιοκτησίας σε οριστική καταχώρηση. Απλά θα χρησιμοποιήσω την δεύτερη καταχώρηση και θα αγνοήσω την πρώτη καταχώρηση?

Ναι 

Όχι, ο δικός μου πελάτης είναι από την άλλη πλευρά. Θέλει την κατεδάφιση και η Υ.ΔΟΜ. ισχυρίζεται πως δεν υπάρχει πλαίσιο. Συνιδιοκτήτης χωρίς συναίνεση ρύθμισε αυθαίρετο στο οποίο είχαν επιβληθεί πρόστιμα και η Υ.ΔΟΜ. θεωρεί πως υπάρχει δικαίωμα διατήρησης. Μου είπε να προσφύγουμε στο ΣΥΠΟΘΑ αλλά αυτό κατά την άποψη μου δεν έχει να κάνει με το συμβούλιο. Η υπαγωγή καλώς έγινε. Το θέμα είναι τι γίνεται μετά την υπαγωγή.

19 λεπτά πριν, kan62 said:

Είναι τρία διαφορετικά πράγματα πάνω στα πρωτόκολλα αυθαιρέτων : το πρόστιμο, το ποινικό και η κατεδάφιση αυθαιρέτου.

Αν το όνομα στο ΠΑ είναι άσχετο από τον ιδιοκτήτη, είναι δεκτή η υπαγωγή από τον άσχετο για να γλυτώσει βεβαίωση στην ΥΔΟΜ και ποινικό αλλά δεν κρίνει την τύχη του αυθαιρέτου που εξαρτάται από το ΠΑ και τους κατά το νόμο ιδιοκτήτες. 

Αυτό δεν αποκλείει βέβαια το να χρησιμοποιήσουν οι ιδιοκτήτες την υπαγωγή του άσχετου για την έγκριση κατεδάφισης αυθαιρέτου κατά το νόμο και στο όνομά τους.

Επομένως συμφωνείς πως μετά την υπαγωγή ακολουθεί αμελλητί η κατεδάφιση. Η Υ.ΔΟΜ. μου λέει πως αυτό δεν το προβλέπει ο νόμος. 

10 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

Για το ίδιο θέμα αν θυμάμαι καλά, κάποιος συν/φος του φόρουμ, είχε γράψει ότι η ΥΔΟΜ του,  μετά από την ρύθμιση και την διαγραφή των προστίμων από τον φερόμενο, πήγε και συνέταξε νέα έκθ αυθαιρέτου στο όνομα των ιδιοκτητών βασιζόμενη σε αυτήν την ασάφεια για την οποία διερωτάται και ο φίλος   nzerman

Νομίζω πως σωστά έπραξαν, σύμφωνα με τη δική μου ερμηνεία τουλάχιστον. Η Υ.ΔΟΜ. στην περίπτωση μου πάντως δεν κάνει κάτι αντίστοιχο και ουσιαστικά επιτρέπει τη διατήρηση καθώς όπως λένε δεν υπάρχει πλαίσιο. 

Ας θεωρήσουμε πως νομέας ή συνιδιοκτήτης χωρίς συναίνεση των υπολοίπων ή γενικώς ο «δημιουργός» του αυθαιρέτου, δεν έχει δικαίωμα αίτησης υπαγωγής κατά άρθρο 99 παράγραφος α, αα. Επιπλέον, με την ιδιότητα του νομέα, του έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης με αυτοψία και πρωτόκολλο αυθαιρέτου.

Η εγκύκλιος 2 αναφέρει:

Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη καθώς και του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων.

Όταν η υπαγωγή αφορά σε κατεδάφιση του αυθαιρέτου, αυτή μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς συναινέσεις.

Αυτή η διάταξη έχει παρερμηνευθεί ήδη από τον 4178/13 και διαπιστώνω πως οι υπηρεσίες συνεχίζουν να ερμηνεύουν και να ενεργούν κατά το δοκούν.

Ο οδικός χάρτης κατά την άποψη μου είναι: Πρωτόκολλο αυθαιρέτου με αυτοψία – Επιβολή προστίμων – Υπαγωγή – Έγκριση Εκτέλεσης Εργασιών – Κατεδάφιση – Διαγραφή Βεβαιωμένων.

Μου ζητήθηκε από Υ.ΔΟΜ. να απαντήσω… που το λέει αυτό;

Κατά την άποψη μου λοιπόν στις αντίστοιχες περιπτώσεις η εγκύκλιος δίνει δικαίωμα υπαγωγής και απαλλαγής των προστίμων αλλά όχι διάτρησης του αυθαιρέτου. Όταν στην εγκύκλιο αναφέρεται η φράση για την υπαγωγή και μόνο αυτό σε κάθε περίπτωση σηματοδοτεί κόκκινο φως στη διατήρηση καθώς η αναφορά έχει να κάνει με την διαγραφή των προστίμων μέχρι την ημέρα της άφεσης και δεν υπονοείται κάτι για «παρακάτω». Άλλωστε αν ο φερόμενος έχει δικαίωμα διατήρησης, θα έχει πλήρη πακέτο δικαιωμάτων όπως και ο «κύριος».

Από που όμως προκύπτει πως το αυθαίρετο αυτό πρέπει να κατεδαφιστεί; Πρέπει να κατεδαφιστεί;

Δεν μπορώ να βρω κάτι σχετικό στο νόμο ενώ κινούμαστε ήδη σε τεντωμένο σχοινί καθώς όλο το σκεπτικό βασίζεται σε εγκύκλιο…

Δε νομίζω πως έχει Έντυπη προέγκριση ο συνάδελφος 

Εγώ αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι: 

Πως καταργείται η Προέγκριση Ο.Α. - Πίνακας Α και παραμένουν Ο.Α. κατηγορίας 1-2-3 ΜΕ προέγκριση.

Μάλλον καταργείται με τις παλαιές διατάξεις και επανέρχεται με τις νέες.

Επίσης,

Έχω προέγκριση σε ισχύ και θέλω να εκδώσω Α.Ο. κατηγορίας 1, η διάταξη λέει:

Οικοδομικές άδειες σε συνέχεια προέγκρισης, η οποία έχει εκδοθεί με τις προγενέστερες διατάξεις, δύναται να εκδοθούν με τις διατάξεις του παρόντος, κατόπιν αναθεώρησης της προέγκρισης

Τι πρέπει να κάνω τώρα; Αναθεώρηση (τι είδους; Ως προς τις διατάξεις; ) και αν ναι αυτό πότε πρέπει να γίνει, πριν το ΣΚ ή/και μετά;  

Ευχαριστώ 

Άδεια δόμησης που βρίσκεται σε ισχύ και εκδόθηκε εντύπως με τον 4030. Αναθεωρήθηκε ηλεκτρονικά πριν από 2 μήνες για την αλλαγή επιβλέποντα μηχανικού. Προσπαθώ να κάνω νέα αίτηση αναθεώρησης «σε συνέχεια προγενέστερης ηλεκτρονικής» και κατά την αναζήτηση της προγενέστερης πράξης… τίποτα.

Δεν εμφανίζεται η προγενέστερή πράξη…

Έχεις συμβεί σε κανέναν;

Γνωρίζει κανένας email για υποστήριξη στο ΤΕΕ;

Ευχαριστώ.  

άρθρο 54 παράγραφος 3 Ν. 4495

Ενημέρωση της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας του Κτιρίου γίνεται ύστερα από οποιαδήποτε εργασία παρέμβασης ή τροποποίησης στο κτίριο, οριζόντια ή κάθετη διηρημένη ιδιοκτησία, για την οποία απαιτείται οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας από δημόσια αρχή.

άρθρο 56 παράγραφος 3 Ν. 4495

Ύστερα από την υποβολή της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου, η ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου πραγματοποιείται υποχρεωτικά ύστερα από την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας στο κτίριο ή στη διηρημένη ιδιοκτησία του, για την οποία απαιτείται οικοδομική άδεια ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας από δημόσια αρχή.

άρθρο 4 Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/7577/105 (ΦΕΚ B' 334/29.01.2021)

Η ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου / Διηρημένης Ιδιοκτησίας, κατόπιν έκδοσης άδειας για εκτέλεση οικοδομικών εργασιών στο ακίνητο που μεταβάλει πολεοδομικά - κτιριολογικά μεγέθη, πραγματοποιείται υποχρεωτικά εντός χρονικού διαστήματος τεσσάρων (4) μηνών από τη λήξη ισχύος της αδείας, εφόσον έχουν υλοποιηθεί εργασίες, άλλως εντός τεσσάρων (4) μηνών από την ολοκλήρωση των εργασιών

και άλλα σημεία υπάρχουν με την ίδια κατεύθυνση.

Το πνεύμα νομίζω είναι: αλλαγή χρήσης και ύστερα ΗΤΚ. 

Αν θα εκτελεστούν εργασίες που απαιτούν ΕΕΔΜΚ έχει καλώς, ρυθμίζεται απολύτως από το υφιστάμενο πλαίσιο και επιπλέον πιστοποιείται ο χρόνος της αλλαγής χρήσης με τις εραγσίες και την διοικητική πράξη εκτέλεσης αυτών. 

Αν όμως αλλάζει η χρήση χωρίς εργασίες καλό θα ήταν να καταχωρηθεί με κάποιο τρόπο ο χρόνος της αλλαγής. 

Αυτό θα μπορούσε να γίνει και με την ΗΤΚ.. 

Πως; 

Με υποβολή ταυτότητας πριν την αλλαγή και ενημέρωση της ταυτότητας μετά την αλλαγή. 

ΣΟΙ κάνει αν θέλει ο ιδιοκτήτης. Η ΗΤΚ έπεται και δεν σχετίζεται. 

Δημήτρη καλησπέρα φίλε. Το ζήτημα της εφαρμογής της ζώνης με τον Α (εγκύκλιοι) ή με τον Β (νομοθετικά) τρόπο λύθηκε. Συγκεντρωτικά αναφέρεται στην §6.

Για να συντονιστούμε, το ερώτημα είναι αν οι οδοί τυχών επεκτάσεων των αυτών των οικισμών έχουν εμπίπτουν στην υποχρέωση της §12 του άρθρου 1 του 270Δ.

Μπορείς να τσεκάρεις νομολογία;

Όχι δεν κάνεις νέο για τις ανάγκες της ΗΤΚ.