nzerman

Κάνω δοκιμές σε μια μελέτη ΚΕΝΑΚ Τι κτίριο θα είναι μεταλλικό με ΜW ανάμεσα στις γυψοσανίδες και ETICS έξω πάνω σε τσιμεντοσανίδα. Η οροφή πάνελ 6 cm και ΜW κάτω από αυτό (κλείσιμο με γυψοσανίδα). 2 δοκιμές με 5 και 10 cm MW σε όλο το κέλυφος... Η διαφορά (την δείχνω από τα ΠΕΑ) 66,50 - 57,90 = 8,6 Kw/m2 Μήπως κάτι δεν κάνω καλά; Αν είναι έτσι, αξίζει να το 5 να γίνει 10 που σημαίνει 1700 ευρώ κόστος προμήθειας και τοποθέτησης; Πως μπορώ να υπολογίζω την πραγματική εξοικονόμηση των 8,6 Kw/m2 Ισχύει το 8,6 Χ 132,58 = 1.140 Kw X την τιμή αγοράς / ανά έτος;

Συμφωνούμε ΑΛΛΑ ενώ από το νόμο υπάρχει το παραπάνω.... μιλάει για ορθή συμπλήρωση, η δήλωση του ΤΕΕ κατά την οριστικοποίηση, περιέχει δήλωση περί ορθότητας όλων των δικαιολογητικών. Νομίζω πως κατισχύει το πρώτο (για την ώρα). Αυτό όμως δε σημαίνει πως μπορούμε να παραβλέψουμε εντελώς το δεύτερο γιατί σε μια δικαστική εμπλοκή θα είναι καθοριστικό (η αποδοχή της ορθότητας). Για το ΠΕΑ πάντως νομίζω δεν είναι και τόσο σοβαρό καθώς από το στέλεχος δεν μπορείς να έχεις εικόνα τι ακριβώς έχει εισαχθεί στο xml. Κάποια είναι εξόφθαλμα δε λέω αλλά δεν παράγει σοβαρά έννομα δικαιώματα το classif

Αν στο συμβόλαιο αναφέρει μόνο μικτά τότε και στη σύσταση κατά 99% μόνο μικτά θα βρεις. Εφόσον έγινε αυτοψία και το βγάζεις 76 τότε δώσε εντολή στον λογιστή να το κάνει 76. Αν σου ζητήσει δικαιολογητικά, βγάλε το ΠΕΑ και δωσ' του το.

Εννοώ πως στην πράξη όλη βαρύτητα του ελέγχου μεταφέρεται από την απλή και γενική δήλωση περί «μη υπέρβασης», στην πληρότητα και ορθότητα όλων των στοιχείων. Το θέμα είναι σε τι βάθος θα επεκταθεί η δήλωση, θα μένει επιφανειακά ή θα πρέπει να βάλεις μπουκάλες και να κατέβεις σε βάθος; Το «αόριστο» της δήλωσης είναι ανησυχητικό πάντως. Επισυνάπτω. Επιπλέον, με τις δυνατότητες της πλατφόρμας, μπορεί να συμμετέχουν πολλοί αλλά ένας ουσιαστικά υπογράφει στο τέλος. Οι υπόλοιποι είναι για παρηγοριά υπό την έννοια πως αν αυτοί με τα δικά τους υποβληθέντα στοιχεία δημιουργούν πρόβλημ

Αυτοί συνάδελφοι είναι μείζον... και δεν διευκρινίζεται από τον οδηγό, αν είναι δυνατόν. Μπορεί σε μια οικοδομική άδεια να υπάρχει ο ανελκυστήρας (κατόψεις, μελέτη) και η άδεια να είναι του έτους 1998 και στο μητρώο ανελκυστήρων να είναι καταχωρήθηκε το 2000. Έχω κάνει γραπτό ερώτημα έτσι από περιέργεια. Καμία απάντηση από helpdesk δεν με εξασφαλίζει.

Στην παράγραφο 5.5 του οδηγού ρυθμίζεται πως: Παρεμβάσεις για την ενεργειακή αναβάθμιση υφιστάμενου ανελκυστήρα, που έχει εγκατασταθεί πριν την 01-07-1999, προκειμένου να επιτυγχάνεται μείωση του ενεργειακού τους αποτυπώματος, χωρίς να μειώνεται η ασφάλεια χρήσης και η λειτουργικότητά τους. Με τι είδους δικαιολογητικό οφείλει να τεκμηριώνει την εγκατάσταση πριν την 01-07-1999 ο πολίτης;

Αν έχει βγει σύνταξη ή έχει φύγει στο εξωτερικό (πιο συχνό) και δεν υπάρχει δυνατότητα γενικά κατά την άποψη μου έτσι όπως ρυθμίζει ο νόμος αν το περίγραμμα που βρίσκεις είναι σύμφωνο τότε μπορείς να υπογράψεις την πληρότητα. Δεν υπογράφεις ορθότητα σε καμία περίπτωση. Νομίζω πως δεν είναι ούτε στις αρμοδιότητες του δειγματοληπτικού ελέγχου. Επομένως το άλλοτε «Δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης - κάλυψης - ύψους και χρήση» αντικαθίσταται με το δεν έχει πληρότητα όταν από την αυτοψία και την κάτοψη της ρύθμισης προκύπτει αναντιστοιχία γενικώς... Θα υπάρξει σίγουρα ζήτημα στις πολυκατοικίες

Ερώτημα: Αν εξουσιοδοτείται μηχανικός για να εκδώσει πιστοποιητικό πληρότητας και κάποιος άλλος συνάδελφος έχει νωρίτερα υπαγάγει τμήμα ή και ολόκληρο το ακίνητο με τρόπο που είναι καταφανές μη σύννομος με τον τότε νόμο αναστολής, τι γίνεται; Έχουμε και λέμε: 4. Εξουσιοδοτημένος μηχανικός : ο μηχανικός που ορίζεται από τους κυρίους του έργου και είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. Ο φάκελος δε πρέπει να περιέχει: Την οικοδομική άδεια, ρυθμίσεις και τα σχέδια κατόψεων, τα οποία αποτυπώνουν

Πολλές φορές - Ανάκληση και σήμα διακοπής εργασιών πηγαίνουν πακέτο. Μπορεί να το έχουν κάνει και εδώ.

Καλή χρονιά σε όλους. Αυτή η διάταξη μάλλον πρέπει να έχει εφαρμογή για διαδικαστικούς λόγους καθώς η άδεια έχει λήξει. Απαιτείται όμως εισήγηση της Υ.ΔΟΜ., θα το κάνει; Και δεν το κάνει; Από την άλλη εφόσον η προσφυγή έγινε άμεσα και μέσα στο χρονικό διάστημα που προβλέπει ο νόμος υπάρχει αναστολή των εργασιών. Απόφαση ανάκλησης της ανάκλησης θα πρέπει να επανφέρει τον χρόνο ισχύος στην ημερομηνία της ανάκλησης. Καλό θα είναι να ζητηθεί και το θέμα της παράτασης με την αίτηση θεραπείας ώστε να μπει στην εισήγηση.

Μπορείς να κάνεις αίτηση θεραπέιας. Το Συμβούλιο εξετάζει αιτήσεις θεραπείας ΑΝ υπάρχουν νέα στοιχεία. Δεν υπάρχει περιορισμός σε αριθμό απ' όσο γνωρίζω. Ουσιαστικά μετά την πρώτη που χάθηκε οι επόμενες αν δεν είχαν κάτι το καινούργιο όπως εν προκειμένω αναφέρεις, νομίζω πως δεν συζητήθηκαν καθόλου.

Ψέματα

Σε ποιά περιφέρεια εγκρίθηκε αυτή η περίπτωση; Αναφέρθηκαν σποραδικά πως όταν στις παρεμβάσεις υπήρχε Φ/Β κολλούσε η λήψη στοιχείων από το Π.Ε.Α.... Για «δράκους» πρόκειται;

Δε λέμε να βάλεις την ίδια παρέμβαση... έχω περίπτωση που με τον 4495 έβαλε την 10 cm EPS στην οροφή. Γιατί να μη μπει τώρα να γίνει «τούρμο» και από συστήματα...

Στον 4495 το ανάποδο αναφαίτεται. Αν έχεις μπει στο ΕΚΟ δεν μπορείς να κάνεις μείωση. Εγώ για το αντίθετο μιλάω... Σχετικό σημείο στην ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/27454/2631 – 14.11.2017 Η παρούσα απόφαση δεν εφαρμόζεται σε κτίρια, οι ιδιοκτήτες των οποίων έχουν λάβει για αυτά επιδότηση από κρατικά ή συγχρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση προγράμματα που αφορούν παρεμβάσεις στον κτιριακό τομέα για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσής τους.