don chiero

Σε κτίριο στο εμπορικό τρίγωνο της Αθηνάς θα γίνει εξ' ολοκλήρου αλλαγή χρήσης κτιρίου από γραφεία και καταστήματα σε τουριστικό κατάλυμα. Το κτίριο είναι υφιστάμενο (ΟΑ του 1959) άρα και προ του 960/79. Από θέσεις στάθμευσης αυτοκινήτων η παλαιά χρήση υπερκαλύπτει την νέα, άρα δεν χρειάζομαι να δημιουργήσω νέες θέσεις στάθμευσης. Το θέμα που φαίνεται να έχω ειναι με τις θέσεις στάθμευσης μεγάλων οχημάτων. Στο Π.Δ. 111/2004 για χρήση γραφείων και καταστημάτων δεν έχει απαίτηση θέσεων στάθμευσης μεγάλων οχημάτων. Ωστόσο για τουριστικές εγκαταστάσεις έχει απαίτηση θέσεων μεγάλων οχημάτων. Προκύπτουν 2 θέσεις λόγω μεγέθους κτιρίου (συνολικά επιφάνεια 4000 τμ περίπου). Υπάρχει τρόπος να τις αποφύγω ή να μειωθούν? Το εμβαδό μου στο ισόγειο είναι 300 τμ περιπου, αν φύγουν 100+ τμ για φορτηγά, βγάλε και σκάλες πυρασφάλειας κτλ, δεν θα μείνει τίποτα για χώρο υποδοχής....

Για το #937 καμία άποψη υπάρχει?

Συνάδελφοι καλημέρα, σε διαιτολογικό γραφείο θα γίνει εγκατάσταση πυροσβεστικού ερμαριού (ΑΥΠΔ) με βάση την εγκεκριμένη από την πυροσβεστική μελέτη πυροπροστασίας. Θεωρείτε ότι είμαι καλυμμένος με μια 48ωρη γνωστοποίηση εργασιών (περίπτωση δ: Συντήρηση, επισκευή ή διασκευή εγκαταστάσεων και αγωγών κτιρίων) στη πολεοδομία? Πρόκειται για πολύ μικρή επέμβαση, ουσιαστικά θα τοποθετηθεί στη κουζίνα (διαστάσεις χώρου 1,35μ x 1,35μ) του γραφείου και με μια διακλάδωση από την υπάρχουσα παροχή της κουζίνας θα συνδεθεί με εξωτερική σωλήνωση.

Για τον υπολογισμό του ποσοστού υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης δεν λαμβάνουμε υπόψη ΗΜΧ, στέγαστρα και ότι πάει με αναλυτικό. Σωστά; Και ο νόμος θεωρεί ότι οι αυθαιρεσίες αυτής της κατηγορίας δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου. Σε περίπτωση αποθήκης κατηγορίας 3 (που έν τέλει είναι επιφάνεια) την αθροίζουμε στα τετραγωνικά αυθαιρεσίας για να βγάλουμε τον συντελεστή ή όχι; Εγώ θα έλεγα όχι εφόσον και ο νόμος την θεωρεί ξεχωριστή κατηγορία..... Πιθανόν να έχει απαντηθεί αλλά από όσο έψαξα δεν βρήκα κάτι σχετικό

Συνάδελφοι για το #1463 καμία άποψη?

Σε μεταφορά δήλωσης από 4014 σε 4178: 1) Αναπροσαρμόζω τους συντελεστές σε κάθε ΦΚ με βάση αυτά του 4178; 2) Το κάνω αυτό όταν είναι σε αρχική υποβολή ή αφού πληρώσω ανταποδοτικό και προχωρήσω σε υποβολή; Ή δεν έχει σημασία; 3) Το πρόστιμο επαναϋπολογίζεται με βάση τους νέους συντελεστές αλλά εφόσον δεν άλλαξαν τα τετραγωνικά δεν χρειάζεται να το πληρώσω; (Αυτό πως διασφαλίζεται; Εννοώ το σύστημα "καταλαβαίνει" ότι η διαφορά δεν πρέπει να πληρωθεί ή πρέπει να κάνω κάτι Μέχρι εδώ σωστά; Και τέλος 4) Αν αλλάξω τις Λοιπές Παραβάσεις αλλά μειωθούν, προκύπτει νέο πρόστιμο; Και αν ναι επαναϋπολογίζεται για όλα τα ΦΚ; Στην περίπτωση που δεν αλλάξω τις λοιπές παραβάσεις και τις αφήσω όπως ήταν στο 4014 για να μην αλλάξει το πρόστιμο θα ήταν λάθος;

Έχεις δίκιο. Αλλά για την διαδικασία της τακτοποίησης δεν απαιτείται πλέον προσύμφωνο βάσει της εγκυκλίου. Τουλάχιστον γλυτώνεις τον συμβολαιογράφο σε 1η φάση

Το νουμερο 20 της εγκυκλίου, σχετικά με την απλή (αντί για συμβολαιογραφικό προσύμφωνο) συναίνεση των συνιδιοκτητών ακινήτων στην περίπτωση μη ύπαρξης συστάσεως ιδιοκτησίας δεν αναιρεί πρακτικά το 1.δ.iv του άρθρου 11 όσο αφορά την τακτοποίηση αυθαιρεσιών σε εξ'αδιαιρέτου? Κάνω λάθος?

Σε εκτός σχεδίου με Ο.Α. η άδεια περιγράφει ισόγειο κτίριο (25τμ) με υπόγειο. Το υπόγειο έγινε ισόγειο με υπερύψωση όλου του κτιρίου, άρα και το ισόγειο της αδείας έγινε 1ος όροφος. Το ισόγειο κατασκευάστηκε συνολικά 50τμ και ο όροφος 25 τμ. Αν βάλω τα περίγραμμα του κτιρίου που κατασκευάστηκε πάνω σε αυτό της αδείας, αυτά συμπίπτουν (προφανώς τα παραπάνω τετραγωνικά "προεξέχουν" από το νόμιμο περίγραμμα). Η γνώμη μου είναι: 1. Εφόσον όλο το κτίριο υπερυψώθηκε (όχι ξεμπάζωμα) θεωρώ ότι δεν έγινε το υπόγειο αλλά αυθαίρετη προσθήκη ορόφου+ τα έξτρα τμ για το ισόγειο. Σε αυτήν την περίπτωση το μη εκτελεσθέν υπόγειο το αναφέρω στην Τεχν. Έκθεση αλλά δεν το υπολογίζω στο πρόστιμο? ή 2. Θεωρώ ότι έγινε εκσκαφή του περιβάλλοντα χώρου και προχωράω ανάλογα για τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες? Το 2ο μου φαίνεται λάθος. Στο κάτω- κάτω η πραγματικότητα είναι: δεν έγινε υπόγειο και πανω από το ισόγειο έκανα αυθαίρετη προσθήκη ορόφου, ανεξάρτητα αν λέμε ότι το "κτίριο σηκώθηκε και το υπόγειο έγινε ισόγειο". Είναι "κλασική περίπτωση" και παρότι αναφέρθηκε σε προηγούμενο ποστ δεν υπήρξε απάντηση.

dimitris GM Δεν έχω προχειρο το συμβόλαιο άλλα ξέρω ότι δεν δόθηκε από τους άλλους συνιδιοκτήτες. Παρόλα αυτά θα δίνονταν η συναίνεση όπως ισχυρίζονται οι ιδιοκτήτες αν είχε ζητηθεί. Η πολεοδομία δεν την ζήτησε για τους δικούς της λογους.... Στην άδεια εξαντλήθηκε ο Σ.Δ. που τους αντιστοιχούσε βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας, άρα οι άλλοι δεν θίγονταν από την άδεια. Γενικά όλοι όσοι έχτισαν δεν έχουν προβλημα και θελουν να ρυθμισουν τις αυθαιρεσίες τους, οπότε δεν θα υπάρξει θέμα από αυτούς για το προσύμφωνο, οι δύο που δεν έχτισαν θα διαφωνήσουν.... δε λεώ με το δίκιο τους βέβαια. Άρα πάει δικαστικά για προσύμφωνο...σωστά;

Pavlos 33 η Οικοδομική Άδεια είχε βγει πριν χτιστουν τα υπολοιπα, άρα όταν εκδόθηκε στο αγροτεμάχιο δεν υπήρχε τιποτα. Πάντως οι συνιδιοκτήτες ήταν περισσότεροι από τους δύο που έβγαλαν την άδεια και τότε. Συμβόλαιο με όρια χρήσης δεν υπήρχε (δεν είμαι 100% σίγουρος, θα το μάθω και θα επανέλθω αν έχει σημασία). Το θέμα είναι ότι 100% συμφωνία για προσύμφωνο δεν υπάρχει. Αυτοί που δεν έχτισαν διαφωνούν. Επόμενως ο μόνος τρόπος είναι να πάνε δικαστικά γιατί έχουν πάνω από το 65% συνιδιοκτησίας αυτοί που θέλουν να ρυθμίσουν τις αυθαιρεσίες. Άλλα αν υπάρχει τρόπος να το αποφύγω για την περίπτωση των ιδιοκτητών με άδεια θα ήταν καλό... dimitris GM η άδεια είναι του 2004 άρα κάθετη ιδιοκτήσία δεν υπάρχει (ούτε και οριζόντια βέβαια). Ξανακοίταξα τον φάκελο...τελικά υπήρχαν μέσα 2 τοπογραφικά διαγράμματα. Στο τοπογραφικό διάγραμμα που υποβλήθηκε για την έκδοση της άδειας και στο τοπογραφικό σκαρίφημα της αδείας το αγροτεμάχιο δεν έχει την κατάτμηση που ανάφερα, αλλά εμφανίζεται ολοκληρο το οικόπεδο ως ενιαίο (το ίδιο ισχύει και στο Διάγραμμα Κάλυψης). Αλλά υπάρχει και 2ο τοπογραφικό με παλιότερη ημερομηνια, με το όνομα του οικοπεδούχου και ως έργο γράφει "τοπογραφικό διάγραμμα" επισης με σφραγίδα πολεοδομίας στο οποίο υπάρχει η κατάτμηση που έλεγα. Εικάζω ότι οικοπεδούχος, ο οποίος επέβαλε τον μηχανικό στους ιδιοκτήτες που έβγαλαν την άδεια, έβαλε "τυχαία" και το 2ο τοπογραφικό με τα νοητά όρια των μελλοντικών "οικοπέδων" για να έχει κάποιο είδους "επίσημο- δημόσιο" έγγραφο με τα όρια των "οικοπέδων" (είχε επιχερηματικό μυαλό ). Οπότε εφόσον το σωστό τοπογραφικό, όπως φαίνεται στο σκαρίφημα της άδειας και στο διάγραμμα που υποβλήθηκε για την συγκεκριμένη μελέτη, δείχνει ενιαίο το οικόπεδο και φαίνονται ως ιδιοκτήτες οι πελάτες μου, θεωρείτε ότι μπορούν να προχωρήσουν σε τακτοποίηση των δικών τους αυθαιρεσιών χωρίς συμβολαιογραφικό προσύμφωνο?

Καλησπέρα σε όλους Σε εκτός σχεδίου χωρίς σύσταση ιδιοκτησίας υπάρχουν συνολικά 12 ιδιοκτήτες. Από αυτούς οι 10 έχτισαν κατοικίες (οι άλλοι 2 δεν έχουν κατασκευάσει τίποτα) και μάλιστα οι 2 από τους 10 βγάλανε και αδεια. Η ερώτηση μου είναι η εξής: οι δύο από τους συνιδιοκτήτες που έχουν την οικοδομική άδεια μπορούν να προχωρήσουν σε ρύθμιση των αυθαιρεσιών τους χωρίς το συμβολαιογραγικό προσύμφωνο της περίπτωσης 11/δ/iv. Εφόσον στην άδεια αναφέρονται ως ιδιοκτήτες και τα κτίρια που ανέγειραν είναι στις θέσεις που περιγράφει η Ο.Α. (προφανώς μεγάλωσαν τα περιγράμματα, έγινε προσθήκη ορόφου και άλλες αυθαιρεσίες) υπάρχει περίπτωση να θεωρηθείι ότι είναι οι νόμιμοι ιδιοκτήτες για αυτά που θα δηλώσουν; Αποκλειστική χρήση δεν υπάρχει δυστυχώς.... Επίσης για το συμβολαιογραφικό προσύμφωνο απαιτείται 100% συμφωνία από τους συνιδιοκτήτες; Συμπληρώνω κάτι που ίσως και να έχει σημασία...στο τοπογραφικό της αδείας, το αγροτεμάχιο είναι χωρισμένο σε τμήματα που αντιστοιχούν στα "οικόπεδα" που μετά αγόρασαν οι συνιδιοκτήτες. Βέβαια δεν γίνεται καμία αναφόρα σε ονόματα κτλ...

Καλησπέρα, ξέρει κανείς για τα υπόγεια που έχουν ισόγεια πως υπόλογίζονται; Πχ σε οικοπέδο χωρίς κλιση, το υπόγειο έγινε ισόγειο με υπερύψωση του κτιρίου και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προέκυψε από ξεμπάζωμα ή μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου λόγω ανυπαρξίας κλίσης

Καλησπέρα, Σε εκτος σχεδίου οικόπεδο, έχει βγει άδεια για Ισόγεια κατοικία με υπόγειο. (23τ.μ) Κατασκευάστηκε Ισόγεια κατοικία με όροφο συνολικά 80τ.μ. της οποίας το περίγραμμα περιλαμβάνει κατά το μεγαλύτερο μέρος το περίγραμμα του κτιρίου της αδείας 1. Το υπόγειο που έγινε ισόγειο (σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε ξεμπάζωμα ή εκσκαφή, γιατί το αγροτεμάχιο δεν εχει κλίση) αλλά μέ ανύψωση όλου του κτιρίου σε σχέση με την άδεια πως υπολογίζεται; α) θεωρούμε ότι έγινε ισόγειο μέσω εκσκαφής, άρα 500αρικο και υπέρβαση δόμησης. Υπέρβαση κάλυψης δεν υπάρχει (Κ=55τμ<200τμ) β) θεωρούμε ότι δεν κατασκευάστηκε το υπόγειο, αλλά εγινε αυθαίρετη προσθήκη ορόφου και υπολογίζονται όλα με υπέρβαση δόμησης όχι όμως καλυψης και ύψους; 2. Οι ΗΜΧ καθ'υπέρβαση της αδείας υπολογίζονται με αναλυτικό και το τμήμα τους που είναι εντός του Δ παίρνει επιπλέον συντελεστή προσαύξησης αναλόγως με το ποσόστο υπέρβασης του Δ; (Το σύστημα του ΤΕΕ όμως προς το παρόν δεν μπορεί να συνυπολογίσει τέτοιες προσαυξήσεις απ'όσο ξέρω). Ή τους υπολογίζω ως υπέρβαση δόμησης; 3. Συντελεστές υπέρβασης ύψους και κάλυψης δεν υπολογίζω έφοσον δεν υπερβαίνω τα μεγιστα επιτρεπτα 4. Συνέναιση συνιδιοκτητών απαιτείται; (Σημαντικό γιατί δεν ειναι δεδομένη) 5. Τα τ.μ που συμπιπτουν με αυτά της αδείας δεν λαμβάνονται για τον υπολογισμό του προστίμου Σωστα; Νομιμοποίηση με το αρ.26 του 4011 δεν θέλει ο ιδιοκτήτης γιατί θα έχει πρόβλημα με τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες και για να μην έχει πρόβλημα με το ΙΚΑ

0,5 βοηθητικός x1.4 για αλλαγή χρήσης