trellovoskos

@pirsogiannisTο θέμα του αντισεισμικού αρμού (ότι δηλ. η επιφάνεια της θερμοπρόσοψης σε κάτοψη ανήκει στο αδόμητο) εννοείται πως θα πρέπει να θίγεται στο συμφωνητικό. Είναι πάντως κρίμα να παραμένει αμόνωτος ένας τοίχος και απροστάτευτός ο Φ.Ο. για δεκαετίες λόγω τέτοιων διαφορών. Το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί νομοθετικά. Αφορά χιλιάδες κτήρια. Τώρα με το Εξοικονομώ θα ήταν ευκαιρία. Πολλοί θα αναγκαστούν να κάνουν εσωτερική μόνωση εξαιτίας αυτού, μιας και με ΕΕΜΚ δε νομίζω να αναλάβει την ευθύνη κανείς συνάδελφος σε τέτοιες περιπτώσεις.

Μα δεν θα ξηλωθεί η θερμοπρόσοψη, θα παραμείνει εν είδει αντισεισμικού αρμού.

Δεν μου έχει τύχει να βγάλω ΕΕΔΜΚ για τέτοια περίπτωση θερμοπρόσοψης, ωστόσο αν έχει τύχει σε κάποιον θα ήθελα την άποψη του αν πέρασε και με ποιό τρόπο.

Μα ποιός θα μπορούσε να προσβάλει τη νομιμότητα της συναίνεσης μεταξύ 2 ιδιωτών τη στιγμή που δεν παραβιάζονται Ρ.Γ-Ο.Γ., η θερμοπρόσοψη δεν προσμετράται στη δόμηση, ενώ μελλοντικά το κτήριο στο τωρινό αδόμητο θα έχει υποχρεωτικά α.α.; Η ΥΔΟΜ; Είναι ένα θέμα που το παρατηρώ συχνά σε περίπτωση θερμοπροσόψεων.

@kan62 η συγκεκριμένη οικοδομή είναι της δεκαετίας του '70 οπότε δεν υπάρχει σχετική πρόβλεψη για α.α... Αν υπάρχει συναίνεση του ιδιοκτήτη του όμορου (με οικονομικό αντάλλαγμα), θα μπορούσε να γίνει; Και πως καλύπτεται κάποιος γρήγορα και νόμιμα (υπεύθυνη δήλωση, ιδιοτικό συμφωνητικό, συμβολαιογραφική πράξη) για να εξασφαλίσει γραπτώς αυτή την συναίνεση;

Αν! Που σημαίνει ότι αν το ανακαλύψει αφού έχει ολοκληρωθεί, δε θα θέλει να ξοδέψει χρήματα για δικαστήρια για (0,07m x10m x 5 όροφοι =3,5 m2). Απ'ότι καταλαβαίνω δεν υπάρχει κάποια διάταξη για θερμοπρόσοψη σε τυφλό τοίχο στο όριο...

Είδα χθες προεργασία για τοποθέτηση θερμοπρόσοψης σε τυφλό τοίχο πολυκατοικίας. Το όμορο είναι αδόμητο. Δεν νομίζω να έχουν πάρει άδεια απο τον ιδιοκτήτη του αδόμητου, ούτε νομίζω ότι το έχει μάθει. Τον περιμένει μια έκπληξη.

Συνάδελφοι έχει κάποιος laser scanner Leica BLK360 ή Faro για να μπορέσει να μου πει εντυπώσεις; Συνιστάτε κάποιο άλλο; Ενδιαφέρομαι για γρήγορες και σχετικά ακριβείς αποτυπώσεις συνήθων κτηρίων-ξενοδοχείων (πχ για τακτοποίηση αυθαιρεσιών) και αργότερα μνημείων. Είναι η διαχείριση του point cloud δύσκολη και ποιο πρόγραμμα χρησιμοποιείτε;

Υπάρχει κάποια διάταξη που επιτρέπει την τοποθέτηση εξωτερικής θερμοπρόσοψης σε τοίχο ακριβώς στο όριο του οικοπέδου; Δηλαδή όταν υπάρχει αδόμητο όμορο οικόπεδο, ή στην περίπτωση που υπάρχει χαμηλότερο όμορο κτήριο στην επιφάνεια του δικού μας που είναι εκτεθημένη λόγω του χαμηλότερου ύψους τους όμορου, με το σκεπτικό ότι αν γίνει προσθήκη ορόφου ή καταδαφιστεί και κτιστεί νέο κτήριο θα υπάρχει υποχρωτικά μια απόσταση μεταξύ των κτηρίων ως αντισεισμικός αρμός.

Σε ερώτηση μου στο helpdesk για το θέμα αντικατάστασης ηλιακού μου είπαν ότι επιδοτείται μόνο η εγκατάσταση νέου, όχι αντικατάσταση παλαιού. Για αυτό ενημερώνω τους πελάτες να ξηλώνουν τα παλιά ηλιακά πριν βγει το 1ο ΠΕΑ, αν θέλουν να επιδοτηθούν για νέο. Βοηθάει πολύ και στη μείωση της ενεργειακής κατηγορίας. Προς το παρόν δεν το έχει ξηλώσει κανείς, αυτά θα γίνουν τελευταία στιγμή μήπως αλλάξει κάτι μέχρι τότε.

Ευχαριστώ συνάδελφε.

Στην περίπτωση που το προσθέτεις το 0,2 (δηλ. βάζεις U'=U+0,2), φροντίζεις να προκύπτει και U'<Umax ή αρκείσαι στο U<Umax;

Συνάδελφοι συγνώμη που επανέρχομαι. Τελικά εκτός απο το θέμα των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕΝΑΚ για το Umax, τελικά υπολογίζει κανείς σας στα σενάρια του TEE-KENAK για θερμομόνωση κελύφους τις θερμογέφυρες αυξάνοντας τον μεσοσταθμικό U (<Umax) που προκύπτει για τον θερμομονωμένο τοίχο/οροφή/δάπεδο κατά +0,2;

Δηλαδή δεν είναι υποχρεωτικές οι ελάχιστες απαιτήσεις ΚΕΝΑΚ στην περίπτωση θερμομόνωσης κελύφους; Αρκεί να χρησιμοποιηθεί υλικό με R>0,9; Αυτό έχει σημασία γιατί η ελάχιστη απαίτηση ΚΕΝΑΚ για αμόνωτο τοίχο απαιτεί ένα R>1,4 (για πολυστερίνη).

Συνεπώς πρέπει να κάνουμε εμείς την επαύξηση 0,2 στα σενάρια. Έτσι δεν είναι; To U=0,6 σε τοίχους Α' ζώνης δεν είναι ρεαλιστικό για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης στο σενάριο. Ναι μεν με το μονωτικό πρέπει να πετύχουμε το 0,6 για να είμαστε ok, αλλά νομίζω ότι το +0,2 λόγω θερμογεφυρών πρέπει να προσμετρηθεί στο U των στοιχείων. Το κακό σε αυτήν την περίπτωση είναι ότι μπορεί να θεωρηθεί (σε περίπτωση ελέγχου;) ότι η προσαυξημένη αυτή τιμή U στα σενάρια δεν καλύπτει το Umax της ΤΟΤΕΕ 20701-1 (πίνακας 5β).

Διευκρίνιση: Υπολογίζοντας το μεσοσταθμικο Uσταθ. τοίχων για κτήρια προ του 2000 με βάση τους πίνακες 3.4 της ΤΟΤΕΕ 20701-1 και το μονωτικό τόσο για την επιφάνεια του φ.ο. όσο για την επιφάνεια της τοιχοποίας, ελέγχω αν πληρείται το Umax=0,6 (πίνακας 5β ΤΟΤΕΕ 20701-1) και προσθέτω 0.2 για θερμογέφυρες. Στο σενάριο λοιπόν στα θερμομονωμένα πλέον στοιχεία βάζω Uσταθ.+0,2. Eίναι λάθος; To βαζει το +0,2 αυτόματα το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ και στα σενάρια;

Πρέπει λοιπόν σε ζώνη Α' μαζί με θερμογέφυρες στα σενάρια του ΠΕΑ για κτήρια προ ΚΕΝΑΚ 2010 να πετύχουμε: Umax=0,5+0,2=0,7 για οροφές και δάπεδα με εξωτ. αέρα Umax=0,6+0,2=0,8 για τοίχους με εξωτ. αέρα επειδή το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ στα σενάρια δεν υπολογίζει αυτόματα θερμογέφυρες για κτήρια προ ΚΕΝΑΚ. Σωστά;

Στον υπολογισμό βέβαια των σεναρίων για θερμομόνωση του κελύφους θα το επαυξήσουμε +0,2 για θερμογέφυρες. Δηλαδή το όριο αφορά το Uστοιχείου πλην θερμογεφυρών. Σωστά; Επίσης ο ΚΕΝΑΚ αναφέρεται για Umax σε ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου (εννοώ πίνακας 5β ΤΟΤΕΕ 20701-2/2017).

Προφανώς αν δεν ενταχθεί στο ΕΑ, αυτός που δεν του περισσεύουν δε θα τακτοποιήσει σύντομα. Ομως αυτό δεν μας απαγορευει να εκδόσουμε τώρα το ΠΕΑ. Θα είναι στην δική του ευθύνη μετά να τακτοποιήσει αφότου εγκριθεί. Και θα είναι λάθος να μην το κάνει και να να χάσει επιδότηση 15.000€ για μόλις 2000€ που θα του στοιχίσει η τακτοποίηση. Ούτως ή άλλως ο έλεγχος και η έγκριση της αίτησης είναι αυτοματοποιμένες διαδικασίες, έτσι δεν είναι; Η μόνη περίπτωση να κολλήσει η αίτηση, εν αναμονή πάντα της έναρξης της πλατφόρμας, είναι στο πεδίο "τ.μ. βάσει αδείας"... Εκεί περιμένω σχετικό κουτί με επιλογή-ΥΔ για τακτοποιήση εκ των υστέρων.

@Sw0rdf1sh δε διαφωνώ, το πρόγραμμα αφορά νομίμως υφιστάμενες κατασκευές, ωστόσο θα μπορούσε να υπάρχει μαι ευελιξία ως προς τον χρόνο υπαγωγής στον 4495. Είναι πολλές οι περιπτώσεις που δεν θέλουν να ρισκάρουν βιαστούν να κάνουν τακτοποίηση και μετά να μην ενταχθούν. Αναφέρομαι κυρίως σε οικογένειες που δεν έχουν όντως την οικονομική δυνατότητα εκτός απο το πχ 25% ιδία συμμετοχή να δώσουν άλλα χρήματα για τακτοποίηση άμεσα. Ας τους δωθεί η δυνατότητα να τακτοποιήσουν μετά την ένταξη αλλά πριν την εκταμίευση.

Επειδή στον Οδηγό σελ 53, 55 αναφέρονται τα κάτωθι, και επειδή υπάρχει μεγάλο μπέρδεμα. Τελικά, μπορεί κάποιος να κάνει αίτηση στο πρόγραμμα και να κάνει υπαγωγή στον 4495 μετά (εννοείται όχι για κατ. 5); Πολλοί λένε, "άσε να κάνω αίτηση στο πρόγραμμα και αν εγκριθεί και είμαι <7 τ.μ. τότε θα κάνω τακτοποίηση". Είναι λάθος διατύπωση στον οδηγό για τα 7 τ.μ., έπρεπε ρητά να αναφέρει ότι δεν αφορά αυθαιρεσίες, αν και πιστεύω ότι για αυτό θα υπάρξει σύντομα επίσημη διευκρίνιση.

@dimpinak συνάδελφε είχα την ίδια εντύπωση με σένα πριν απο καιρό. Ομως πραγματικά δεν έχω δει κάτι στον οδηγό επ'αυτού. Το περίεργο με την υπόθεση των 7 τ.μ. είναι ότι αντιμετωπίζεται οριζόντια ένα μικρό διαμέρισμα 40 τ.μ. με μια μεζονέτα πχ 160 τ.μ. Επίσης δεν έχει ξεκαθαριστεί απ'όσο ξέρω το θέμα με τον συμψηφισμό προστίμου 4495. Σε ότι αφορά τη βεβαίωση περαίωσης και την εξόφληση του προστίμου τακτοποίησης μέχρι την τελική εκταμίευση είναι πρόβλημα για πολλούς με κατ. 5, αλλά και για τους συναδέλφους που ασχολούνται με τακτοποιήσεις για τη χρονική πίεση που αυτό συνεπάγεται.

@dimpinak Αυτό δεν το' χω προσέξει κάπου στον οδηγό.