trellovoskos

13 μήνες μετά και τα πράγματα δεν είναι τόσο ιδανικά πια με το ΡΑΦ. Η φιλοσοφία του ΡΑΦ είναι τέλεια. Η υλοποίηση της όμως δυστυχώς είναι προβληματική. Σημαντικές ελλείψεις και σφάλματα στους ελέγχους με αναγκάζουν να το εγκαταλείψω σύντομα αφού ακόμα και οι τεκμηριωμένες παρατηρήσεις μου για διορθώσεις αγνούνται. Ισως πρέπει να ανοίξουμε ειδικό θέμα για τα προβλήματα, του να τα συζητάμε για να λαμβάνουν γνώση όλοι οι χρήστες.

@NonLinear_Mind Το ΡΑΦ δεν κάνει Β'βάθμιο προσεισμικό. Κάνει όμως το Fespa, το Statics, το Strad κ.α.

Μετά απο ενημέρωση όχι. Μετά απο αναθεώρηση ναι. Θεωρώ ότι πρέπει να κάνεις αναθεώρηση.

Ο εσωτερικός σοβάς (όχι μόνο πεταχτό, αλλά να έχει ένα συνολικό πάχος >1,5 εκατοστό) θα βοηθήσει να πιάσει καλύτερα στον τοίχο το κατακόρυφο μεταλλικό προφίλ για την γυψοσανίδα (μπαίνει σε αποστάσεις 40-50 εκατοστά) γιατί η τουβλίνα έχει μεγάλα κενά και αυτό είναι πρόβλημα όταν πάει να καρφώσει ο γυψοσανιδάς. Προσοχή καλό στέγνωμα πριν μπει ο πετροβάμβακας.

Το πεταχτό δε θα οφελησει ιδιαίτερα αν ο τοίχος εξωτερικά είναι καλοσοβαντισμενος και καλοβαμενος. Αν το κάνεις όμως μη βάλεις πετροβάμβακα και γυψοσανίδα προτού στεγνώσει πολύ καλά ο σοβάς. Αλλιώς θα εγκλωβίσεις την υγρασία.

Δεν υπάρχει λόγος να τοποθετηθεί διπλή ανθυγρή όταν μπορεί να τοποθετηθεί μονή ισχυρή γυψοσανίδα 15χιλιστών. Εκτός αν δεν υπάρχει στην περιοχή σας. Πετροβάμβακα καλύτερα να βάλετε μεγαλύτερο πάχος απο 5 εκατοστά. Τα οφέλη σε θερμομόνωση και ηχομόνωση είναι μεγαλύτερα δίχως το κόστος να αυξάνεται πολύ. Απλώς θα χρειαστείτε και πλατύτερα κατακόρυφα και οριζόντια μεταλλικά προφίλ. Στο δικό μου σπίτι έβαλα τα υλικά που σας έγραψα (πετροβάμβακας 75κιλών/κυβικό μέτρο, πάχους 7 εκατοστών) και είμαι πολύ ευχαριστημένος. Προσοχή να μην έχετε υγρασία στον τοίχο, δηλαδή να είναι καλά μονωμένος εξωτερικά γιατί αν μπει υγρασία μέσα θα κάνει ζημιά και στον πετροβάμβακα (χάνει τις ιδιότητες του) και στη γυψοσανίδα (ακόμα και ανθυγρή να βάλετε).

1. Αν ο πετροβάμβακας ήταν τόσο επικίνδυνος όσο λένε, δεν θα είχε μείνει ζωντανός ούτε ένας γυψοσανιδάς. 2. Το άρθρο το δημοσιεύει ο "Πανελλήνιος Σύνδεσμος Διογκωμένης Πολυστερίνης".

Προτείνω πετροβάμβακα 7 εκατοστά πάχος σε ημίσκληρες πλάκες (όχι "πάπλωμα") και επένδυση με μια στρώση απο ενισχυμένη γυψοσανίδα των 15 χιλιοστών για μεγαλύτερη αντοχή σε κρούση. Δεν επιτρέπεται διαφήμιση, αλλά δεν υπάρχουν πολλά υλικά στην αγορά όπως τα περιέγραψα. Αν βρεις βάλε στρωτήρες και ορθοστάτες κατά DIN και όχι τους απλούς. Στοιχίζουν λίγο παραπάνω αλλά έχουν μεγαλύτερη αντοχή στο χρόνο.

Συνάδελφοι στον ΚΤΣ'16 αναφέρεται: Και επίσης: 1) Δεν καταλαβαίνω αν η Δ1.3.10 αναφέρεται σε όλα τα εσωτερικά δομικά στοιχεία ή μόνο σε εκείνα σε επαφή με αρμούς κλπ. 2) Για κατηγορία έκθεσης XS1 (cmin =40mm τουλάχιστον) σε πλάκες εχουμε το δικαίωμα να λάβουμε για την cmin μείωση κατηγορίας διάρκειας ζωής σχεδιασμού 1 μικρότερη (βάσει ΕC2). Oμως δεν υπάρχει XS0, άρα παραμένει το XS1 και για το εσωτερικό ή μήπως βάσει B7.2.4. μπορούμε να πάμε στο εσωτερικό σε XC3 (λόγω υψηλής σχετικής υγρασίας) ήτοι cmin=35mm άρα XC2 σε πλάκες δηλ cmin=25mm; Σε κάθε περίπτωση cnom=cmin+10mm (ας είναι καλά τα υψηλά ποιοτικά στάνταρτς του Ελλαδιστάν). Τελικά πόσο είναι το cmin για πλάκες στο εσωτερικό του κτηρίου για έκθεση του εξωτερικού σε XS1;

Ηθελα να θέσω και το θέμα της ικανοποίησης απο το πρόγραμμα που έχουμε ήδη, στη ψηφοφορία αλλά δεν υπήρχε επιλογή για άλλες ερωτήσεις. Είναι πολύ σοβαρό θέμα και θα γίνει αντικείμενο ξεχωριστής ψηφοφορίας (αξιοπιστία αποτελεσμάτων, τεχνική υποστήριξη, ευκολία χρήσης...) Εχεις δίκιο ότι είναι λάθος να διαλέγει κάποιος με βάση την προτίμηση της πλειοψηφίας. Ομως ο σκοπός της ψηφοφορίας δεν είναι αυτός. Είναι να δείξει ότι τα πλέον δημοφιλή προγράμματα ίσως δεν είναι τόσο δημοφιλή όσο νομίζουμε και ότι υπάρχουν και αλλού καλές πορτοκαλιές που κάνουν πορτοκάλια. Η δημοτικότητα είναι ένας δείκτης αν ένα πρόγραμμα είναι καλό ή όχι (αλλιώς ποιός ο λόγος να το χρησιμοποιεί κάποιος;) αλλά δεν είναι αρκετός. Αρκετοί σκέφτονται πχ να αγοράσουν το Strad ή το Statics αλλά εδώ στο forum μόνο το θέμα του Fespa, του ΡΑΦ και του Scada είναι ενεργά για βοήθεια και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ μας. Αυτό είναι ένας αποτρεπτικός παράγων για να στραφεί κάποιος σε αυτά τα 2 προγράμματα, και αφετέρου δημιουργεί αμφιβολίες για μειωμένη αξιοπιστία ή ευκολία χρήσης των άλλων προγραμμάτων σε σχέση με τα πλέον δημοφιλή. Αν έβλεπα πχ ότι το Statics έχει αρκετούς χρήστες και ευχαριστημένους μάλιστα (αντικείμενο άλλης ψηφοφορίας), θα έπαιρνα ευκολότερα την απόφαση να αλλάξω το πρόγραμμα μου και θα έβρισκα ίσως και στήριξη στο forum σε απορίες μου.

Θα ήταν χρήσιμο να επικαιροποιηθεί η αντίστοιχη ψηφοφορία που ξεκίνησε πολλά χρόνια πριν με δεδομένα του 2021, ώστε να δούμε την αποδοχή κάθε προγράμματος. Δεν είναι λίγοι οι συνάδελφοι που διαστάζουν να αγοράσουν άλλο πρόγραμμα εκτός απο τα 1-2 γνωστότερα γιατί νομίζουν ότι δεν έχει αποδοχή απο συναδέλφους (με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό σε περίπτωση που χρειαστούν βοήθεια είτε εδώ στο forum ή εκτός).

Τα έχει βγάλει τα λεφτά του και με το παραπάνω αυτά τα 11 χρόνια! Εχω το Leica Χ310 (200€ με 3 χρόνια εγγύηση) εδώ και 6 χρόνια δίχως το παραμικρό πρόβλημα παρόλη την κακομεταχείριση. Οταν φτάσει η ώρα του πάλι Leica θα πάρω για αξιοπιστία μετρήσεων και ανθεκτικότητα και ας το πληρώσω 3-4 φορές παραπάνω. Καλύτερα μια Mercedes για 10 χρόνια παρά νέο Ssangyong κάθε 3 χρόνια.

Συνάδελφοι έχετε δίκιο και οι 3, μπορούμε να μιλάμε για ώρες για το θέμα. Κατά τη γνώμη μου η πολύπλοκη και λανθασμένη μόρφωση του φ.ο. οδηγεί στις αστοχίες και όχι τόσο οι κατασκευαστικές λεπτομέρειες ή ποιότητα της κατασκευής. Εχει χαθεί η σαφήνεια στη μεταφορά φορτίων και υπάρχουν σήμερα πολλές ακρότητες στο σχεδιασμό, που απαιτούν ιδιαίτερη προσοχή απο θέμα ελέγχων και λεπτομερειών. Σωστά τα λέει ο @tetris για τις παλιές κατασκευές, αλλά πόση σχέση έχουν με τις σύγχρονες σε θέμα σχεδιασμού (μεγάλοι πρόβολοι, ανισοσταθμίες, μεγάλα φατνώματα δίχως τοιχοποιία κλπ); Σημειώνω και τη μεγάλη εμπιστοσύνη στα προγράμματα που κακώς υπάρχει. Και ο κατάλογος δεν έχει τελειωμό... Πάντως για μένα οι αγκυρώσεις μαζί με τις σωστές αποστάσεις οπλισμού για καλή σκυροδέτηση είναι απο τα πιο σημαντικά σημεία που έχω κατά νου.

Αν γινόταν όλα όσα έγραφαν οι κανονισμοί (και τους διαβάζαμε κιόλας), δε θα υπήρχε το michanikos.gr.

Αν είναι εντός πόλεως, υπάρχει πιθανότητα να υπάρχουν στοιχεία για κτήριο στις ΥΔΟΜ και να μπορεί να δωθεί βεβαίωση απο εκεί. Ωστόσο σε οικισμούς αυτό είναι μάλλον απίθανο οπότε όλα δείχνουν ότι θέλει υπαγωγή. Αν κάποιος συνάδελφος είχε περίπτωση προ του '55 στο Εξοικονομώ 2020 και την πέρασε χωρίς υπαγωγή στον 4495, ας μας πει τον τρόπο.

Δηλαδή η υπαγωγή στον 4495 για το προυφιστάμενα του '55 είναι υποχρεωτική; Η βεβαιωση νόμιμου περιγράμματος νομίζω δεν δίνεται πλέον, ούτε βεβαιώσεις δημάρχων. Εχει κάνει κάποιος αίτηση στο Εξοικονομω με βεβαίωση παλιότητας απο μηχανικό δίχως πρόβλημα;

Από τον οδηγό του Εξοικονομώ 2020, Παράρτημα 1, σελ 9. όπως ανέφερε @MAR_PAX Τίθεται λοιπόν το θέμα: Σε περίπτωση διαθήκης όπου αναφέρεται και περιγράφεται το κτήριο, όμως το εμβαδόν δεν είναι ορθό, καλυπτόμαστε; Οι πελάτες με κτήρια προ του 1955 δίχως αυθαιρεσίες θέλουν να αποφύγουν την τακτοποίηση (θα ήταν μια πιο κατοχυρωμένη λύση) για να γλιτώσουν χρήματα.

Με καλύπτει για το Εξοικονομώ, σωστά;

Πλέον δεν εκδίδονται τέτοιες βεβαιώσεις, οπότε αν δεν υπάρχει τέτοια βεβαίωση τι προσκομίζεις; Βεβαίωση δική σου για την παλαιότητα;

@getsakna Επειδή δεν είχα ανάλογη περίπτωση, ως δικαιολογητικό νομιμότητας τι προσκόμιζες; Βεβαίωση παλαιότητας;

Μήπως είναι απαίτηση του Εξοικονομώ; Γνωρίζει κάποιος με βεβαιότητα;

Δε λέω τίποτα αυτή τη φορά, μη το γρουσουζέψω.

1 ρίφι επιπλέον

@zazeng , @avgoust και λοιποί αγαπητοί Φεσπάκηδες υπάρχει το αντίστοιχο σχήμα για C30/37 (κατά προτίμηση βάσει EC)?