hkamp

Ο πίνακας είναι υποχρεωτικός στον ΚΕΝΑΚ. Απλώς οι συνάδελφοι ΗΜ που έγραψαν την παρ. 3.4.2 το θεώρησαν αυτονόητο ότι διαβάζοντας το <<Για τους υπολογισμούς του αερισμού λόγω της ύπαρξης χαραμάδων καταγράφεται ......και κατόπιν λαμβάνεται η τιμή αερισμού.....>> θα καταλαβαίναμε ότι υποχρεωτικά χρησιμοποιούμε τον πίνακα 3.26 και δεν συμπεριέλαβαν κάποια έκφραση όπως: ... υποχρεωτικά ... Τα όσα γράφουν πριν τον πίνακα μπορείς να τα θεωρήσεις σαν φιλολογική εισαγωγή ή καλύτερα να τα χρησιμοποιείς στην διαστασιολόγηση του συστήματος κεντρικής θέρμανσης (R,H..)

Από το πίνακα 3.26, στην συνολική επιφάνεια κουφωμάτων. Ο τύπος 3.9 είναι εισαγωγή. Μέχρι τον πίνακα 3.26 όλα είναι πρόλογος. Στο τέλος εφαρμόζεις τον πίνακα.

Το ΠΕΑ σου πάντως είναι έγκυρο. Υποθέτω ότι γίνεται αναβάθμιση του λογισμικού με το νέο patch που ...θα βγει.

Το μόνο που έχει να κάνει ο συμβολαιογράφος με το ΠΕΑ είναι να εξετάσει τον κωδικό σου. Τίποτα άλλο. Ούτε να δει τα τετραγωνικά, ούτε την κατηγορία.... τίποτα. Το μόνο που εξετάζει είναι αν με τον κωδικό είναι έγκυρο το ΠΕΑ. Τους το έχουν εξηγήσει και υποτίθεται ότι έπρεπε να ήταν ξεκάθαρο. Δεν επηρεάζει τα συμβόλαια σε τίποτα, ακόμα και αν το ΠΕΑ έχει τη φάτσα του micky maous πάνω.

Για να μη γίνομαι και άδικος: Οι ΤΟΤΕΕ ήταν ένα τιτάνιο επιστημονικό έργο που έγινε σε 3 μήνες κάτω από την ασφυκτική πίεση των προστίμων από την Ε.Ε., από μια ομάδα που δεν ξεπερνά τα 10 άτομα. Σίγουρα έχουν και λάθη ή σημεία που δεν μπόρεσαν να ξεκαθαρίσουν ακόμα και το ξέρουν οι συντάκτες τους. Με τον καιρό θα διορθωθούν. Ηδη με τις διευκρινήσεις και τις αναθεωρήσεις του λογισμικού (παρόλες τις παλινωδίες και το ανακάτεμα) διορθώνονται αρκετά πράγματα. Στις ανανεωμένες διευκρινήσεις που θα βγουν σε λίγες μέρες, πιστεύω ότι θα ξεκαθαρίζονται ακόμα περισσότερα πράγματα (όπως το θέμα της υπερδιαστασιολόγησης). Δυστυχώς έτυχε να συμμετέχουμε σε μια διαδικασία in vivo χωρίς να υπάρχουν περιθώρια για αναβολές. Θα στρώσει, γιατί φαίνεται ότι αυτοί που ασχολούνται, παρόλο που είναι ελάχιστοι για αυτή την δουλειά, σε ένα αντίξοο περιβάλλον, είναι νέα άτομα με όρεξη. Αξίζει να τους βοηθήσουμε στέλνοντας προτάσεις βελτίωσης και δείχνοτας κατανόηση. Βοήθεια απ' τις κρατικές και θεσμικές δομές δεν υπάρχει (ήταν και ο συνάδελφος Στραβοδήμος στο ΤΕΕ που βοηθούσε, τελείωσε η σύμβαση, τελείωσε και η υποστήριξη...). Το παράδειγμα είναι ένα εξαιρετικής σημασίας εργαλείο. Το καταλαβαίνεις όταν το χρησιμοποιείς για να κάνεις μελέτη μόνος σου, χωρίς την χρήση εμπορικού προγράμματος. Εκεί αντιλαμβάνεσαι ότι ο σκοπός του είναι να σου δώσει τον βηματισμό, τον αλγόριθμο. Χωρίς το παράδειγμα, δεν νομίζω να μπορούσαμε να κάνουμε ΜΕΑ με το χέρι. Θα γινόμασταν έρμαια των εμπορικών προγραμμάτων. Αυτή τη στιγμή έχουμε τη δυνατότητα επιλογής για την αγορά ή όχι λογισμικού και το χρωστάμε στους συντάκτες του παραδείγματος (οι οποίοι ανταμοίφτηκαν απ' το υπουργείο για τη δουλειά τους με την γνωστή κρατική ελληνική ανταμοιβή.....). Εκεί είναι η αξία του και αυτός ήταν ο σκοπός του. Τα λαθάκια μετά σου φαίνονται ασήμαντα. Για τα ΗΜ νομίζω ότι θέλουν και άλλη δουλειά, για να ξεκαθαριστεί το νόημα τους. Για τους ΗΜ είναι πιο εύκολο να το αντιμετωπίσουν. Οι άλλες ειδικότητες όμως δυσκολεύονται να χειριστούν θέματα όπως το δίκτυο, οι βαθμοί απόδοσης τα βοηθ. συστήματα κ.λ.π. Το μπέρδεμα που υπάρχει στα ΠΕΑ είναι ενδεικτικό. Το πρόβλημα όμως θα διογκωθεί όταν πάρουν μπρος οι πολεοδομίες και στους ελέγχους θα υπάρξουν πολλές διενέξεις. Μια αποσαφήνιση του τρόπου χειρισμού των ΗΜ με απλά παραδείγματα, θα έλυνε πολλά προβλήματα.

Είσαι Δ στο σπίτι σου. Δεν έχεις αντιστάθμιση. Για να σου εξηγήσει, συνάδελφε κάποιος τι σημαίνει αντιστάθμιση κλπ είναι λίγο δύσκολο να το κάνει λεπτομερώς εδώ. Σε γενικές γραμμές αντιστάθμιση σημαίνει ότι κάνεις μια ανάμειξη ή μια ρύθμιση με κάποιον τρόπο της θερμοκρασίας του νερού (με μια τρίοδη πχ) ανάλογα με την εξωτερική θερμοκρασία, για οικονομία (όσο πιο ζεστή η μέρα τόσο πιο μικρή η θερμοκρασία του νερού προσαγωγής). Ελεγχο της λειτουργίας του κυκλοφορητή κάνεις όταν πχ έχεις έναν θερμοστάτη επαφής στον σωλήνα και κρατά τον κυκλοφορητή κλειστό όσο το νερό είναι κρύο (ή καλύτερα όχι τόσο ζεστό όσο θέλεις). Υπάρχουν αρκετοί τρόποι που μπορεί να γίνουν οι έλεγχοι. Να ξέρεις όμως ότι συμπεράσματα ακριβή δεν βγαίνουν διαβάζοντας τα ΗΜ της ΤΟΤΕΕ. Ολοι έχουμε άποψη απ' τα συμφραζόμενα (παραδείγματα, σεμινάρια κλπ). Οι μόνοι που μπορούν να καταλάβουν τα ΗΜ της ΤΟΤΕΕ, είναι αυτοί που τα έγραψαν. Οι οποίοι διακατέχονται απ' το σύνδρομο της Πυθίας (σε γενικές γραμμές για να μη τους αδικήσουμε). Για να μην αισθάνεσαι περίεργα διαβάζοντας την ΤΟΤΕΕ λόγω ειδικότητας.

Θέλεις αντιστάθμιση, αυτονομία, έλεγχο κυκλοφορητή, καυστήρα (αυτό υπάρχει σχεδόν σε όλες τις εγκαταστάσεις) και θερμοστάτη ανά διαμέρισμα για να είσαι Γ. Με θερμοστατικές βαλβίδες επιπλέον ανά σώμα είσαι Β. Νομίζω.

Panos με τα παραπάνω είσαι Γ. Αν όμως βάλεις και βάνες με θερμοστατικές κεφαλές στα σώματα πήγες στο Β.

Οπως το θέτεις, διαβάζοντας την βοήθεια, σαν να έχεις δίκαιο. Βέβαια 0,93 του πίνακα (όχι 0,90) / 0,97 = 0,959 Και η βοήθεια σ' αυτό το σημείο δίνει 0,95 που δεν μου κάθεται καλά. Εχω μια απορία για το εξοικονομώ. Αν το συζητήσανε στην ημερίδα για το πόσα πρέπει να είναι τα υποχρεωτικά σενάρια του εξοικονομώ. Μπορεί να είναι μόνο ένα ή υποχρεωτικά 3;

Thanks Inzaghi Πολύ χρήσιμο. Προσωπικά δεν βλέπω να σώνεται το εξοικονομώ όση παράταση και να δώσουν. Θα πρέπει να αλλάξει τους όρους. Σε παραπάνω μήνυμα: Ο βαθ. απόδοσης τερμ. μονάδων τοπικών συστημάτων = 0,93 αντί 0,95 που έγραψες (ΤΟΤΕΕ1 πιν. 4.14). Αν κάνω λάθος, σε παρακαλώ, διόρθωσέ με. Για το υφιστάμενο κλιματιστικό, νομίζω, ότι ορίζεις κατευθείαν 50%, χωρίς να χρειάζεται να το σπάσεις σε 2 των 25% (ΤΟΤΕΕ1 παρ. 4.2.3)

Δεν σου λέω πως να υπολογίσεις το U. Σου λέω ότι πλάκα και από πάνω στέγη είναι οροφή προς εξ. περιβάλλον.

sdim Δες λίγο την ΤΟΤΕΕ2 παρ. 2.1.5 και την παρ. 2.6.1 Αφού στον υπολογισμό της οροφής συμπεριέλαβες το Ru δεν την αντιμετωπίζεις πλέον σαν δομικό στοιχείο σε επαφή με μ.θ.χ. αλλά σε επαφή με εξ. περιβάλλον. Ομως υπάρχει και για οροφές μέγιστος επιτρ. συντ. θερμοπ. Προστέθηκε με την 1η εγκύκλιο παρ. Β.3.i. Είναι ίδιος με του δαπέδου σε επαφή με μ.θ.χ.

Συνέχισε όπως λένε οι διευκρινήσεις. Απ' ότι ξέρω πολλοί Εν. Επ. και πριν βγούνε στον αέρα, με αυτόν τον τρόπο αντιμετώπιζαν τα δομ. στοιχεία σε επαφή με Μ.Θ.Χ. Ολοι πλέον αυτόν τον τρόπο χρησιμοποιούμε.

Σωστά! Οπως και με το patch. Ανεβοκατεβαίνουν με ρυθμούς ιλιγγιώδης... Τι να κάνεις. Να τα εγκαταστήσεις, να τα απεγκαταστήσεις; Δεν τους προλαβαίνεις. Αυτά Γιώργο δεν έχουν ξαναγίνει, ποτέ.

Οι διευκρινήσεις γράφουν: <<Ισχύουν ωστόσο άμεσα από την ημέρα έκδοσης του παρόντος κειμένου>>. Ελληνικά νομίζω ότι ξέρω κάτι λίγα. Εάν ισχύουν γιατί κατέβηκαν απ' το site. Εάν δεν ισχύουν προς τι η παραπάνω διατύπωση; Το patch έχει άμεσα σχέση με τις διευκρινήσεις. Αν δεν βάλεις το 27,3 m3 / υπνοδώματιο / έτος στο πρόγραμμα και βάλεις 0,91 m3 /m2 δομ. επιφάνειας καθηλώνεσαι στην Γ κατηγορία (σε ΜΕΑ) χωρίς ελπίδα ανόδου. Στο πρόγραμμα v1.28 πριν το patch, το πάλευες.

Δεν το πιστεύω αυτό που συμβαίνει. Τώρα τι ισχύει; Οι διευκρινήσεις; Το patch; Είναι με τα καλά τους οι άνθρωποι; Για αυτούς μπορεί να είναι και διασκεδαστικό. Για μας η κρεμάλα του Β έχει στηθεί.

Προσοχή στα ΖΝΧ. Όσο πρόλαβα να τσεκάρω, το bonus που έδεινε στα ΖΝΧ με τον ηλιακό, το παίρνει κατά ένα ποσοστό πίσω. Και κάτι ακόμα σημαντικό. Αν θεωρήσουμε ότι δεν ισχύουν ακόμα οι διευκρινήσεις, δεν βλέπω κανένα κτίριο (για ΜΕΑ) να βγαίνει Β. ΟΛΑ Γ!!!

Μάλλον εννοεί ότι αν π.χ. πάρεις και το κλιμακοστάσιο ενταγμένο στην θερμαινόμενη ζώνη θα υπολογίσεις και αυτό στον όγκο, άσχετα που πραγματικά δεν θερμαίνεται. Δεν βάζεις δηλ. τον όγκο των χώρων που εξετάζεις όταν διαστασιολογείς το σύστημα στη μελέτη κεντρικής θέρμανσης. Βάζεις τον όγκο της ζώνης που θεώρησες ως θερμαινόμενη.

Ναι, στις ΠΕΑ είναι ότι βλέπεις. Η παραπάνω ερώτηση νόμιζα ότι αφορούσε ΜΕΑ.

Δες ΤΟΤΕΕ2 παρ. 2.5 Στον όγκο του κτηρίου δεν συμπεριλαμβάνονται: .... - Ο μη κατοικήσιμος χώρος που διαμορφώνεται επάνω από τη οροφή και κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη.... ....

Ελπίζω περισσότερο στο αστείο. Δεν αντέχω άλλη αναθεώρηση. Έλεος!!!

Γιώργο, πριν τις διευκρινήσεις είχα κάνει τη μελέτη με το παλιό λογισμικό. Μόλις την ολοκλήρωσα και ενώ είχε ελεγχθεί, βγαίνει το νέο λογισμικό και οι διευκρινήσεις. Την αλλάζω υποχρεωτικά με το νέο λογισμικό και <<μη υποχρεωτικά>> με βάση την ετήσια κατανάλωση ΖΝΧ των διευκρινήσεων. Δηλαδή θα πρέπει να αλλάξω την ετ. καταν. ΖΝΧ με τις παλιές παραδοχές και να την καταθέσω; Μέχρι να βγει η άδεια αν βγουν σε ισχύ οι διευκρινήσεις; Τότε πρέπει πάλι να την αλλάξω με τις νέες παραδοχές για το ΖΝΧ; Αυτά τα πράγματα δεν έχουν ξαναγίνει σου λέω. Ζούμε απίστευτες καταστάσεις.

Το ψιλιάζομαι και εγώ. Αλλά τι γίνεται με μια μελέτη που περιμένει να κατατεθεί; Κατά πάσα πιθανότητα θα εγκριθούν. Το ποιος θα γράψει την εγκύκλιο από τους 4 φτωχοδιάβολους και πότε θα δεήσουν οι καρεκλοκένταυροι να υπογράψουν είναι το ζήτημα. Τέλος πάντων!! Ζούμε ιστορικές στιγμές.

Λίγο δύσκολο να γίνει έλεγχος με την παλιά έκδοση από το ΥΠΕΚΑ. Οσον αφορά τις μελέτες, σε δύο που το τεστάρισα, η νέα έκδοση με τις διευκρινήσεις λειτουργεί <<ευεργετικά>>. Αυξήθηκε αρκετά η διαφορά από το σημείο της κατάταξης σε Γ, απ' ότι πριν. Το μεγάλο πρόβλημα είναι στο εξοικονομώ. Εκεί η νέα έκδοση, που όπως φαίνεται κάνει πιο σωστή αξιολόγηση, λειτουργεί <<καταστροφικά>>. Η αλλαγή κατηγορίας γίνεται πιο δύσκολα. Αλίμονο στα πιστοποιητικά που εκδόθηκαν ήδη για το πρόγραμμα. Αυτή είναι η δική μου εκτίμηση αλλά μπορεί και να κάνω λάθος.

Glaps Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Αυτή η νωθρότητα που δείξαμε στον ΚΕΝΑΚ, που αντί να ασχοληθούμε περιμέναμε ουρανοκατέβατες αναβολές και ακόμα και σήμερα περιμένουμε ένα μυθοποιημένο πρόγραμμα να κάνει τη δουλειά για μας, δεν μας τιμά. Τα προγράμματα δεν είναι πιστοποιημένα, μόνο έγκριση ότι μπορούν να δώσουν τα δεδομένα τους στο πρόγραμμα του ΤΕΕ έχουν. Έχω σοβαρές ενστάσεις για την ορθότητα των παραδοχών τους, για την ορθότητα των αποτελεσμάτων τους και για το αν πράγματι μας βοηθούν να κάνουμε πιο γρήγορα την δουλειά μας. Το πρώτο πράγμα που με ρωτούσαν συνάδελφοι μετά την πρώτη ΜΕΑ που έκανα στην περιοχή μας, ήταν με ποιο πρόγραμμα την έκανα…. Δεν μας τιμά καθόλου…. Για το ΥΠΕΚΑ, η καθυστέρηση στην ενημέρωση του λογισμικού, μάλλον οφείλεται στα λίγα διαθέσιμα άτομα που ασχολούνται γενικά με την υπόθεση. Κάνουν ότι μπορούν αλλά καμιά φορά δεν αρκεί. Θα κάνουμε και εμείς την ανάγκη φιλοτιμία και θα δείξουμε κατανόηση. Η κατάσταση είναι λίγο μπάχαλο. Έχω μια μελέτη προσθήκης, που την ξεκίνησα με το προηγούμενο λογισμικό, την άλλαξα με το καινούργιο λογισμικό και τις νέες παραδοχές των διευκρινήσεων. Τώρα βλέπω ότι μετά το πέρας της διαβούλευσης, κατέβασαν από το ΤΕΕ και τις διευκρινήσεις!! Τι ισχύει τώρα; Το λογισμικό ισχύει, μας ενημέρωσε το ΤΕΕ με e-mail. Οι διευκρινήσεις ισχύουν; Ή πρέπει να περιμένω εγκύκλιο από το ΥΠΕΚΑ για να καταθέσω την μελέτη; Για το εξοικονομώ τα πράγματα είναι χειρότερα. Δεν συζητώ για το πόσοι Εν. Επιθεωρητές γνωρίζουν τι πρέπει να κάνουν γενικά. Αυτό είναι και δική μας υπαιτιότητα. Πολλοί συνάδελφοι πρώτα έκλεισαν τις δουλειές και μετά αγόρασαν το λογισμικό του ΤΕΕ (και τώρα αυτό πως δουλεύει…. και πως ενεργοποιείται… και τι σημαίνει ΚΕΝΑΚ…. και γιατί εγώ να ασχοληθώ με λέβητες, ψύξη και ΖΝΧ αφού δεν έχω ιδέα….). Για το εξοικονομώ, είμαστε τελείως απροετοίμαστοι, χωρίς καμιά ενημέρωση και υποστήριξη. Το τηλέφωνο για το πρόγραμμα, όποιος το χρησιμοποίησε διαπίστωσε ότι λειτουργεί τελείως αποπροσανατολιστικά. Πήρα να ρωτήσω για το αν μια δίοδη και ένας θερμοστάτης πληροί τον όρο της αυτονομίας σε μεμονωμένο διαμέρισμα για μια πολυκατοικία χωρίς αυτονομία (όπως διατυπώνεται στο πρόγραμμα δεν βγάζεις άκρη), αν είναι επιλέξιμη δαπάνη και οι απαντήσεις ήταν ναι μεν με σίγουρο ύψος και απόλυτες αλλά χωρίς κανένα περιεχόμενο <<Ναι σε όλα. Όχι σε όλα>>. Διάλογοι επιθεώρησης. Πολλοί συνάδελφοι έχουν μείνει με τα <<σε εκκρεμότητα πιστοποιητικά>> στο χέρι. Είτε γιατί ο παππούς έδωσε πρώτα την εντολή για επιθεώρηση και μετά είδε ότι η τράπεζα σ’ αυτή την ηλικία δεν δίνει δάνειο, είτε γιατί ο πελάτης θέλει μόνο κουφώματα και στέγη και μετά διαπιστώνει ότι ούτε τα κουφώματα μόνο τον αλλάζουν κατηγορία ούτε στέγη αλλάζει το πρόγραμμα αλλά μόνο την θερμομονώνει…. Και τώρα, όπως λέει και ο glaps, για να ανέβεις κατηγορία θα πρέπει να γίνουν επεμβάσεις που ο πελάτης πολύ δύσκολα θα δεχθεί (δεν αρκούν κουφώματα, ούτε καν και ηλιακός σε πολλές περιπτώσεις). Και πόσα είναι τα υποχρεωτικά σενάρια για το εξοικονομώ; Ένας υπεύθυνος γνώστης του θέματος, που γνωρίζω, υποστηρίζει ότι αρκεί μόνο ένα. Ο άλλος, που και αυτός είναι γνώστης, υποστηρίζει ότι πρέπει να είναι τρία και όσοι δεν έγραψαν στο πιστοποιητικό τρία θα κληθούν απ’ το ΥΠΕΚΑ εκ των υστέρων να τα υποβάλουν τα σενάρια που λείπουν. Και τι καταλαβαίνει κανείς απ’ το faq του εξοικονομώ: <<Μετά την ενεργειακή επιθεώρηση ο κάθε ενδιαφερόμενος θα μπορεί να επιλέξει σε συνεργασία με τον Ενεργειακό Επιθεωρητή όποιες και όσες παρεμβάσεις είναι επιλέξιμες για το πρόγραμμα και οδηγούν στην ενεργειακή αναβάθμιση της κατοικίας του κατά μία τουλάχιστον κατηγορία βάσει των προτάσεων του ενεργειακού επιθεωρητή. Σημαντικό στοιχείο βέβαια, για την επιλεξιμότητα στο πρόγραμμα, θα είναι ο ενδιαφερόμενος να επιλέξει τις παρεμβάσεις εκείνες που θα του φέρουν τη μεγαλύτερη εξοικονόμηση με το λιγότερο δυνατό κόστος.>> Δηλαδή; θα πρέπει να ορίσω όλες τις παρεμβάσεις ή μόνο αυτές που θέλει ο πελάτης; και η επιλεξιμότητα του λόγου <<εξοικονόμηση ενέργειας/κόστος>>; … το έχετε δοκιμάσει να δείτε τι σπαζοκεφαλιά είναι; Δηλαδή εκτός του ότι φορτωνόμαστε τον πελάτη, με 3 και 60, για όλο το πρόγραμμα να μας ζαλίζει στις ερωτήσεις, να μας φέρνει συνέχεια να ελέγχουμε πιστοποιητικά, θα φορτωθούμε και το άγχος ότι από δικό μας λάθος, όχι εσκεμμένο αλλά από την έλλειψη ενημέρωσης, θα λογοδοτήσουμε στον πελάτη γιατί η επένδυση δεν εγκρίθηκε; Προσωπικά (η αλήθεια είναι ότι έχω και την μικρή δυνατότητα), αποφάσισα να μην ρισκάρω και απέχω από το πρόγραμμα. Τους περισσότερους που μου τηλεφώνησαν τους είπα ότι δεν προλαβαίνω. Για κάποιους φίλους που δεν μπόρεσα να τους αποφύγω, το ξέρω από τώρα ότι θα το μετανιώσω…