vagman

Η οριζοντια αφορά 30 τ.μ. κτισμα. το υπολοιπο αυθερετο κτισμα (άλλα 100 τ.μ.), το οποίο εχει γινει μέσα στο τμήμα γηπέδου με αποκλειστική χρήση, ειναι και το επίμαχο... Αν δεν λάβω υποψην την αποκλειστική χρήση τοτε θεωρείται οτι βρισκεται σε κοινοχρηστο χωρο, οπότε θέλει συγκατάθεση από ολους και άρα δεν προχωράω μονος...

"Αφου λες πως εχεις οριζοντια, που ειναι το προβλημα;;; Με οριζοντια δηλωνεις και δεν ρωτας κανεναν! " Δεν ειναι τοσο απλό αφού δεν εχω καταλήξει αν νομικά οι τιτλοι οριζοντιας με αποκλειστική χρήση ειναι ορθοί η οχι...εχει γινει συζητηση στο φορουμ για το θεμα αυτο ξανα: http://www.michaniko...BF%CE%BA%CE%BB/

Καλησπέρα. εχω και εγω δυο περιπτώσεις εκτος σχεδίου με συσταση οριζοντιου με αποκλειστική χρήση (η γνωστή "ψευτοκάθετη"), η οποία σε αλλη θεση του φορουμ απασχολησε ξανά. Σε σχετικό σεμινάριο το νομικό τμημα του τεε προτείνει να δηλωθεί χωρις την συγκατάθεση των υπολοίπων ιδιοκτητών, λόγω μιας απόφασης του ΣΤΕ η οποία αναφερει οτι σε μια κάθετη οι αυθερεσίες της μιας ιδιοκτησίας δεν επηρεάζουν την άλλη.. στην περίπτωση μου ομως ο ένας ιδιοκτητης δεν μπορεσε στο παρελθόν να βγάλει άδεια λόγω της ύπαρξης του αυθερέτου του άλλου και τωρα ειναι στα δικαστήρια... θα τολμαγε κανείς να το δηλώσει????

συμφωνω απολυτα, αλλά αν η παραπάνω ερμηνία σου δεν προκύψει από επίσημη ενημερωση δεν νομιζω οτι θα ειμαστε σιγουροι..

Συναδελφε θετεις μεγαλο ερωτημα το οποιο διατυοπώνω πιο καθαρά: οι τακτοποιημένοι χώροι με το Ν4014, προσμετρώνται στην πραγματοποιουμενη δόμηση του οικοπέδου, σε περιπτωση που υπάρχει υπόλοιπο δομησης? ειχα κανει και ερωτηση στο τεε αλλα δεν εχω παρει ακομα απάντηση. η γνωμη μου ειναι οτι δεν θα έπρεπε να προσμετρώνται, αφού μιλάμε για προσωρινές υπέρβασεις δόμησης, ομως η προσωπική μας γνωμη δεν εχει καμια σημασία...

στην πρωτη περιπτωση ο συντελεστης ειναι 1.

δεν διαφωνώ καθόλου με τη λογική αυτή.. και δεν υπάρχει πρόβλημα κατανόησης στα οσα είπες.. εκεί που επειμένω και διαφώνω με τη λογική σου είναι οτι πρέπει να αναλάβουμε ολοι τις ευθυνες μας και να μην ρίχνουν τις ευθ'υνες αλλού.. ποιος ψήφισε τις κυβερνήσεις αυτές??? η συμαθήτρια σου μόνο?? ε λοιπόν αυτοί που φταίνε και που όλα αυτά τα χρόνια ψηφίζουν τις κυβερνήσεις αυτές και έχουν οικονομήσει, παρακαλούνται τώρα που βουλιάζει το καράβι να μην το εγκαταλείπουν..

Ναι κι αυτό είναι μια περίπτωση...

φυσικά και έχεις δικιο οτι το κακό παράδειγμα το δείχνουν οι υψηλά υστάμενοι, αλλά και η συμπεριφορά των υπολοίπων δεν οδηγεί σε λύση...δηλαοή επειδή υπάρχουν δέκα λαμόγια πρέπει να γίνουμε όλοι έτσι.. δεν συμφωνώ.. ούτε φυσικά λέω να έισαι κορόιδο.. αν συνεχίσουμε έτσι όμως σε λίγο καιρο ο φίλος σου θα ψάχνει να βρει τα δολαριάκια του...

αυτά μας φάγανε ο καθένας κοιτάει την πάρτη του.. και πως θα βγάλει φράγκα ο ίδιος... και κανεις δεν νοιάζεται για το σύνολο... εχετε δει ποτέ ομάδα να πηγαίνει μπροστά λειτουργώντας ο καθένας για την πάρτη του?

πάντως εγώ στη θέση σου θα εξέταζα το ενδεχόμενο να μη βάλω μεταλλικά υποστυλώματα από μέσα, αλλά να μεταφέρω τα κατακόρυφα φορτία στην πέτρα, ηοποία λειτουργεί μάλλον καλύτερα υπο θλίψη, και την οποία θα ενίσχυα με κάποιο τρόπο.

νομίζω τα ρυμοτομούμενα προ του 55 δεν αλλάζουν χρήση αλλά ούτε γκρεμίζονται... είναι μπερδεμένη περίπτωση...

σε μη βατά δώματα είναι l/200..

Πολύ σωστή ερώτηση! Έχω αναρωτηθεί και εγώ πολλές φορές γιατί βλέπω κάτι acd στο πρόγραμμά μου μέχρι και 9!!! εμένα μου φαίνεται πάντως υπερβολικό..

άρθρο 21 κτιριοδομικού: πλάτος 3.5μ και κλίση 17%..

έκανα μια δοκιμή με ένα πλαίσιο για να αποδείξω αυτό που είπα πιο πριν..

γιατι να μην αναλύσουμε το θέμα λίγο.. κακό είναι?

ναι μάλον έχεις δίκιο στο ότι δεν εξαρτάται μόνο από την κλίση, αλλά και αυτή παίζει το ρόλο της. ποιοτικά αν η κλίση είναι έντονη τότε το σημείο λειτουργεί περισότερο ως στήριξη. αν η κλίση είναι πολύ μικρή τότε το μέλος είναι σχεδόν οριζόντιο και η ροπή στο μέσον του η μέγιστη δυνατή, όσο αυξάνεται η κλίση τόσο μειώνεται η ροπή αυτή και κάποια στιγμή αντιστρέφεται το πρόσιμο της. αυτό μπορεί να διαπιστωθεί από το διάγραμμα ροπών για κατακόρυφα φορτία..

Δεν ξέρω δεν εξειδικέυεται με μια εικόνα.. πρέπει να δούμε το διάγραμμα ροπών καταρχήν για κατακόρυφα φορτία, και στη συνέχεια και για τους υπόλοιπους συνδυασμούς όπως είπε και ο terry..

αν η κλίση ειναι μικρη τοτε εφελκύεται κάτω. αν είναι λίγο μεγαλύτερη αντιστρέφεται το θέμα οπότε μην ψάχνουμε γενικεύσεις εκει που δεν γίνεται...

evan αυτό όμως σημαίνει οτι οι ιδιομορφές του κτιρίου δεν είναι με την συνηθισμένη σειρά ώστε οι πρώτες να είναι καμπτικές, γιατί αν ήταν έτσι φασματικός και στατικός θα εβγαζαν περίπου το ίδιο αποτέλεσμα

αν σου βγάζει τέτοιες ροπές και στον στατικό σεισμό τότε έχει γίνει λάθος από το πρόγραμμα ή το προσομοιώμα... αντίθετα στον φασματικό σεισμό μπορεί να προκύψουν τέτοιες ροπές, ανάλογα με τις ιδομορφές του κτιριου...

πάντως τολμώ να πω ότι η φ.τ. δεν ειναι απαγορευμένη, ακόμα και αν υπολογιστεί με τον ec, αν γίνουν σωστές παραδοχές (λογικά ανοίγματα, καλό υλικό κ.τ.λ.).. το πολύ πολύ να βάλεις και οπλισμό σε κάποιες θέσεις!! υ.γ. με πρόλαβε ο συνάδελφος πάνω (για τον οπλισμό)..

ευχαριστώ, αν καινομίζω ότι στις διαρυθμίσεις πρέπει να μπουν έτσι κι αλιώς..

μήπως ξέρειες πως μπορώ να το τεκμηριώσω αυτο? ευχαριστώ!!