Αλέξανδρος

29 minutes ago, EIrini_Pr said:

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Έχω μια απορία για το παρακάτω σκαρίφημα.

Είναι ο παρακατω στεγασμενος χώρος ΑΗΧ;

Οι δύο ανοιχτές πλευρές (2,34 μ + 6,45) αθρόιζονται  στον έλεγχο του 35%;

Το όμορρο θεωρείται "κλειστή πλευρά";

 

Ευχαριστώ πολυ!

Είναι ΑΗΧ αν καλύπτει την απαίτηση του 35%

Οι δύο ανοιχτές πλευρές αθροίζονται στο σύνολο

Το όμορο θεωρείται κλειστή πλευρά και απαιτείται τοίχος

On 3/12/2024 at 5:46 AM, ΙΤRGN said:

Σε τελικο έλεγχο οικοδομής προκύπτει υπέρβαση ύψους 0.15τμ πλεον του επιτρεπόμενου(το επιτρεπόμενο και το εγκεκριμένο ειναι 13.00μ).

Σ αυτην την περίπτωση ο ελεγκτής μπορει να ζητήσει ενημέρωση για το 2%?

Το ρωτάω γιατί ειναι πέραν του επιτρεπόμενου υψους.

 

Πώς θα το δεί? 'Είναι στέγη, είναι δώμα έχει μονώσεις?

Αρχείο που δημιουργήθηκε με αυτήν την έκδοση ή παλαιότερο? Εγώ δεν είχα τέτοιο πρόβλημα

Είναι γενικότερο πρόβλημα των τελευταίων ημερών του υπερσυστήματος του ΤΕΕ

Η άδεια τι λέει?

Εντυπωσιακή η συμβολαιογράφος με το εύρος γνώσης των οικοδομικών κανονισμών διαχρονικά!!!! Αν δίνει και προγνωστικά στοιχήματος την κρατάς!!!

Δεν βλέπω τρεις κλειστές πλευρές αλλά δύο. Κατά την άποψή μου παραμένει εξώστης διότι αποτελεί προεξοχή της πλάκας και όχι τμήμα του φέροντος οργανισμού

Παραμένει ότι ήταν

Η επισκευή δεν είναι σίγουρα ορθή. Επιπλέον είναι απαραίτητος η εύρεση της παθογένειας πριν την επισκευή. Υπό προϋποθέσεις η επισκευή μπορεί να χαρακτηριστεί και επικίνδυνη. 

Αν έχεις περίσφιξη μπορείς να μειώσεις την απόσταση, ανάλογα την φόρτιση. 

Άλλος ο έλεγχος στην διαδοκίδα και άλλος ο έλεγχος στις κύριες δοκούς. Διαφορετικοί έλεγχοι. Αυτό που γράφεις δεν το καταλαβαίνω. Μπορείς να αναβάσεις σκαρίφημα?

Όπως πάντα δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Κάνε αίτηση ζητώντας απάντηση εγγράφως αναφέροντας επακριβώς τις διατάξεις που θεωρούν ότι εφαρμόζονται στην περίπτωσή σου.

Δώμα?

Ισχύει αλλά το 50 είναι μικρό. Δοκίμασε 60εκ.

7 minutes ago, Caan said:

O.k (αν και η κοιτόστρωση μπορεί να μην είναι με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας, αλλά τα υποστυλώματα, των οποίων εξετάζεται η επάρκεια ή όχι στην αγκύρωση, είναι..).

Συμφωνώ και για αυτό υπολογίζω αντίστοιχα το μήκος της αναμονής. Το τμήμα όμως της ράβδου εντός της κοιτόστρωσης δεν ενδιαφέρεται για την πλαστιμότητα του υπόλοιπου φορέα (άποψή μου). 

Το δέχομαι. Η κοιτόστρωση δεν είναι στοιχείο με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας. Ναι είσαι ΟΚ σε 60 εκ κοιτόστρωση με C30/37. 

Γράφω από το κινητό και θα τα πω σύντομα. Όχι δεν έχω περισφιξη στην θεμελίωση. Επίσης δεν εχω ικανοτικο. Συνθήκες συνάφειας 1 και 1.4.

Όχι συγκεκριμένα. Οποιαδήποτε ράβδος όμως θα πρέπει να είναι αγκυρωμένη για να λειτουργήσει σε κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος.

Αγκύρωση ως ράβδο. Υπολογισμός ως εφελκυόμενη ράβδο σε κατάσταση συνάφειας 1.Με γάτζο ή περισσότερες ράβδους αν δεν έχεις ικανοτικό μειώνεις μήκος αγκύρωσης

7 minutes ago, tetris said:

από τον ημιϋπαίθριο έχεις άμεσο φωτισμό

Μαζί σου tetris. Ο συνάδελφος όμως παραπάνω δίνει άλλη ερμηνεία!!

On 10/20/2023 at 5:07 PM, Ανάχαρσης said:

Όχι, γιατί βάσει του Κτιριοδομικού: «έμμεσος φυσικός φωτισμός χώρου είναι ο φυσικός φωτισμός που φτάνει στο χώρο μέσω άλλου κλειστού χώρου του κτιρίου που έχει άμεσο φυσικό φωτισμό».

Δηλαδή μπορείς να έχεις έμμεσο φωτισμό μέσω κλειστού χώρου και όχι μέσω ημιυπαίθριου?

1 hour ago, JohnnyHoliday said:

Δεν ρωτάει αυτό. Ρωτάει εάν απαιτείται ενδικο βοηθημα/μέσο (ήτοι προσφυγή στη δικαιοσύνη). Το ποιά είναι η διαδικασία, είναι ξεκάθαρο και κανείς δεν την αμφισβήτησε παραπάνω.

Σε έργο πριν από χρόνια όπου έτρεξα την διαδικασία δεν απαιτήθηκε προσφυγή

Υποβάλεις λογαριασμό για τόκους υπερημερίας και παίρνει και αυτός νέους τόκους αν δεν πληρώσει η υπηρεσία. 

Δεν ξέρω τι άκουσες και από ποιον. Είναι σαφής οι οδηγίες προς τα μέλη του ΣΑ και ορθώς δεν προβαίνουν σε έλεγχο ΝΟΚ. Αυτό είναι πλέον ευθύνη μηχανικού ή ΥΔΟμ αν επιλέξει ο μηχανικός. Αν νομίζεις πως κάποιος μηχανικός δεν έχει κάνει σωστά την δουλειά του μπορείς να κάνεις καταγγελία στην αρμόδια ΥΔΟΜ και τα θέματα λύνονται. Δεν μπλέκει κάπου το ΣΑ

3 hours ago, petros71 said:

Aρα βάζω το αρχιτεκτονικό μου ταλέντο, κάνω μια γουάου πρόσοψη που είναι έξω απο το περίγραμμα των εξωστών, η πολεοδομία μου λέει οχι δεν μπορείς, το ΣΑ μου λεει ναι μπορείς. Αρα τι γίνεται; Eχουμε δηλ. μια διάκριση το ότι αν δεν είμαι ο γουάου αρχιτέκτονας παίρνω τα @@ μου;

Αυτά που γράφεις δεν έχουν λογική. Η νομοθεσία τα έχει ξεκαθαρίσει εδώ και χρονια

On 8/31/2023 at 2:47 PM, petros71 said:

Πάντως με βεβαίωση όρων δόμησης, εχω δει καραμπινάτα λάθη συναδέλφων που περάσανε ΣΑ και στη πολεοδομία γελάγανε. 

Σε μια παρόμοια περίπτωση (δεν έγινε τελικά η άδεια) και κατά τη φάση προέγκρισης των αρχιτεκτονικών ο προϊστάμενος της πολεοδομίας μου είπε "μέσα απο τους εξώστες" για ερώτηση που αφορούσε κάθετες ξύλινες περσίδες στις όψεις...

Δεν εξετάζει το ΣΑ τα του ΝΟΚ. Απαγορεύεται ρητώς. Μην τα μπερδεύουμε!!!