Jump to content

eyt

Members
  • Content Count

    48
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Ουδέτερη

About eyt

  • Rank
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Γυναίκα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Αντιμετωπίζω περίπτωση οικοπέδου εντός οικισμού '85 που έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο που έχει διανοιχθεί προ 1985 και φαίνεται στον χάρτη ΓΥΣ που συνοδεύει την απόφαση οριοθέτησης οικισμού και σε οικοδομική άδεια του 1982 (για κατοικιά που υπάρχει εντός του οικοπέδου). Όμως επειδή ο ιδιοκτήτης εμφάνισε ιδιωτικό συμφωνητικό του 1978 που φαινόταν ότι τον άφηνε σε κοινή χρήση μαζί με τους άλλους γείτονες (τότε ως αγροτικό δρόμο για να μεταφέρονται προιοντα σε πισω οικόπεδα) ο υπάλληλος της πολεοδομίας είπε ρητά και κατηγορηματικά ότι δεν είναι νομίμως υφιστάμενος και δεν θεωρείται κοινόχρηστ
  2. Βρήκα και αυτό http://www.michanikos.gr/topic/620-%CE%86%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%AD%CE%B3%CE%B7%CF%82-%CF%83%CE%B5-%CF%85%CF%86%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%AC%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF/page__st__20
  3. Επειδή έχω παρόμοιο πρόβλημα (έχω αντικατάσταση επικάλυψης στέγης και η Πολεοδομία είπε ότι δεν υπάγεται στο άρθρο 1 της Αποφ. 2975/2012 γιατί δεν είναι μικροεπισκευή και πρέπει να βγάλουμε άδεια δόμησης) και αφού έχουμε κολλήσει στην άδεια δόμησης για διάφορους λόγους έψαχνα σήμερα την νομοθεσία και εντόπισα το εξής: Στην εγκύκλιο 7/28-5-2012 παρ. Α, 2α) αναφέρει τα εξής " Στην έννοια των εργασιών επισκευής του άρθρου 1 της υπ'αριθμ. 2975/2012 ΥΑ (ΦΕΚ43Β) περιλαμβάνονται και οι εργασίες για ριζική ανακαίνιση κτιρίου, οι οποίες όμως δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό και τα πολεοδομικά μεγέθη".
  4. Παρακαλώ θα ήθελα να με ενημερώσετε με οτιδήποτε σχετικό υπάρχει για το παρακάτω θέμα: Επειδή η διαδικασία γνωμοδότησης από Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής απαιτεί συγκεκριμένο χρόνο και όγκο στοιχείων που πρέπει να κατατεθούν, θα ήθελα να ρωτήσω εαν υπάρχουν διευκρινιστικές εγκύκλιοι ή γνωμοδοτήσεις που να ορίζουν εξαιρέσεις από τον κανόνα που ορίζει το άρθρο 21 του Ν4030/2011 όπου μεταξύ των αρμοδιοτήτων των ΣΑ είναι να γνωμοδοτούν επί των αρχιτεκτονικών μελετών για κάθε οικοδομική εργασία σε ειδικά κτίρια. Μήπως στα ειδικά κτίρια υπάρχουν εξαιρέσεις όταν πρόκειται για εργασίες επισκευής ή γι
  5. Έτσι είναι όπως τα λες!!! Είπες σε μια απάντηση όλο το ζουμί της καθημερινής μας τρέλας. Μου φαίνεται ότι δεν το πιέζουμε αρκετά το ΤΕΕ. Μάλλον ΠΡΕΠΕΙ να τους στέλνουμε πιο συχνά email παραπόνων.
  6. Καλημέρα και καλή χρονιά! Έχω την παρακάτω υπόθεση για την οποία θα ήθελα την βοήθεια σας. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως όπου στο μπροστινό του μέρος έχει πρόσωπο σε κανονικό δρόμο και στο πίσω μέρος του έχει σιδηροδρομικές γραμμές, έχει κατασκευαστεί την περίοδο 1952-1953 κτίριο με οικοδομική άδεια του 1952. Καθώς στην περιοχή υπήρχε σχέδιο πόλεως από τότε, ο Δήμος είχε καθορίσει οικοδομική γραμμή στο πίσω μέρος του οικοπέδου (στο όριο με τις σιδηροδρομικές γραμμές). Το κτίριο όμως κατά την κατασκευή του παραβίασε στο πίσω όριο την οικοδομική γραμμή κατά 2,00μ. περίπου. Ζήτησα από τον
  7. Έχω γήπεδο που βρίσκεται σε ζώνη Natura. Το γήπεδο είναι επιφάνειας 50 στρεμμάτων και είναι τυφλό αλλά προυπάρχει του 2003 (που μπήκε η απαίτηση για πρόσωπο 25μ. σε κοινόχρηστο δρόμο). Μπορώ να πώ ότι είναι άρτιο κατα παρέκλιση σύμφωνα πλέον με τον Ν3937/2011; (Θεωρώ ότι είναι άρτιο κατα παρέκκλιση και όχι κατά κανόνα γιατί από ότι καταλαβαίνω ο κανόνας πλεόν στις Natura είναι 10 στρέμματα και πρόσωπο 25μ. σε κοινόχρηστη οδό (έχω καταλάβει καλά ; ). Όσον αφορά την παρέκκλιση την δικαιολογώ ως εξής: εφόσον προυπήρχε του 2003 ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο παρότι τυφλό και άρα εμπίπτει στην
  8. Συνάδελφοι συγχαρητήρια που αντιδράσατε στο μπάχαλο που μας έχει βάλει το κράτος και το ΤΕΕ. Το ΤΕΕ πρέπει να καταλάβει ότι έχει μεγάλη ευθύνη απεναντί μας και να ασχοληθεί σοβαρά με τα προβλήματα που καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε και όχι να ασχολείται μόνο με το πως θα εισπράξει τις φουσκωμένες εισφορές του από την "νόμιμη" αμοιβή των μηχανικών (κατ' εμέ έπρεπε να την λένε "καταχραστική"). Εαν συνεχίσει το μπάχαλο θα πρέπει να εφράσουμε την αγανάκτηση μας εγγράφως προς ΤΕΕ, αρμόδιο υπουργείο και μέσα μαζικής ενημέρωσης.
  9. Καλησπέρα. Ανέλαβα μια υπόθεση τακτοποίησης αυθαιρέτου σύμφωνα με τον Ν. 4014/11 και εντόπισα το εξής πρόβλημα. Υπάρχει ένα κτίριο που έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με 2 οικοδομικές άδειες και σε αυτό έχει γίνει επιπλέον μια αυθαίρετη προσθήκη που θέλει ο ιδιοκτήτης να νομιμοποιήσει. Όμως η μια εκ των οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί εντόπισα ότι δεν είναι σωστή. Έχει στηριχθεί σε μια διάταξη που την εποχή της έκδοσης αδείας η διάταξη είχε καταργηθεί και μάλλον η πολεοδομία δεν το είχε πάρει είδηση ότι η διάταξη αυτή είχε καταργηθεί. Άρα για μένα είναι άκυρη η άδεια και υπάρχει επιπλέον αυθαι
  10. Έχει εκδόσει το Κ.Α.Π.Ε μια εργασία με περιγραφή αρκετών βιοκλιματικών κατοικιών από όλη την Ελλάδα στην οποία δίδονται αναλυτικά η περιγραφή των παθητικών συστημάτων που έχουν εφαρμοστεί και η αποδοσή τους. Δεν θυμάμαι απ'εξω τον τίτλο της έκδοσης θα το βρώ αύριο στο γραφείο και θα σε ενημερώσω.
  11. Το γνωστό πρόβλημα με την πολεοδομική νομοθεσία. Δεν υπάρχει μια λίστα με ορισμούς η οποία να έχει εφαρμογή για όλους τους νόμους. Και μένουμε να κάνουμε εικασίες τι εννοεί κάθε φορά ο νομοθέτης. Εδώ τουλάχιστον ο νομοθέτης επεξήγησε τι εννοεί κοινόχρηστο, στο ΠΔ 85 το αφήσε στην κρίση μας για να έχει πιο πολύ ενδιαφέρον
  12. Dada αυτό προσπαθώ να καταλάβω δηλαδή εαν η ζώνη παραλίας (με εξασφαλισμένη σύνδεση με το υπόλοιπο δίκτυο) θεωρείται πρόσωπο που καθιστά οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο το οποίο έχει πρόσωπο μόνον σε παραλία. Επειδή διάβασα διάφορες σχετικές απαντήσεις στο forum είδα ότι διίστανται οι απόψεις. Άλλοι λένε ότι ένα τέτοιο οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο και άλλοι λένε ότι είναι. Χθές ρώτησα και μια υπάλληλο στην πολεοδομία και μου είπε ότι δεν θεωρείται πρόσωπο η ζώνη παραλίας. Ότι χρειάζεται δρόμος. Θα το εκτιμούσα πολύ εαν μπορούσες να με παραπέμψεις σε σχετική νομοθεσία που στηρίζει αυτό που λές εσύ
  13. Όντως όλο το ρυμοτομούμενο τμήμα βρίσκεται μέσα στο τμήμα κάθετης του πελάτη μου αλλά μίλησα με συμβολαιογράφο και μου είπε ρητά και κατηγορηματικά ότι δεν μπορεί να γίνει η παραχώρηση εαν δεν συνυπογράψουν όλοι οι συνιδιοκτήτες του οικοπέδου. Στο δεύτερο μέρος της απάντησης που αναφέρεις για την πράξη αναλογισμού, έστω ότι κινήσω την διαδικασία και συνταχθεί η πράξη μετά πως θα συντελεστεί η απαλοτρίωση...δεν απαιτείται πάλι σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών εαν δεν προκύπτει αποζημιώση; (νομίζω ότι στις διαπλατύνσεις είναι αυτοαποζημιούμενα τα ρυμοτομούμενα τμήματα ή κάνω λάθος;
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.