axoul

ευτυχώς που υπάρχει το forum κι ενημερωνόμαστε,ευχαριστούμε

μήπως είναι κατασκευαστικό πρόβλημα? δηλ.πως θα υπολογίσει ο σιδεράς την γωνία που θα κοπεί το φάλτσο , οπότε βάζοντας το στρογγυλό πετυχαίνει μεγαλύτερη επιφάνεια επαφής κατά την συγκόλληση και για τις δύο παρειές? ίσως...

με κάθε επιφύλαξη , οι αποφάσεις που ανέφερε ο συνάδελφος GRTOPO αφορούν στην απαίτηση προσώπου σε ΚΧ , αλλά όχι κατ'ανάγκη σε μήκος 25μ.

προς ενήμερωση των συναδέλφων: τελικά μετά από επικοινωνία τοπογράφου πολεοδομίας με διευθυντή Περιφέρειας κατέληξαν ότι θα κάνουμε ανασύνταξη της Π.Ε. , διότι λέει η γραμμή απαλλοτρίωσης επέχει θέση ρυμοτομικής γραμμής και η οικοδομική γραμμή θα τεθεί 20μ από τον άξονα Λ.Βάρης Κορωπίου (βάσει του ΦΕΚ μέτρων υπεραστικής συγκοινωνίας). Επισήμανε ότι δεν υφίσταται ο όρος τροποποίηση Ρ.Σ. μόνο για την οικοδομική γραμμή (αυτό ανήκει στο ΦΕΚ όρων δόμησης, πρασια κ.λ.π.) κι αφού η γραμμή απαλλοτρίωσης λέει ότι έχει αξία Ρ.Γ. θα πρέπει να γίνει ανασύνταξη Π.Ε. για να υπολογισθούν σωστά οι εισφορές και να πάρει σωστές συντεταγμένες το οικόπεδο. & όχι τροποποίηση Ρ.Σ. ούτε διόρθωση μόνο πινάκων Π.Ε., δηλ.θα πάρουμε σαν αρχική ιδιοκτησία : την τελική της Π.Ε.προ απαλλοτρίωσης και σαν τελική : την απομειωμένη μετά την απαλλοτρίωση οπότε ζητάν συμβόλαια,πιστοποιητικα,διαγ.απαλλοτρ.,διαγ.π.ε.,τοπογραφικό με την τελική ιδιοκτησία μετά απαλλοτρίωση,αμοιβές,νέοι πίνακες Π.Ε.

πάντως και σήμερα δεν υπάρχουν χρονικές προθεσμίες για τον έλεγχο ενός φακέλου οικοδ/κης αδείας? εφαρμόζονται ? όχι.

νομίζω επιτρέπεται μέχρι το 1/3 της πρασιάς,με κάθε επιφύλαξη.

η μόνη λύση που βλέπω είναι να μαζευτούμε όσοι έχουμε το ίδιο πρόβλημα και να κάνουμε group therapy...!

Καλημέρα στο forum, έχω συναντήσει 2-3 φορές το εξής πρόβλημα σε 2 γνωστές λεωφόρους της Αττικής: Λ.Λαυρίου και Λ.Βάρης-Κορωπίου οι οποίες διέρχονται από περιοχές με κυρωμ.Π.Ε. Συγκεκριμένα λόγω ολυμπικακών έργων η Ρ.Γ. μετατοπίσθηκε για διαπλάτυνση των λεωφόρων και μετά τρέξιμο από υπηρεσία σε υπηρεσία (πολεοδομία,τεχ.υπηρ.δήμου, δ/νση απαλλοτριώσεων Δ12) παίρνω διαφορετικές απαντήσεις : 1)- Πολεοδομία Μαρκοπούλου :"να κάνεις διορθωτική πράξη εφαρμογής που να τροποποιεί την Ρ.Γ." - Πολεοδομία Παλλήνης :"να κάνεις ένα "διάγραμμα εφαρμογής" της νέας Ρ.Γ. και ένα πινακάκι με τα ρυμοτομούμενα και εμείς θα στο θεωρήσουμε.Κατόπιν ο εκάστοτε ιδιοκτήτης που θέλει να βγάλει άδεια θα κάνει μια διορθωτική στους πίνακες για να διορθώνει τις εισφορές του 2)Τ.Υ.Δήμου :"να δείξεις την νέα θέση της Ρ.Γ. και να θεωρήσεις το Τ.Δ. στην πολεοδομία για όρους δόμησης κι αυτό το σχέδιο θα αποτελεί την τροποποίηση (κανονικά θα έπρεπε να κάνεις τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου , αλλά αυτό έχουμε βρεί ως πατέντα)" 3)Δ/νση Απαλλοτρ.Δ12 :"λόγω του κατέπειγοντος πράγματι οι απαλλοτριώσεις αυτές για διαπλάτυνση των λεωφόρων για τα Ολυμπ.έργα έγινα με συνοπτικές διαδικασίες και πράγματι κοινοποιήθηκαν εκ των υστέρων στις πολεοδομία για την τροποποίηση της Ρ.Γ." * επισημαίνεται ότι η πολεοδομία δεν έχει καμιά κοινοποίηση !!! το 1)β) το έκανα στην Παλλήνη και προχώρησε όμως τώρα είμαι πολεοδομία Μαρκόπουλο και ζητάει διορθωτική Π.Ε., έχει δίκιο ? τι κάνουμε οεο? ευχαριστώ για τον χρόνο σας

στην πολεοδομία αιγάλεω επειδή η νέα χρήση θα ήταν χώρος συνάθροισης κοινού (με τα σημερινά Σ3) μου ζήτησε ο στατικό να κάνω 50% προσαύξηση στο σεισμό της τιμής του ε για έλεγχο υπάρχοντος.

δηλ.αν δεν τέμνεται, ισχύει η εγύκλιος 1/09? πάλι πρόβλημα δηλαδή? αμαν

χρόνια πολλά με υγεία σε όλους , χρόνια πολλάστους εορτάζοντες, καλό πάσχα

πάντως ένας πολεοδόμος μου είχε πεί ότι ούτε αγωραπωλησία δεν μπορεί να συντελεστεί όταν το ακίνητο είναι κάτω από 100μ μέχρι να καθορισθεί αιγιαλός και παραλία. απλά το παραθέτω για σχολιασμό από τους εμπειρότερους.

τώρα βέβαια το παράνομο και το νόμιμο σηκώνει μεγάλη κουβέντα.... θεωρητικά από αυτούς τους φόρους που πληρώνουμε , ο ίδιος "νόμος" λέει ότι θα έπρεπε να είχαμε ,μεταξύ απείρων άλλων, σοβαρές πολεοδομίες που να μας αντιμετωπίζουν ως μηχανικούς και όχι σαν σκουπίδια..

σε ανάλογη περίπτωση προ της κύρωσης της Π.Ε., έβγαλα οικοδομησιμότητα και μου είχε επιβληθεί Δ από τον αδιάνοικτο πεζόδρομο (είχα κι άλλον πρόσωπο διανοιγμένο)

ωχ έχεις δίκιο!!!! από την παρέκκλιση συγκρίνουμε το εμβαδόν, πολύ σωστός , ευχαριστώωω. άρα είτε έτσι είτε αλλιώς οικοδομεί & σήμερα (& τότε) , απλά θα φορτωθεί την απαιτούμενη έγκριση ΕΠΑΕ

στην άδεια του '89 εμφανίζει το οικόπεδο Ε=220τμ και Π=7,25 δηλ.όσο και σήμερα , και λιγότερο από την αρτιότητα κανόνα (Ε=250,Π=10). πάντως στην έσχατη περίπτωση μπορώ να εφαρμόσω τον Ν.2742/99? έχω αρχίσει να πιστεύω ότι και ο τοπογραφος της πολεοδομιας το '89 παρασύρθηκε, επειδή είδε ότι προϋπηρχε το ΙΙΙ σε συμβόλαιο του '55 και μήπως δεν έδωσε βάρος στο γεγονός ότι ήταν συνεχόμενα. ή αγνοώ κάτι....

δυστυχώς τα Ι,ΙΙ,ΙΙΙ αγοράσθηκαν το 1955 με 1 συμβόλαιο οπότε όπως επισημαίνετε πολύ σωστά έχασαν την αυτοτέλειά τους.(τίτλος συμβολαίου γράφει αγορά 3 συνεχόμενων οικοπέδων) το '75 τα Ι,ΙΙ,ΙΙΙ πουλήθηκαν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες, και όπως πολύ σωστά λέτε είναι μάλλον είναι μια συγχωρεμένη (λόγω Ν.2742/99) κατάτμηση. το παράδοξο είναι ότι το '89 έβγαλε οικοδομική άδεια στο ΙΙΙ και ο τότε τοπογράφος πολεοδομίας δέχθηκε την αρτιότητα στην παρέκκλιση χωρίς μειωμένο Σ.Δ. τι να πώ...

τελικά ξαναπήγα σήμερα πολεοδομία και τα πράγματα είναι διαφορετικά, τοπογάβρος έχεις απόλυτο δίκιο !!!!στο εξής μόνο γραπτώς οι Ο.Δ. είναι κανόνας Ε=250 Π=10 , παρέκκλιση προ 05-1955 Ε=150, Π=7 -εγώ έχω τίτλο το 02-1955 που λέει ότι ο Α αγοράζει 3 συνεχόμενα οικόπεδα (το Ι,ΙΙ,ΙΙΙ)το καθένα έχει Ε=270 Π=10 - το 1975 πουλάει ο Α το ένα από τα τρία (το υπαριθμ.ΙΙΙ) στο σημερινό ιδιοκτήτη, και με δική μου πρόσφατη καταμέτρηση βρέθηκε Ε=220τμ και Π=7,25μ ????είναι άρτιο κατά παρέκκλιση (οέο) & οικοδομήσιμο ή πάμε για Ν.2742/99 ?

εν τω μεταξύ κοιτάζω κι άλλα παλιά τοπογραφικά (παλιές εντάξεις 1950-1960) και διαπιστώνω αυτά που είπαμε με την διαφορά ότι σε όλα γράφουν για αρτιότητα πρό και μετά 9-6-73 (προφανώς θα είναι η ημερομηνία του ΓΟΚ'73) και όχι προ ΓΟΚ'85.αυτό πως εξηγείται? δηλ.δεν θα έπρεπε να λένε οι περισσότερες παρεκκλίσεις προ 18-12-85 αντί προ 9-6-73?

χίλια ευχαριστώ όλους . @armenopoulos αυτό είναι , βρήκα το ΦΕΚ 208Α/1955 και πράγματι λέει για τον τομέα Ι :Ε=100 και Π=7μ, μου έλυσες μια απορία ετων... αν τα κατάλαβα καλά Ε=150τμ και Π=7,25μ και που κόπηκε το '75 είναι άρτιο κατα παρέκκλιση .

ευχαριστώ πολύ και τους δύο. όχι δεν έγινε μετέπειτα κάποια τροποποίηση των όρων δόμησης. πάντως στον ΓΟΚ'85 βρήκα το άρθρο 6 παρ.2 που λέει ότι εφόσον βρίσκεται σε εγκεκριμένο ρυμοτομικό προ'85 (δηλ. το'55) τότε είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εάν πληρεί μετά το '85 την αρτιότητα στην παρέκκλιση (δηλ. εμβ.και προσ. όπως δημοσιευθ. το '55). ισχύει αυτό?

Γειά σας συνάδελφοι, ήθελε την γνώμη σας στο εξής : είχα πάρει όρους δόμησης προφορικά από την πολεοδομία (αττική) για μια περιοχή και ο τοπογράφος πολεοδομίας μου υπαγόρευσε τα εξής : Δ/γμα 5-8-1955 , κανόνας Ε=250 Π=10μ παρέκκλιση προ'85: Ε=100 Π=7,0μ το οικόπεδο έχει κοπεί προ '85 σε : Ε=150 Π=7,25μ 1) καταρχήν πως γίνεται η παρέκκλιση να είναι προ'85 αφού το ΦΕΚ βγήκε το 1955 ? μήπως έχει να κάνει με τον ΓΟΚ'85? 2) είναι άρτιο κατά παρέκκλιση? δηλ. είναι νόμιμη η κατάτμηση ? έχει σημασία αν κόπηκε πχ το '81 (δηλ.προ ΓΟΚ'85) ή πρό '77 (δηλ.προ του Ν.651/77) ή κάτι άλλο ? σας ευχαριστώ πολύ

ο όμορος απλά συμφωνεί αλλά τα έξοδα θα βαρύνουν τον ενδιαφερόμενο για τις αμφότερες αγοραπωλησίες και την σύσταση. @grtopo, έχεις δίκιο οι αμοιβαίες αγορές (ανταγορές) θα καταλήξουν στην συνέννωση, θα ρωτήσουμε συμβολαιογράφο αν φορολογικά συμφέρει η συνέννωση ή οι προτεινόμενες ανταγορές , έχω την αίσθηση ότι θα βγάλουν τον ίδιο φόρο. αυτό που δεν ξεκαθάρισα είναι αν όταν γίνει η συνέννωση με τον α΄, β ΄τρόπο , δεν πιστέυω να πρέπει να κάνω επιπλέον και διορθώση στην Π.Ε. ότι τα 2 οικόπεδα έγιναν 1 ενιαίο οικόπεδο?

άσε συνάδελφε έχω μια παρόμοια περίπτωση κι έχω μείνει με τον φάκελο στο χέρι..... ευτυχώς που έχουμε το forum και κάνουμε group therapy

αυτά σκέφτομαι και απογοητεύομαι , φαντάζομαι είναι μεγάλος μπελάς. μάλλον θα προσπαθήσω να τον αποφύγω, το μόνο καλό είναι ότι θα φύγει από την πολεοδομία Μαρκοπούλου (τσώρας κ.λ.π.) βέβαια που θα πάει.... τελικά πήγα μια βόλτα από πολλεοδομία και ο τοπογραφος της πολεοδομίας μου είπε την εξής πατέντα για να μην μπλέξω με διορθωτική: να γίνει αγορά από τον οικοπεδούχο 1 του ομόρου οικοπέδου 2 και αγορά από τον οικοπεδούχο 2 του ομόρου οικοπέδου 1 οπότε θα προκύψει το τελικό οικόπεδο 1+2 στο οποίο θα κάνω κάθετη και θα ορίσω το μεταξύ τους σύνορο όπως θέλω. μου φαίνεται καλή λύση