karanus

Αφου θα έχει τακτοποιήσει την αλλαγή χρήσης απο ΒΧ---> ΒΧ για κάθε μία ΟΙ ,θα υπάρχει σωστή κάτοψη που θα δείχνει την 1η ΟΙ του υπογείου με την αποθηκή της και την 2η ΟΙ του υπογείου με την δικιά της 2η αποθήκη.

Ναι αν είναι αποθήκες 6 και 4 και άλλαζαν σε 1 και 1 αποθήκες , είναι διαμερισμάτωση και προφανώς δεν υπάρχει σ' αυτήν τη περίπτωση αλλαγή χρήσης. Στην περίπτωσή μας όμως , ήδη τιμωρούμε με αλλαγή χρήσης απο ΒΧ---> ΒΧ , γιατί αλλαγή χρήσης σίγουρα υπάρχει. Οπότε αν τιμωρήσουμε και με διαμερισμάτωση πάμε στο φαινόμενο , "Για τον ίδιο λόγο δύο τιμωρίες". edit στο #342 Δεν διαφωνώ σε αυτό. Η διαφωνία μας είναι ότι έγω βάζω σαν παράβαση την αλλαγή χρήσης μόνο , ενώ εσύ χρεώνεις + 1 Διαμερισμάτωση.

Απο την περιγραφή σου υποθέτω ότι μία ΟΙ του υπογείου έχει σαν παρακολούθημα 6 χωροθετημένες ΘΣ και μία άλλη ΟΙ έχει παρακολούθημα 4 χωροθετημένες ΘΣ. Ο χώρος των 6 ΘΣ έγινε μία αποθήκη και ο χώρος των άλλων 4 ΘΣ επίσης μία αποθήκη. Στην περίπτωση αυτή έχεις ΑΧ απο ΒΧ--->ΒΧ ---> αναλυτικός. Για την διαμερισμάτωση που γράφει ο Δημήτρης δεν είμαι σίγουρος. Για την πρασιά που τις έβαλαν ,δεν βλέπω αυθαιρεσία , εκτός αν υπάρχει κανονισμός που το απαγορεύει , αλλά και πάλι αυτό δεν είναι Πολεοδομικό θέμα.

Το κτήριο έγινε διώροφο λόγω της αυθαιρεσίας. Νομίζω πρέπει να πάρεις το 4+στέγη ως επιτρεπόμενο. Αν θέλεις και προς το μέρος της ασφάλειας. Γιατί ποιός θα σου απαντήσει με σιγουριά κάνε αυτό η το άλλο... Όλοι υποθέσεις κάνουμε...

Ναι έτσι θα το έκανα. Τώρα για το εάν μπορείς να βάλεις και άλλες παραβάσεις αναλυτικού στον ίδιο προυπολογισμό, δεν βλέπω τον λόγο γιατι να μην μπορείς. Εγώ θα έβαζα.

Εάν η ίδια παράβαση υπάρχει και στον Β όροφο (άρθρο 98/5/ α,β), εγώ θα έλεγα μία 1ΛΠ (αναλυτικός) , για να έχω μια επικαιροποιημένη κάτοψη. Αφού στην δόμηση και στην κάλυψη είναι μετρημένο το κομάτι.

Την περίπτωσή σου θα την αντιμετώπιζα ως εξής: Θα έκανα με τα υφιστάμενα δεδομένα μια νέα πινακίδα αναλογισμού (συμφωνία εκ των προτέρων, η οποία δεν απαιτεί βεβαίωση νομιμότητας) ,της οποίας τα αριθμιτικά μεγέθη θα χρησιμοποιούσα για την τακτοποίηση. Μετά την τακτοποίηση και με την ίδια πινακίδα , τα στοιχεία της οποίας θα συμφωνούν με την τακτοποίηση, θα προχωρούσα στην νέα σύσταση.

Apostolos131 Αφού τα νόμιμα είναι 140+141=281 και η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 400,00τμ , κακώς έκλεισαν την πινακίδα αναλογισμού. Αν οι ιδιοκτήτες έχουν καλή σχέση μεταξύ τους , νομίζω διορθώνεται.

Είναι ο ίδιος ιδιοκτήτης παντού; Δηλ. και στεις τρείς στάθμες και στις μικρές αποθήκες; Επίσης όταν γράφεις Ο.Ι.,170,00τμ (αυθαίρετα 30,00τμ) . Τα 170,00 είναι μαζί με τα αυθαίρετα η όχι;

Θα χρέωνα την ΥΥ στον τελευταίο όροφο. (άδικο ,άλλά πρέπει και να ξεμπερδεύεις, άλλωστε ο πελάτης σου έχει και το μεγαλύτερο κομάτι , τα 2/3) Για το τμήμα που έχεις την ΥΔ στον τελευταίο όροφο ,νομίζω με ΥΔ παράβαση ύψους 1,7/14=12%<20% ---->1,2 Για την υπέρβαση του ύψους του υπόλοιπου τμήματος του κτηρίου ( στο οποίο δεν υπάρχει ΥΔ) , νομίζω με αναλυτικό αφου 7,50<9,20<14,00μ Άρθρο 100 παρ 10 ....Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 5. Σε όλες τις περιπτώσεις θεωρώ επιτρεπόμενο ύψος τα 14,00μ και ότι αυτό το έχεις τσεκάρει και είναι σωστό. Γιατί είναι εντυπωσιακό απο 7,50μ να γίνεται 14,00μ !!

Να το δεχτούμε αυτό (που δεν το δέχομαι , αλλά δεν είναι της παρούσης και τώρα πρέπει να βρούμε λύση). Γιατί δεν πας στην ΔΕΗ απ' ευθείας με το έντυπο του 4495;

Μπορείς να ανοίξεις νέα δήλωση για έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας μόνο, αναφέροντας στην τεχνική έκθεση η στα σχόλια ,τον αριθμό δήλωσης με την οποία έκανες την τακτοποίηση.

Υπάρχει το θέμα εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50396-αρθρο-100-ν-449517-αυθαίρετες-κατασκευές-με-μειωτικό-σ/?p=957830 Αν δε σε καλύψει τα λέμε. Για τον μειωτικό, αν μπορεί , τότε με 0,50.

gioΔεν ασχολείσαι καθόλου με ποσοστά % εξωστών. Αφου είναι όλα πριν το 75. Και για την μεταλλική σκάλα , αν είναι πριν το 75 δεν χρειάζεται ΛΠ. Απλά προβληματίστηκα για τον χρόνο κατασκευής της. Αν είναι όμως πρίν το 75 , τότε και αυτή στην ίδια Κ1.

Γιατί ρωτάς για τα μπαλκόνια ξεχωριστά; Αφού γράφεις ότι όλα είναι πρίν το 75. Άρα όλα σε 1Κ1 Εμένα πιό πολύ η μεταλλική δεύτερη σκάλα μου φαίνεται κάπως... Σε κάθε περίπτωση σαν δεύτερη, θα πάει με 1ΛΠ, εάν είναι <1975.

Έχεις δίκιο. Αυτό ίσως..

Δεν μου έχει τύχει , αλλά φαντάζομαι θα κάνεις ένα διάγραμμα κάλυψης και ένα τοπογραφικό με τα σημερινά δεδομένα. Σημερινούς όρους κάλυψης , δόμησης, κ.λ.π. Για το ααα) εννοείται ότι δεν υπάρχει για τα πρίν του '55. Γράψε σε ένα χαρτί ότι είναι πριν το '55.

Συνάδελφε δεν απαιτείται διάγραμμα κάλυψης. Βέβαια σε μελλοντική άδεια οι παραβάσεις Κ3 που έχουν να κάνουν με τμ , θα χρεωθούν στο νέο διάγραμμα κάλυψης.

IriniΣυμφωνώ με tetris. Είναι η απάντηση που δίνω στον συνάδελφο da-mi στο #123. Μην ξεχάσεις την ΥΚ. Γιατί δεν την αναφέρεις στο #127. Να ρωτήσω κάτι; Η Πολεοδομία πως εμπλέκεται στο συγκεκριμένο θέμα;

Να ξεκαθαρίσω πρώτα, ότι εάν ισχύει αυτό με την αλληλοκάλυψη, τότε ισχύει έτσι όπως το γράφεις και εσύ και ο συνάδελφος tetris. Η σκεψή ότι δεν ισχύει η αλληλοκάλυψη δεν υπάρχει κάπου γραμμένη , όπως και η δικιά σας όμως περί αλληλοκάλυψης ( η εγώ δεν το έχω δεί κάπου). Η σκέψη μου στηρίζεται στο ότι δεν βλέπω καμία διαφορά ανάμεσα στην περίπτωση 1η και στη 2η, ώστε η 1η (περίπτωσή σου) να πάει χωρίς ΟΑ και η 2η λόγω αυτού του πολύ μικρού τμήματος αλληλοεπικάλυψης να πάει με ΟΑ.

Καταλαβαίνω από την περιγραφή σου,ότι το υφιστάμενο περίγραμμα απο το περίγραμμα της ΟΑ, δεν διαφέρει. Με αυτό το δεδομένο η σκέψη μου είναι η εξής: Υπάρχει τμήμα του κτηρίου (αυτό που δεν είναι μέσα στο Δ), χωρίς αλλαγή του περιγράμματός του που μετακινήθηκε σε νόμιμη θέση -----> 1Κ3 και ένα άλλο τμήμα που παραβιάζει το Δ . Για το δεύτερο τμήμα μέσα στο Δ ------> ΥΔ+ΥΚ+Υδ. Μειωτικό στο υπόγειο θα έβαζα , εαν θα μπορούσα να αποδείξω ότι υψομετρικά η στάθμη του δαπέδου του υπογείου δεν μεταβλήθηκε. Για την στατική επάρκεια αφου η μελέτη εφαρμόστηκε ακριβώς δεν υπάρχει πρόβλημα. Η αποψή μου για το διαγραμμισμένο είναι ότι δεν αναφέρεται σε αλληλοεπικαλυπτόμενες επιφάνειες.

Ευτυχώς πάει 1Κ3!!

Η φύση σήμερα το πρωί έδωσε ένα ωραίο παράδειγμα πλευρικής καταπόνησης απο το χιόνι , στο ερασιτεχνικό μου θερμοκήπιο. Το χιόνι δεν στάθηκε ομοιόμορφα στον θόλο , λόγω υλικού (νάυλον) , όπου ενδεχομένως να κρατούσε και το βάρος του, με αποτέλεσμα η συσώρευσή του στο πλάι να δημιουργήσει το πρόβλημα και την παραμόρφωση που βλέπετε

Αφού η αποθήκη είχε μετρήσει στην δόμηση, τότε έχεις αλλαγή χρήσης με αναλυτικό προυπολογισμό.