maraki17

Καλησπέρα, Έχω Η.Χ, χώρος ισογείου ορόφου κάτω από τον οποίο βρίσκεται cour anglaise για να μπορεί να έχει φωτισμό ο χώρος κύριας χρήσης που βρίσκεται σε υπόγεια στάθμη (η οροφή του υπογείου προεξέχει 1,20 από τον έδαφος). Δείτε το σχεδιάγραμμα... Ο Η/Χ χώρος ισογείου είναι 20.70 τμ. Τι Η/Χ θα υπολογίσω στην στάθμη του ακαλύπτου?

Καλησπέρα, Όπως θα δείτε και στις εικόνες, έχω κτίριο (ισόγεια κατοικία) εντός οικισμού, τμήμα της οποίας βρίσκεται μέσα σε άλλη ιδιοκτησία. Σε συνεννόηση δεν έρχονται και οι δύο ιδιοκτήτες για να τα τακτοποιήσουμε όλα και να λύσουν ταυτόχρονα και το ιδιοκτησιακό τους. Ξέρω ότι έχει απαντηθεί ότι "αν δεν λυθεί το ιδιοκτησιακό καλό είναι να μην τακτοποιεί ο μηχανικός τις αυθαιρεσίες" αλλά αυτό που με προβληματίζει είναι το εξής: Τα οικόπεδα προέρχονται από διανομή και στο απόσπασμα του χάρτη φαίνεται το κτίριο (χωρίς τις αυθαιρεσίες, εννοείται, που είναι μεταγενέστερες και είναι μέσα στο δικό μας οικόπεδο) να πατάει από τότε μέσα στο διπλανό!!! Δηλαδή έτσι δόθηκε εξ αρχής. Από την διανομή! Δεν θα μπορούσε να γίνει τακτοποίηση δεδομένου αυτού? Και να σημειώσω ότι υπάρχουν και 2 άδειες κοινότητας οι οποίες δόθηκαν και αφορούσαν προσθήκη κατ' επέκταση (όχι μέσα στο διπλανό οικόπεδο αλλά και πάλι δέχτηκαν σαν νόμιμο το υφιστάμενο παλαιό κτίριο...)

Το κτίριο που με αφορά είναι αυτό σε αυτή την φωτογραφία. Η πλευρά που υπήρχε η παλιά σκάλα που επεσε είναι αυτή που έχει όλο αυτό το υπερθέαμα πρασινάδας...Και σε αυτήν την πλευρά θέλει ο ιδιοκτήτης να κατασκευαστεί και η νέα σκάλα στην μορφή περίπου που έχω βάλει στην προηγούμενη φωτογραφία η οποία έρχεται αρκετά κοντά σε αυτό που θέλει και βολεύει στην περίπτωση μας. Η τακτοποίηση έγινε σύμφωνη με την υφιστάμενη κατάσταση. Υπήρχαν δύο ΟΙ αλλά με την αγορά του συμβολαίου καταργήθηκε η σύσταση. Στην ουσία μπορεί να βγει μία ΕΕΔΜΚ για τις επισκευές που χρειάζονται εξωτερικά και για την ανακατασκευή της στέγης αλλά το ερώτημα είναι αν μπορεί με αυτήν την ΕΕΔΜΚ να κατασκευαστεί και μία τέτοια σκάλα...

Του 4495/17.... 1. Δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ούτε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για τις εξής εργασίες, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που αφορούν την περιοχή ή το κτίριο: ιδ) κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ράμπες), αντηρίδες και πεζούλια σε ακαλύπτους χώρους οικοπέδων και γηπέδων,

Καλημέρα! Χωρίς άδεια, με ΕΕΔΜΚ ή με άδεια για την κατασκευή παρόμοιας σκάλας, όπως φαίνεται στην φωτογραφία? Το κτίριο είναι διώροφο (Ισόγειο και πρώτος όροφος) Στο ακίνητο έχει γίνει τακτοποίηση και πουλήθηκε. Ο αγοραστής θέλει να κατασκευάσει μία παρόμοια σκάλα για να δώσει ξεχωριστή πρόσβαση σε κάθε όροφο. Εσωτερικά δεν υπάρχει λειτουργική συνένωση. (Το κτίριο ήταν παλιό και η εξωτερική σκάλα που υπήρχε είχε πέσει πολλά χρόνια πριν...) Από την στιγμή που στο άρθρο 30, παρ. 1 λέει ότι η κατασκευή σκάλας επιτρέπεται χωρίς την έκδοση ΕΕΔΜΚ ή άδειας, είναι δυνατόν να ισχύει κάτι τέτοιο και για τέτοιου είδους σκάλας???

Καλημέρα συνάδελφοι, Ήθελα να ρωτήσω (και συγγνώμη αν έχει απαντηθεί ήδη κάπου η ερώτησή μου αλλά δυστυχώς ψάχνοντας δεν βρήκα κάτι σχετικό!) σχετικά με την Κατηγορία Ελέγχου μίας άδειας. Πρόκειται για άδεια προσθήκης δόμησης (κατηγορία 3) σε νομίμως υφιστάμενο κτίριο η οποία θα γίνει στο τμήμα του κτιρίου που είναι εξώστης. Για να γίνω πιο κατανοητή ανεβάζω και κάτοψη. Η προσθήκη είναι το δεύτερο μπάνιο που φαίνεται στα αριστερά της κάτοψης όπως το κοιτάμε το σχέδιο. Πραγματοποιείται δηλαδή πάνω σε υπάρχοντα εξώστη. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι κατηγορία ελέγχου Α (1 τελικός έλεγχος), δηλαδή εφαρμογή του Άρθρου 44, παρ. 3, περ. "(γγ) προσθήκες καθ’ ύψος σε υφιστάμενα κτίρια, ανεξάρτητα από την επιφάνεια και τη χρήση τους" του 4495/17, αφού η προσθήκη θα γίνει επί ήδη κατασκευασμένης έδρασης βάσης και δεν θα υπάρξει νέος ξυλότυπος ή θεμελίωση ή οποιαδήποτε από τις εργασίες προβλέπονται ότι περιλαμβάνει ο αρχικός έλεγχος παρ. 2 του ίδιου άρθρου? Κάτοψη Ισογείου-Model.pdf

Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου αλλά και πάλι η μία αποθήκη θα πάει με μειωτικό ενώ η άλλη όχι. Γιατί αν θεωρητικά είχαμε μία αποθήκη 100 τμ. ή 150 τμ. σύμφωνα με το σκεπτικό σου θα αφαιρούσαμε τα 50 τμ. Κάτι τέτοιο όμως δεν είναι αυτό που επιδιώκει αυτή η παράγραφος του νόμου. Θέλει να παίρνουν μειωτικό συντελεστή μικρές αποθήκες έως 50 τμ. και όχι να κάνει δώρο τα πρώτα 50 τμ. αποθηκών. Και πάλι όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ.

Γνώμη μου είναι ότι είναι ο Β. Είναι ενιαία αποθήκη και το εμβαδόν της ξεπερνάει το όριο των 50 τμ. Άρα δεν πληρεί την προϋπόθεση.

Απλά κι ωραία! 😄 Ευχαριστώ πολύ!

Καλημερα, εχω μια διώροφη κατοικία με υπόγειο. Βάσει Ο.Α. δεν υπάρχει εξάντληση του Σ.Δ. Οι αυθαιρεσίες που έχει η οικοδομή είναι κλείσιμο Η.Χ. και το υπόγειο έγινε κατοικία. Πώς να αντιμετωπίσω τα τετραγωνικά που είναι καθ' υπέερβαση της Ο.Α. αλλά όχι των ορίων Σ.Δ.? Σαν ΥΔΚΧ ή επειδή έχει υπόλοιπο Σ.Δ. και αν ήθελε θεωρητικά θα μπορούσε ακόμα και να τα νομιμοποιήσει (δεν θέλει να βγάλει άδεια νομιμοποίησης ο ιδιοκτήτης!) να τα βάλω σαν Λοιπή παράβαση? Ευχαριστώ!

Γίνεται και συμβαίνει ήδη! Με συνεννόηση όλων των ιδιοκτητών, δηλώνοντας όλοι πρώτα ό,τι είναι μέσα στις ιδιοκτησίες τους, αλλάζοντας όλα τα Ε9 τους, κάνοντας συμβόλαια με την σειρά και συντονίζοντας Θεούς και Δαίμονες για να μην καθομαι τώρα και αναλύω όλο το ελληνικό δημόσιο και την γραφειοκρατία του...Όλα γίνονται! Απλά σε περίπτωση που δεν είχαν συνεννόηση όλοι οι ιδιοκτήτες συμφωνώ μαζί σου ΔΕΝ θα γινόταν ο Θεός ο ίδιος να κατέβαινε...Και αξίζει και τον κόπο! 😉

Μέρος της κατοικίας πήγαν και το έχτισαν μέσα σε όμμορο γιατί τους είχαν πει οι παππούδες τους ότι μέχρι εκεί είναι το οικόπεδό τους. Αγνόησαν την Ο.Α. και επειδή τους άρεσε περισσότερο εκείνο το σημείο του οικοπέδου το κατασκεύασαν εκεί. Συμβολαιογραφικά (εννοείται!!!) δεν είναι δικό τους το μέρος εκείνο του οικοπέδου. Οπότε άδεια νομιμοποίησης την ξεχνάμε αν πρώτα δεν τακτοποιηθεί το ιδιοκτησιακό....όπερ σημαίνει τακτοποίηση πρώτα του ακινήτου ως έχει και μετά να πάει μόνο για άδεια αποπεράτωσης...Πιο μπέρδεμα πεθαίνεις....

Καλημέρα, Γνωρίζει κάποιος κάτι γι αυτό? Ευχαριστώ.

Καλημέρα, Έχω μία περίπτωση μία ημιτελούς κατοικίας (διώροφη βάσει Ο.Α.) η οποία κατασκευάστηκε σε μή νόμιμη θέση και δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το περίγραμμα του κτιρίου όπως φαίνεται στην Ο.Α. που εκδόθηκε. Οπότε δήλωσα την κατοικία ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετη. Δηλαδή χωρίς Ο.Α.... Η ερώτησή μου είναι η εξής: ΜΣΕ ή Τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου??? (Από το διώροφο κτίριο όπως προβλεπόταν να γίνει στην Ο.Α. έχει κατασκευαστεί μόνο το ισόγειο και αυτό είναι στα τούβλα) Ευχαριστώ!

Εγώ θα ήθελα να δω και την απόφαση που έχει για την ένταξη στον νομο Τρίτση. Και μετά θα αποφασιζα πώς θα προχωρουσα. Αλλά αυτό θα το έκανα εγώ! Εσύ από την άλλη δεν εμπιστεύεσαι τον νόμο Τρίτση και θα προχωρουσες αλλιώς. Και οι δυο μας είπαμε τι θα κάναμε και, όπως έγραψα ήδη προηγουμένως, και οι δυο μας θα οδηγουμασταν σε ΜΗ απαίτηση ΜΣΕ. Το τι θα κάνει φυσικά και είναι στην κρίση της. Την άποψη μας ζήτησε και την γνώμη μας. Όχι να της δώσουμε την διαταγή μας. Στο κάτω κάτω ο καθένας φέρει την ευθύνη της υπογραφής του. Δεν θα έρθει αργότερα να πει ότι έτσι μου είπε ο Τάδε να κάνω στο ίντερνετ! Και επίσης για το περιεχόμενο της Τ.Ε.Σ.Ε. μου δίνεις την εντύπωση (ίσως και εξαιτίας του γραπτού λόγου στον οποίο δεν φαίνεται εύκολα το ύφος του λόγου...) ότι κάπου διαφωνείς μαζί μου αλλά ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πού. Εν πασει περίπτωση δεν με ενδιαφέρει να πείσω κάποιον πάρα μόνο να εκθέσω την άποψη μου για να βοηθήσω αν μπορώ την συνάδελφο όπως έχω βοηθηθεί κι εγώ από συναδέλφους εδώ μέσα. Όλα οκ!

Όποια λύση και να ακολουθήσει η συνάδελφος πάντως οδηγείται σε μη απαίτηση ΜΣΕ. Βοηθήσαμε όσο μπορούσαμε και εκείνη θα κάνει την επιλογή της όπως κρίνει η ίδια καλύτερα. Οπότε όντως θα χρειαστεί καλή αιτιολόγηση του πώς οδηγήθηκε σε αυτήν την επιλογή στην Τ.Ε Σ.Ε. Και με αυτό εννοώ καταγραφή των παραγράφων απευθειας από τον νόμο και από την Υ.Α. πάνω στις οποίες βάσισε την μη απαίτηση. Ακόμη και με μορφή παράθεσης από την νομοθεσία.(Αναλύω λίγο αυτό που εννοώ γιατί από ο,τι κατάλαβα λίγο παρεξηγήθηκαν αυτά που έγραψα περί Τ.Ε.Σ.Ε.....)

Οτιδήποτε έχει συμπεριληφθεί στον Ν. Τρίτση απαλλάσσεται από την κατεδάφιση και θεωρείται νομίμως υφιστάμενο αν είχε προχωρήσει στην Γ φάση του νόμου. Λογικά θα υπάρχει η απόφαση του Νομάρχη στην οποία αναφέρεται τί ακριβώς έχει συμπεριληφθεί και οπότε θεωρείται "νόμιμο". Σε αυτή την λογική, τα 15 τμ (επιπλέον των 40 που λες ότι είναι με τον Ν. Τρίτση) είναι αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση και άρα εντάσσονται στον Ν. 4495 στην ανάλογη κατηγορία. Οπότε για αυτά τα τμ. ελέγχεις και αν χρειάζεται ΜΣΕ. Αφού λοιπόν ειναι 15 τμ, τότε εξαιρείται της ΜΣΕ. Αν πάλι εκ του περισσου θέλεις να συμπεριλάβεις και τα 40 τμ στον Ν.4495 τότε ίσως να πρέπει να κάνεις ΜΣΕ για όλο το κτίριο αφού πλέον τα τμ που εντασσεις στον Ν. παύουν να είναι 15 αλλά 55. Εγώ θα έβρισκα αν είναι δυνατόν (αν το έχουν οι ιδιοκτήτες....) την απόφαση με την οποία εντάχθηκαν τα 40 τμ στον Ν. Τρίτση και θα προχωρούσα σε ένταξη στον Ν. 4495 μόνο για τα 15 τμ. Θα έκανα και μια καλή τεχνική έκθεση και τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου με καλά αιτιολογημένη την μη απαίτηση ΜΣΕ και θα προσαρτουσα και την απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση του Ν. Τρίτση που θα είχα στα χέρια μου.

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ για την άμεσα απάντηση! Το αντιλαμβάνομαι και το γνωρίζω ότι ως μηχανικοί δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε με την μετέπειτα λειτουργία του χώρου που τακτοποιούμε αλλά επειδή με ενδιαφέρει να μπορώ να εξυπηρετήσω όσο το δυνατόν μπορώ τον πελάτη, ρώτησα μήπως αν χαρακτήριζα το ισόγειο κατάστημα ως βοηθητικό χώρο (ή εν πάσει περιπτώσει χώρος ο οποίος πλέον δεν θα μετράει στον Σ.Δ.) μήπως τουλάχιστον αντιπροσώπευε και την πραγματικότητα περισσότερο και θα άφηνε και το ακίνητό του πιο σωστά πολεοδομικά αφού το διαμέρισμα προσμετρούμενο στο Σ.Δ. πλέον αφού θα τακτοποιηθεί, δεν θα δημιουργεί υπερδόμηση αν το ισόγειο κατάστημα δεν αποτελεί ποτέ ΧΚΧ. Σωστά πάντως αντιλήφθηκες ότι έχουν ξεχωριστή είσοδο οι δύο χώροι αλλά όχι δεν υπήρχε πατάρι. Επισυνάπτω το σχέδιο της τομής για να γίνω περισσότερο αντιληπτή. Να προσθέσω πάντως ότι για να μην μακρηγορώ πριν δεν ανέφερα ότι ο χώρος του διαμερίσματος που δημιουργήθηκε συνενώθηκε με το υπόλοιπο διαμέρισμα όπως φαίνεται στο σχέδιο. New Doc 2019-08-08 12.58.33_1.pdf

Καλημέρα, Ισόγειο κατάστημα με καθαρό ύψος 5,25 μ. "χωρίστηκε" και δημιουργήθηκε ένα ισόγειο κατάστημα καθαρού ύψους 2,25 μ. και ένα διαμέρισμα καθαρού ύψους 2,85 μ. Όλα αυτά σε οικοδομή με άδεια του 1994. Το ερώτημά μου (και να με συγχωρείτε αν έχει απαντηθεί...αλλά ψάχνω και δεν βρίσκω κάτι αντίστοιχο!) είναι το εξής: Έχω ΥΔΚΧ για το διαμέρισμα που δημιουργήθηκε. Το ισόγειο όμως κατάστημα που μένει με ύψος 2,20 δεν έχει πρόβλημα ως προς τις προδιαγραφές ΧΚΧ? Κι αν συμβαίνει αυτό και όντως το ισόγειο κατάστημα πλέον δεν έχει τι προδιαγραφές για ΧΚΧ, μήπως δηλώνοντας στην τακτοποίηση ότι είναι Β.Χ (αποθήκη πλέον) δεν προσμετρά στον Σ.Δ. και έτσι δεν υπάρχει και ΥΔΚΧ δια το διαμέρισμα αλλά μένουμε με τις εξής παραβάσεις παραβάσεις: α) Αναλυτικός ως προς την δημιουργία του ορόφου και αλλαγή χρήσης από κύρια σε βοηθητική για το ισόγειο κατάστημα? Ευχαριστω πολύ!

Καλημέρα, Έχω μία διώροφη οικοδομή με Ο.Α. του 1979 η οποία προέβλεπε ισόγεια αποθήκη και στον όροφο μία κατοικία. Η ισόγεια αποθήκη (μαντέψτε!!!) έγινε κατοικία. Η ισόγεια αποθήκη μέτρησε στον Σ.Δ. Απαιτείται ΜΣΕ για την αλλαγή χρήσης? Ευχαριστώ!

Καλημέρα συνάδελφοι, είδα παραπάνω για μία ανάρτηση που αφορά εξώστες και ήθελα κι εγω τη βοήθειά σας. Σε διώροφη οικοδομή έχουν κατασκευαστεί 2 εξωστες οι οποίοι όμως δεν υπερβαίνουν το συνολικό επιτρεπόμενο όριο. Βάσει όρων δόμησης έχουμε επιτρεπόμενο 66 τμ. ενώ έχουν κατασκευαστει τα 50 τμ. συμπεριλαμβανομένων και αυτών που κατασκευάστηκαν αυθαιρετα. Εγώ τα υπολογίζω με αναλυτικο κανονικά αλλα η ερώτηση μου για αυτη την περίπτωση είναι τι κάνω αφού οι 2 αυτοι εξωστες έχουν κατασκευαστεί μέσα στο Δ.

Κατάλαβα!!!Αυτό φοβόμουν και εγώ γιατι ξερω ότι δεν επιστρέφεται τιποτα και ποτε!!! Ευχαριστώ πολύ!!!

Συνάδελφοι νακάνω και εγώ μια ερώτηση... Έχω μια περίπτωση στην οποία έχει γίνει έκθεση αυθαιρέτου για 13 τμ. προσθήκη κατ'επέκταση το 1994. Ο άνθρωπος πλήρωνε πρόστιμα διατήρησης μέχρι πριν 2 χρόνια. Το συνολικό ποσό των προστίμων που πλήρωσε είναι 542 ευρώ. Κάνουμε τώρα την υπαγωγή στον 4014 και το πρόστιμο βγαίνει 919 ευρώ. Πληρώνοντας το παράβολο των 500 ευρώ για να ανοίξει η επιλογή της πρόσθεσης προηγούμενων προστίμων απομένουν από το πρόστιμο 419 ευρώ. Αν από αυτό αφαιρέσουμε τα 542 ευρώ που είναι τα καταβληθέντα προηγούμενα πρόστιμα τότε φαίνεται ότι του χρωστάνε και 123 ευρώ ή για να το θέσω καλύτερα...Φαίνεται ότι έχει καταβάλλει ο άνθρωπος 123 ευρώ παραπάνω. Πώς το αντιμετωπίζω αυτό???Γιατί ο άνθρωπος κανονικά πρέπει να πληρώσει 919 x 0,8 - πρόστιμα (542) = 193.2 ευρώ. Ουσιαστικά επειδή η επιλογή της πρόσθεσης προηγούμενων προστίμων δεν ανοίγει χωρίς την εξόφληση του παράβολου δημιουργείται αυτή η διαφορά όπου αντί να πληρώσει ο άνθρωπος 193 ευρώ βγαίνει ότι πρέπει να του επιστραφούν 193 ευρώ.Αν του επιστρέφονται δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα και αδίκως σας πεδεύω ...αλλά αν δεν του επιστρέφονται τότε έχω πρόβλημα!!!

Ευχαριστώ πολύ!

Η Λεμπέση όμως γράφει ότι "Το ίδιο θα εφαρμοσθεί και αν είναι ξεμπαζωμένες περισσότερες από μία πλευρές του ", όπως αναφέρει και παραπάνω ένας συνάδελφος. Όλο αυτό γίνεται για το 0,5 όπως καταλαβαίνετε...Υπέρβαση ύψους πιστεύω ότι δεν υπάρχει γιατί τα υψόμετρα και οι στάθμες των ορόφων ακόμα και του υπογείου είναι σύμφωνα με την άδεια. Απλά ρωτάω αν ευσταθεί ο συντελεστης 0,5 για ΒΧ εξαιτίας του γεγονότος ότι το δάπεδο του υπογείου σε σχέση με το φυσικό έφαδος είναι σε υπόγεια στάθμη. Ακόμη για τους εξώστες που ήταν πριν μπαζωμένοι και τώρα είναι κανονικοί εξώστες υπάρχει κανείς με καμία γνώμη?? Θα μετρήσουν ως ΥΔ αφού έχω εξάντληση εξωστών ή καλύπτομαι με το ξεμπάζωμα αφού εξ αιτίας αυτού δημιουργήθηκαν?