rigid_joint

για το r-q λες ?

Πως μπορώ να το πετύχω σε πρανες διαμορφωμένο με 3α γιατι φεύγουν? μόνο δοκιμασμένες λύσεις παρακαλώ

μιλάμε για άλλη φιλοσοφία εκεί και δεν έχει να κάνει με το σχεδιασμό ενος οικολογικού σπιτιού αλλά το πως αντιλάμβανονται τη διαχείριση υδάτων σε περιοχές με ελλειματικό ισοζύγιο. ενδεικτικά σου αναφέρω ότι πλεόν χρησιμοποιείται το purple pipe και στην πλύση ρούχων σε πολλές περιοχές

αν πας με q>1.5 προφανως θα κάνεις ικανοτικό διότι στο ΟΣ έχουμε τις κατασκευαστικές διατάξεις που μας επιτρέπουν την αποφυγη του. στα μεταλλικά ποιες είναι αυτές? πιθανα στο μέλλον αν τυποποιηθούν οι συνδέσεις να μη χρειάζεται κατ'αντιστοιχία

για το 1ο ξαναδές το, δεν έχει προβλημα σε αυτά, εσύ έχεις κανει το λάθος. μαλλον το νουμερο της ομάδας σου είναι ίδιο με το στυλων. τελοσπάντων εσυ έχεις κανει το λάθος αυτό ειναι σίγουρο, δες το ξανα όσο για τον κόμβο, κόμβο θα βάλεις αν υπάρχει λαπάτσα εκει (συνήθως ναι δηλαδή). από κει και πέρα εσωτερικές αρθρώσεις αν κόβεται η μία ή οι 2 ράβδοι του χιαστί

μπορείς να μου δειξεις έστω και μία που ΔΕΝ γίνεται από τη δημιουργία του σύμπαντος μέχρι σήμερα?

Και για να ξεκαθαρισουμε οριστικά τι απαιτει και τι όχι ικανοτικό έλεγχο με q<=1.5 διαβάστε την ΕΑΚ 4.1.4[5] ΟΛΟΚΛΗΡΗ

δεν είπα ότι είχες κακή πρόθεση.

για q<=1.5 το παράρτημα Γ πλην της Γ.5.2[2] δεν ισχύει. ΕΑΚ 4.1.4[5] προτελευταία παράγραφος/ 137σελιδα

συγνώμη, κεκτημένη ταχύτητα από το άλλο thread. να προχωρήσει η χάραξη λοιπόν, με τον εν λόγω gps περπατώντας ή οδηγόντας, οι αποκλίσεις είναι αποδεκτές

ωραία δουλειά με επιμονή στην λέπτομέρεια όπως άγκιστρα στην κορυφή, πυκνοι συνδετήρες στους κόμβους και επειδή η τοποθέτηση έγινε απουσία ξυλοτύπου σημαίνει ότι είναι για προσθήκη που θα κάνει στο μέλλον. τουλάχιστον όταν θα ρίξει τον όροφο δεν θα'χει πρόβλημα αναμονών αφού θα κόψει όση θέλει edit: η 2η φώτο ανατρέπει τα δεδομένα. απλά μια υπέροχη δουλειά.η κυρία από απέναντι στο μπαλκόνι που βλέπει σκέφτεται να περάσει σκοινί να κρεμάσει μπουγάδα

και να τις εκλάβει ως τι? άλλωστε το δοκός ή κολώνα στα μεταλλικά έχει να κάνει με τι ελέγχους θα πρέπει να κάνει. τα χιαστί από τη στιγμη που παίρνουν αξονικές πρεπει να δηλωθούν ως στύλοι. ps: στο s-mode δεν έχουν δουλειά τα bracings

Είναι δυνατόν να γίνει χάραξη αγωγού με gps χειρός? θα τρελλαθούμε τελείως? θα μιλήσει κανας άνθρωπος επιτέλους? θα κόβουν βόλτες τα σώματα αγκύρωσης, οι γωνίες και τα βάθη εκσκαφών?

πάντως τα μήκη αναμονών στον πίνακα του Ιγνατάκη (μιας και χρησιμοποιούμε το manual πολλοί και πολύ τελικά) αφορούν ότι έχει εξασφαλιστει η απαίτηση των 4Φ εντός κρίσιμης. άποψη μου είναι ότι οι αναμονές είναι (αυτά τα μήκη + 60εκ) ή 75Φ ή 1.50m

με 1,50μ είσαι χωρίς πρόβλημα στο 99% των περιπτώσεων, εκτός ίσως κάποιων επιμήκων στύλων πλέον που βγαίνουν κοντοί που όμως τείνουν σε τοίχωμα με μηχανισμό αστοχίας όπως περιγράφω στα άνω λινκ. τελοσπάντων τότε βλέπεις και κάνεις αλλά και τότε η έννοια της κρίσιμης περιοχής σε σχέση με τα 4Φ είναι μάλλον διαφορετική. διαχρονικά με το θέμα έχω ασχοληθεί πάρα πολύ και δεν μπορώ να παραβλέψω την επιεικότερη αντιμετώπιση στις αποστάσεις στην Ε39/99 αλλά και κει συνήθως κάτω από 10εκ (ειδικά με το εξασφαλισμένο άνω/κάτω όριο αστοχίας/διαρροής ελέγχεται περισσότερο πλέον το θέμα) άλλωστε η πυκνότητα αυτών των μικρών αποστάσεων σκοπό πλέον έχει πρωτίστως όχι να παραλάβει την τέμνουσα αλλά να εμποδίσει τον λυγισμό εκτός του διαμήκους οπλισμού

Κατά την μελέτη της αντιπροσωπευτικής υπόγειας κατασκευής μεγάλων διαστάσεων, υπό σεισμική και στατική φόρτιση, προέκυψαν μια σειρά από ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις επί της προσέγγισης σχεδιασμού που σήμερα εφαρμόζεται και των υφιστάμενων μεθοδολογιών αντιμετώπισης του θέματος στην βιβλιογραφία. Συνοπτικά οι σημαντικότερες από αυτές, όπως και κάποιες προτάσεις για ορθολογικότερη προσέγγιση της διαδικασίας σχεδιασμού μπορούν να διατυπωθούν ως εξής: • Υφίσταται ανάγκη για καταλληλότερο προσδιορισμό των δεικτών εμπέδησης (αυτή τη στιγμή οι δείκτες που χρησιμοποιούνται προέρχονται από μελέτες που αφορούν όχι υπόγειες κατασκευές μεγάλων διαστάσεων αλλά είτε επιμήκεις υπόγειες κατασκευές είτε πασσάλους ή ακόμη και απλά εγκιβωτισμένες θεμελιώσεις). • Κατά την ψευδοστατική θεώρηση του προβλήματος όπου οι δυναμικές εδαφικές ωθήσεις εφαρμόζονται ως στατικά φορτία απαιτείται ένας ορθολογικότερος προσδιορισμός των τιμών τους και του τρόπου επιβολής στην κατασκευή καθώς οι υφιστάμενες κανονιστικές διατάξεις δεν εξετάζουν την περίπτωση έργων αυτού του τύπου. Η χρήση μιας φόρτισης σύμφωνης με την περίπτωση των ακλόνητων τοίχων για τα πρώτα 10m βάθους και εν συνεχεία με σταθερή τιμή φορτίου, μπορεί στην κατασκευή που εξετάστηκε να δίνει αποδεκτά προς την πλευρά της ασφαλείας αποτελέσματα, δεν σημαίνει όμως ότι κάτι τέτοιο ισχύει και για διαφορετικές περιπτώσεις γεωμετρίας της κατασκευής και εδαφικών ιδιοτήτων. Και φυσικά κρίσιμες διατομές είναι πιθανόν να υπο-διαστασιολογούνται. • Παράλληλα, ο προσδιορισμός της αδρανειακής απόκρισης της κατασκευής με την χρήση της ισοδύναμης στατικής μεθόδου και την εφαρμογή σεισμικής φόρτισης τριγωνικής κατανομής δεν είναι ο πλέον κατάλληλος για την περιγραφή της δυναμικής απόκρισης ενός υπόγειου έργου. Απαιτείται συνεπώς η ανάπτυξη μιας μεθόδου η οποία θα προσομοιώνει ορθότερα την κατανομή των σεισμικών φορτίων στην κατασκευή. • Η κάθε μέθοδος που υιοθετείται κατά την μελέτη ενός υπόγειου έργου έχει συγκεκριμένες παραδοχές, κυρίως όσον αφορά τα δυναμικά φορτία που εφαρμόζονται στην κατασκευή. Είναι λοιπόν σκόπιμη για τον μελετητή μηχανικό η εκ των προτέρων εκτίμηση του βαθμού συμμετοχής της κάθε δράσης στην απόκριση του φορέα, ώστε να είναι σε θέση να επιλέξει την κατάλληλη μέθοδο για την κάθε περίπτωση κατασκευής που εξετάζεται. Έτσι, όταν π.χ. η άνωση παίζει ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο στην διαστασιολόγηση της βάσης της κατασκευής, (στάθμη σύνδεσης διαφραγμάτων με την πλάκα θεμελίωσης του έργου), που είναι από τα κρισιμότερα σημεία ενός υπόγειου σταθμού, ενδέχεται ο ακριβής καθορισμός των δυναμικών φορτίων να είναι δευτερευούσης σημασίας και να μπορεί να επιλεγεί μια απλούστερη μέθοδος εκτίμησής τους κατά την μελέτη. Τάδε έφη.......... Ζαρατούστρα

το θέμα στεφανε έχει αναλυθει διεξοδικά στο παρελθόν ενδεικτικά το παρακάτω link. http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=9258&page=2 επαναλαμβάνω την προσωπική μου άποψη μου στην οποία με τον ένα ή άλλο τρόπο συμφωνούν και άλλοι αγαπητοί ενεργοί συνάδελφοι ότι για ν'αποφύγεις τα 4Φ εντός των 60εκ, θες 60εκ+47.3Φ αναμονών δηλαδή περίπου 63.8Φ-71.3Φ. εγώ βάζω 1.50μ για ευκολία @Αλέξανδρος και για ποιο λόγο να το κάνεις? μακάρι να έπεφτε και όλη η οικοδομή κουστούμι. σε παραπέμπω στο παραπάνω link επίσης

αν μας δώσουν οδηγίες, κάνουμε και τα στατικά, αυτοί τι θα κάνουν? απλά το πρόβλημα είναι ότι ειναι παντελώς άσχετοι με την έννοια της στατικής και παράλληλα δεν έχουν καμμία διάθεση να μάθουν 5 πράγματα

τι ανοίγματα? τύπου παραθύρου? ότι λέει ο εκως

εντάξει μπαίνουν αλλά θέλει τρύπημα ο ξυλότυπος και το τι θα γίνει στη σκυροδέτηση. λύσεις μετά από διαμπερείς οπές μέχρι χημικά. πες άνοιγμα/φορτία και μόνος σου να μην τα υπολογίσεις τ'αγκυρια, θα στα πακτώσουν αυτοί, έχω πακτώσει σιλό έτσι

2102880600 για πόσο ροπή μιλάς (στο περίπου) και τι θα πακτώσεις? ipe? όσο για τη διάτρηση ποιο το πρόβλημα να την υπολογίσεις (που σιγά μην κουνηθεί φύλλο)

γιατί το thread δεν πάει στην κουβέντα? προσφέρει κάτι σε κάποιον? και αν ναι σε ποιον?

γιατί δεν είπες εξαρχης ότι ειναι ένα 2όροφο υπόγειο κτίριο? πως συσχέτισες μέθοδο αδρανειακής απόκρισης σε υπόγεια που δέχονται δυναμικες μετακινήσεις? μάλλον κάτι δεν πάει καλά εδώ

απλα πρέπει να τρυπηθει ο ξυλότυπος και ειναι δύσκολα τα πράγματα για αγκύρια πλευρικά

προ σκυροδέτησης: κολώνα ΟΣ - δοκός μεταλλική Handbook Of Structural Steel Connection Design And Details / chapter 10