Αποστολόπουλος

Μπορείς να δώσεις και την πηγή απ όπου άντλησες αυτή την πληροφορία? (2.7 τρις δολ. και ...18 φορές μεγαλύτερο!!!) Είναι γνωστό ότι το κόστος αποκατάστασης κατασκευών λόγω διάβρωσης είναι υψηλότερο της δαπάνης αποκατάστασης δομών λόγω βλάβης απο σεισμούς. Ωστόσο η σχέση που αναφέρεις μού φαίνεται υψηλή. Δώσε μας περισσότερα στοιχεία...φαντάζομαι ότι ενδιαφέρει όλους τους τεχνικούς. !!!!!

Ροδόπουλε, διαταράσσεις την κοινωνική ειρήνη......

Συνάδελφε, η παρέμβασή σου είναι σοβαρή και εν πολλοίς με βρίσκει σύμφωνο. Η δική μου πάγια άποψή είναι ότι κάποιοι, βιάστηκαν να θέσουν σε εφαρμογή το νομικο κανονιστικό κείμενο με τον τίτλο ΚΑΝΕΠΕ.

Συμφωνώ απολύτως,! και αναλογίζομαι (όπως το ξαναδιατύπωσα), μήπως βιαστήκαμε να πούμε στούς μηχανικούς μας ότι είσαστε έτοιμοι να εφαρμαρμόσετε τον ΚΑΝΕΠΕ με όποιες συνέπειες έχει αυτό (δηλαδή για τούς χρήστες , για την ασφάλεια των έργων για την αντοχή της σχεδιασθείσας επέμβασης για τις ευθύνες που αναλαμβάνουν οι μηχανικοί μας ......). Το έχω ξανά διατυπώσει, ο ΚΑΝΕΠΕ δεν είναι θέμα απλά μιάς " καλής ανάλυσης" απο "έμπειρους μηχανικούς " απο..... Δυστυχώς αλλά ο Ροδόπουλος (στο #1497 ) δεν έχει άδικο . Ενέργειες αναλόγου "σοφίας" πολύ συχνά φτάνουν στο mail μου. Στις περιπτώσεις αυτές, το πρόβλημά μου είναι απο που να αρχίσω τις (πόσες ερωτήσεις και που να τελειώσω ...... Ρωτάς για παράδειγμα πως προέκυψε η εκτίμησή σου για την κατηγορία σκυροδέματος, για την αγωγιμότα, το pH, πιθανά Cl-, mV, mechanical performance of rebar..... κλπ....... γιατί επέλεξες FRP επάνω σε ακατάλληλο υπόβαθρο; κοκ. ΠΡΟΣΟΧΗ ! μακρυά απο τους στρατευμένους (νέους και παλαιότερους) μηχανικούς το the fear of unemployment is greater than professional duty!. Επανερχόμενος στο #1492 να ρωτήσω: Μια ανάλογη συμπεριφορά χάλυβα (με αυτή του paper), πως προτείνετε να την διαχειριστεί κάποιος;; Θα έχουν ενδιαφέρον αυτές οι προτάσεις.! Επίσης, σε μη μαρτενσιτικούς χάλυβες (οπλισμού σκυροδέματος) αναμένονται τέτοιου είδους συμπεριφορές;

Χρήστο, σε συγχαίρω για την υπομονή σου και την συνέπειά σου να συνεχίζεις να αναφέρεσαι στις συνέπειες της υποβάθμισης της ανθεκτικότητας των κατασκευών .... και στην διάβρωση του χάλυβα. . .

Συνάδελφοι, μου τηλεφώνησαν να παρακολουθήσω την συζήτηση που άνοιξε με την ευκαιρία της θέσης του Ροδόπουλου και των αντιρρήσεων άλλων καλών συναδέλφων. Με την ευκαιρία της αναφοράς του συνάδελφου sovatzou σε άρθρο μου στα Τεχνικά Χρονικά του ΤΕΕ (ήταν μόλις τα πρώτα αποτελέσματα έρευνας για τον δείκτη ποιότητας) να σας προτείνω δύο - τρία άρθρα περισσότερο εμπεριστατωμένα σχετικά με την μηχανική επίδοση διαφόρων κατηγοριών χάλυβα και τον δείκτη ποιότητας χαλύβων πριν και μετά απο διάβρωση. 1. pοulos Ch. A. Apostolopοulos, M. Papadopoulos, S. Pantelakis, «Mechanical Performance of BStIV Grade Steel Bars With Regard to the Long–Term Material Degradation due to Corrosion Damage», Construction and Building Materials, Vol. 21, 2007, pp. 1362-1369. 2.M. Papadopoulos, Ch. A. Apostolopοulos, N. Alexopoulos S. Pantelakis, «Effect of Salt Spray Corrosion Exposure on the Mechanical Performance of Different Technical Class Reinforcing Steel Bars», Materials and Design, 2007,Vol.28(, pp. 2318-2328. 3. Ch. A. Apostolopοulos, V.P. Passialis, «Use of Quality Indices in Comparison of Corroded Technical Steel Bars B500c and S500s on their Mechanical Performance Basis», Construction and Building Materials, Vol.22 (12), 2008, pp. 2325-2334. Έντονος είναι ο προβληματισμός στην Ευρώπη για το εαν πρέπει πλέον να "φύγουμε" απο τις κλάσεις κάθε χάλυβα και να υιοθετήσουμε ένα ανεκτό mechanical performance (μηχανική απόδοση) του χάλυβα η να συνεχίσουμε στα ίδια μονοπάτια. Επίσης να πώ ότι στο μεσοδιάστημα απο την πρώτη εμφάνιση του S500s στην αγορά μέχρι και την τυπική καθιέρωση του B500c, παρατηρούμε μεγάλες αποκλίσεις μεταξύ των μηχανικών χαρακτηριστικών (Rp, Rm, Ag, Agt,U ) toυ S500s της ίδιας διατομής της ίδιας βιομηχανικής μονάδας παραγωγής κλπ. Τα Data που διαθέτουμε και συνεχίζουμε με σταθερότητα και συνέπεια να εμπλουτίζουμε την βιβλιοθήκη μας λόγω της συνεχιζόμενης έρευνας, έχουν να μας πούν πολλά. Το αναφέρω απλά για να μην έχουμε στο νού μας το νέο καθαρό χάλυβα η αυτό που έχει το σπίτι μας η του γείτονα. Θα έλεγα ας κρατάμε όλοι μας μικρότερο καλάθι......

Αγαπητέ Χρήστο, Το normalized bond Stregth R για διάφορα corrosion level Xp σύμφωνα με τις σχέσεις λαμβάνει τις πιό κάτω τιμές: για Xp = 4% έχουμε R=0.60 για Xp = 5% έχουμε R=0.50 για Xp = 6% έχουμε R=0.41 για Xp = 7% έχουμε R=0.33 Όπως με ερώτησε ο terry: Οι μετρήσεις και τα αποτελέσματα αναφέρονται σε S500s σε StIII και σε Β500c, ωστόσο η βιβλιοθήκη μας είναι ιδιαίτερα ενημερωμένη και με data χάλυβα κατηγορίας StI. Β400c, B450c, B450b, B500b.

Αναφερόμενος στο #1143 περί υποβιβασμού της ολκιμότητας του χάλυβα: Η σύνδεση της απώλειας μάζας του σιδηρού οπλισμού με την πτώση της ολκιμότητας σχετίζεται ιδιαίτερα με το περιβάλλον έκθεσής του π.χ. ενανθράκωση; χλωριόντα; συνδυασμός αυτών; χημική προσβολή; κλπ. Έτσι για παράδειγμα, μία απώλεια μάζας 3-10% λόγω χλωριόντων συνδέεται (στο εργαστήριο με ελεγμένες συνθήκες) καταγράφει σε μόνιμη βάση ΣΟΒΑΡΗ έως δραματική πτώση της παραμόρφωσης θραύσης...... σε άλλες συνθήκες απώλεια μάζας μόλις 2.5ο% για εγκιβωτισμένα πτώση της ε100 κάτω απο το min 7.5% του κανονισμού. Σημάδια εξάχνωσης σε σιδηροοπλισμούς κατασκευών .... μεγάλη ποικιλία....

Στις περιπτώσεις χωρών της Ευρωπαικής Ένωσης με υψηλή σεισμικότητα (όπως η Ελλάδα) απαντώνται επιπλέον και οι χάλυβες υψηλής ολκιμότητας S400c και ο S450c και B500c κλπ. Το όριο διαρροής 400 MPa η 450 MPa και 500MPa, συνδυαζόμενο με την κράτυνση και το όριο παραμόρφωσης στο μέγιστο φορτίο δίνουν επίσης πολύ καλά αποτελέσματα (μελέτες και κατασκευές). Εξάλλου ο Ευρωκώδικας 2 (στα υλικά οπλισμένου σκυροδέματος) ορίζει χάλυβες διαφόρων κατηγοριών με χαρακτηριστική αντοχή διαρροής 400-600MPa Στην περίπτωση που έχουμε στα χέρια μας μία μελέτη με S400 το ορθό είναι να ελέγξουμε και την προδιαγραφείσα παραμόρφωση στήν μέγιστη τάση. Εάν καλύπτει την απαίτηση του κανονισμού (των κανονισμών) 7.5% όλα καλά και τρέχουμε να βρούμε αυτή την κατηγορία (λίγο δύσκολο να βρίσκεται πρός διάθεση), διαφορετικά οφείλουμε να είμαστε λιγότερο ομιλιτικοί και περισσότερο σκεπτικοί (Οι κορώνες ότι ....αν χρησιμοποιήσω καλύτερο χάλυβα κλπ. όλα θα είναι εντάξει ......μάλλον μας εκθέτουν).

Μήπως ως ένα σημείο τα πράγματα είναι όπως το λές ... δημιουργούμε (με επιστημοσύνη) προς την κοινωνία μια ψευδαίσθηση περι της ασφάλειας των επεμβάσεων επισκευής ........ " ; Δεν γνωρίζω, απλά αναρωτιέμαι. ΤΕΛΟΣ

Τώρα για την push over: Πρίν φάσουμε να την εφαρμόσουμε έχουμε να διανύσουμε πολύ δρόμο. Πριν απ' όλα να υιοθετήσουμε πρακτικές ΕΓΚΥΡΩΝ ενόργανων επιθεωρήσεων. Όταν λοιπόν μάθουμε για την παθολογία και τα τεχνικά χαρακτηριστικά του υπάρχοντος σιδηροοπλισμού μιάς κατασκευής αρχίζει το PARTY... Πως θα εισάγεις την κατά τόπους μεταβλλόμενη αντοχή, ολκιμότητα, μεταβολή συνάφειας κ.ο.κ Ο προβληματισμός μου σε τέτοια θέματα έγκειται και όχι στην εξοικίωση η στην εφαρμογή διαφόρων τεχνικών ανάλυσης; Έχετε αντιληφθεί ότι ο EC8-3 δεν συζητάει (σαν να μην υπάρχει) καν για διάβρωση και απώλεια ολκιμότητας; Τα αποτελέσματα μεγάλου ευρωπαικού προγράμματος που τρέχουμε, δυστυχώς επιβεβαιώνουν τις ανησυχίες μου. Οι κλειστές ημερομηνίες και οι συμφωνούντες με την όσο το δυνατόν άμεση εφαρμογή των EC δεν καταλαβαίνω μήπως... είναι για το καλό μας και δεν το κατάλαβα;

Αγαπητοί συνάδελφοι, μήπως πρέπει να μετριάσουμε την υπεραισιοδοξία μας έκαστος ξεχωριστά σχετικά με την άνεσή μας να εφαρμόζουμε EC2 και EC8-part3; Μην τρέχετε ..... το θέμα δεν έγκειται στην διαχείριση ενός επαγγελματικού κώδικα μέχρι να εκτυπώσουμε διάφορα πράγματα και να ξεφορτωθούμε μία διεκπεραίωση. Συχνά νομίζουμε ότι τα καταφέρνουμε ενώ στην πραγματικότητα απέχουμε πάρα πολύ. Έμπειροι μηχανικοί μελετητές (των 50 και 55 ετών) που έχουν διανύσει πολύ μεγάλη διαδρομή σε έργα που θαυμάζουμε η άλλοτε τα θεωρούμε ρουτίνας ......που έχουν μοχθήσει πολύ σε πραγματικά αντίξοες συνθήκες ..... και αυτοί και άλλοι πολλοί νεώτεροι σήκωσαν τα χέρια. Ο παραπάνω προβληματισμός μου (2 χρόνια παράταση) συμπεριέλαβε όλους αυτούς τους νέους και τους παλαιότερους μηχανικούς. Να συμπληρώσω, τα "παιδάκια" των 650Euro πρέπει να τα σεβόμαστε για την προσπάθειά τους όχι πάντα όμως και για το αποτέλεσμα καθώς μου μοιάζει με το γνωστό "Αυτοί κάνουν ότι παράγουν και οι άλλοι ότι τούς πληρώνουν". Αλλοίμονό μας.

Εν όψη της εφαρμογής των Ευρωκωδίκων πρέπει να συζητηθούν με σοβαρότητα και άλλα θέματα κρίσιμης σημασίας για την ασφάλεια των κατασκευών. Για παράδειγμα, η χώρα μας (όπως και άλλες της Ευρωπαικής Ένωσης , όπως η Ιταλία, Πορτογαλία , Ρουμανία.....) μέ υψηλή σεισμικότητα έχει σοβαρή δυσκολία να διαχειριστεί τα ζητήματα πτώσης της ολκιμότητας του χάλυβα λόγω διάβρωσης. Οι Ευρωκώδικες εδώ δεν έχουν απάντηση... .... και άλλα πολλά. Με την ευκαιρία αυτή, επανέρχομαι σε προηγούμενη πρότασή μου . Επειδή ως χώρα , ως επιμελητήριο, ως γραφεία μελετών , ως ....... μεμονωμένοι μηχανικοί.... ΔΕΝ είμαστε προετοιμασμένοι να τους εφαρμόσουμε είναι αναγκαία η παράταση της αποκλειστικής εφαρμογής τους για 2 τουλάχιστον χρόνια.....και βλέπουμε.

Αγαπητέ συνάδελφε , (διορθωσέ με εάν κάνω λάθος) επιμένω στην άποψή μου η οποία εν τέλει δεν διαφέρει σε τίποτα από το νόημα της τελευταίας πρότασης που διατύπωσες παραπάνω. Συμφωνώ λοιπόν και εγώ ότι η απάντηση είναι ΝΑΙ Εξάλλου ΔΕΝ υποστήριξα κάτι άλλο.

Την πρώτη ημέρα (17.6.2011) της διημερίδας την παρακολούθησαν είτε στην κεντρική αίθουσα εκδηλώσεων του ΤΕΕ (Τριών Ναυάρχων αριθ. στην Πάτρα) είτε στο Internet περίπου 900 μηχανικοί. Νομίζω ότι το όλο εγχείρημα είχε επιτυχία. Στην παρακάτω διεύθυνση μπορείτε να δείτε τις εισηγήσεις και τις απαντήσεις σε διάφορα ερωτήματα. http://www.livelooq.com/watch/tee2011eurocodes Αποψή μου είναι (αυτό αποκόμισα μία φορά ακόμη) ότι ο τεχνικός κόσμος δεν είναι έτοιμος για να εφαρμόσει τέτοιους Κώδικες. Νομίζω ότι πρέπει να ζητηθεί παράταση της αποκλειστικής εφαρμογής τους για 2 χρόνια τουλάχιστον (έστω παράλληλη εφαρμογή με τους Ελληνικούς). Άλλως πιθανά να μιλάμε για ένα ακόμη Μνημόνιο , αυτή τη φορά "Κανονιστικό". καλό απόγευμα.

Ο Συντελεστής διάχυσης (στο σκυρόδεμα) σε χώρες της Βόρειας - Κεντρικής Ευρώπης με μέση θερμοκρασία 10 έως 15 βαθμούς Κελσίου ευρίσκεται 2 και 3 φορές κάτω απο ότι στη χώρα μας με μέση θερμοκρασία (30 βαθμούς Κελσίου) το θερμό εξάμηνο. Στο σημείο αυτό μήπως πρέπει να δούμε περαιτέρω το υφιστάμενο ελληνικό προσάρτημα του ΕΝ 2006-1 , λαμβάνοντας υπ'όψη μας και άλλα δεδομένα όπως την δραστικότητα (της περιεκτικότητας) των χλωριόντων της παράκτιας ελληνικής πραγματικότητας? Εξ άλλου, είναι γνωστό ότι διαφέρουν στο θεμα αυτό η θάλασσα στον Αραβικό κόλπο, στην Μεσόγειο και στη Βαλτική. Τέθηκαν όλα αυτά και άλλα περισσότερα την πρώτη ημέρα της διημερίδας στην Πάτρα (17.6.2011).

Συνάδελφοι, επειδή έλαβα ορισμένες απορίες και δικαιολογημένες ερωτήσεις για την τελευταία μου επισήμανση παρακαλώ να διατυπώσω ορθότερα και αναλυτικότερα την αναφορά μου : Μικρή, πολύ μικρή μόλις 0.48% !!!!!! απώλεια μάζας σιδηρού οπλισμού Φ10, B500c (εγκιβωτισμένου στο σκυρόδεμα) λόγω (διάβρωσης) χλωριόντων είχε ως συνέπεια αφενός την πτώση της αρχικής ολκιμότητας κατά 8.42% που αντιστοιχεί σε 17 φορές το αριθμητικό ποσοστό της απώλειας μάζας και αφετέρου την πτώση της ειδικής ενέργειας παραμόρφωσης κατά 10.30% που αντιστοιχεί σε 21 φορές το αριθμητικό ποσοστό της απώλειας μάζας. Να σημειώσετε παρακαλώ ότι το 0.48% της μετρηθείσας απώλειας μάζας αντιστοιχεί μόλις στο 1/10 (5%) της προτεινόμενης απο τον ΚΑΝΕΠΕ απώλειας μάζας όπου "...... μπορεί ο μηχανικός να κρίνει για τυχόν περαιτέρω παρεμβάσεις......." Τα σχόλια δικά σας.

Εκ του πιεστηρίου: Μικρή μόλις 0.48% !!!!!! απώλεια μάζας σιδηρού οπλισμού Φ10, B500c (εγκιβωτισμένου στο σκυρόδεμα) λόγω (διάβρωσης) χλωριόντων είχε ως συνέπεια αφενός την πτώση της αρχικής ολκιμότητας κατά 17 φορές (8.42%) και την πτώση της ειδικής ενέργειας παραμόρφωσης κατά 21 φορές (10.30%).

Σε πολλές εργασίες , τελευταία , σημειώνεται ότι μικρά μονον ποσοστά διάβρωσης του χάλυβα φερόντων στοιχείων σε σεισμογόνους περιοχές, είναι σε θέση να προκαλέσουν δραματική πτώση της συνάφειας. Εάν λοιπόν κάποιος εισάγει και τον παράγοντα της συνάφειας (όπως οφείλει) τότε το ποσοστό των "γεφυρών" που ευρίσκονται κοντά στο τέλος της ωφέλιμης διάρκειας ζωής τους μπορεί και να διπλασιαστεί!!!!! Στην περίπτωση ελιγμού (αυτών που δεν σχεδιάζουν με ΕΝ 1504 και ευαισθησία) με αύξηση του χάλυβα οπλισμού ....... θα προκύψει αυξημένο κόστος και φυσικά εντονότερο εσωτερικό περιβάλλον διάβρωσης. Επομένως κύριο μέλημά μας πρέπει να είναι, η αποτελεσματική (συνεχής) προστασία όλων των κατασκευών μας (ιδιαίτερα των κρίσιμων) έναντι διάβρωσης και όχι "πιθανές σκέψεις για τυχόν ελέγχους όταν (ήδη έχει εκτιναχθεί) διαπιστωθεί απώλεια μάζας του σιδηρού οπλισμού 5% " !!!!!! Το έχω επισημάνει πολλάκις, σε ορισμένα κομβικά σημεία τόσο ο ΚΑΝΕΠΕ όσον και ο ΚΤΧ 2008 πρέπει να τροποποιηθούν. Δεν είναι σοφό να εμένουμε σε απόψεις που έχουν αποδειχτεί εσφαλμένες.

1. Τις δυνατότητες του προιόντος με το οποίο ψεκάστηκαν τα 4 κυλινδρικά δείγματα (σκυρόδεμα - χάλυβας B500c) θα τις ¨δούμε " μετά απο δύο μέρες (εκτός θαλάμου διάβρωσης) όταν τα ξαναμετρήσουμε. 2. Το διδακτορικό (PhD Thesis) του Χαλίλι Σεζάν είναι πάρα πολύ καλό, όντως. Παρότι βέβαια, βρίσκεται σε έναν γνωστό δρόμο που δίνει αποτελέσματα που καιρό τώρα (περίπου) τα αναμένουμε (απο βιβλιογραφία και απο τις απαντώμενες αστοχίες λόγω σεισμού). Ενδιαφέρον τεράστιο θα έχει να επαναληφθεί μία τέτοια εργασία, σε υποστυλώματα (παλαιάς κοπής) με σταδιακή διάβρωση του χάλυβα.

Συνάδελφοι, διακρίνω να σας διακατέχει "υπεραισιοδοξία" σχετικά με την εφαρμογή υλικών που μπορεί να δράσουν ως το "ελιξήριο" της ζωής των κατασκευών (αναφέρονται 100 ...... 500 χρόνια) και να παραθέτετε απο την βιβλιογραφία διάφορους "λογαριασμούς" . Φυσικά, δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι με στρατηγική, με μέθοδο, πρόγραμμα και ΥΠΟ ΑΥΣΤΗΡΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ τέτοια υλικά και τεχνολογίες (τις οποίες διάβασα με προσοχή) μπορεί να δώσουν ζηλευτά αποτελέσματα. Όμως υποστηρίζω σταθερά μία γνωστή λαική ρύση: "Μεγάλη μπουκιά ΝΑ ΦΑΣ, μεγάλο λόγο ΜΗΝ ΛΕΣ". Ίδιας ποιότητας (δυσάρεστες) απόψεις είχα και κατά το πρόσφατο παρελθόν (μία δεκαετία) για τα προιόντα των Έλληνων Χαλυβουργών και Τσιμεντάδων. Η αμφισβήτηση μου αυτή καταρχήν προκάλεσε ποικίλα σχόλια, στην πορεία όμως, δυστυχώς επιβεβαιώθηκα. Η επιβεβαίωση ήρθε λίγα μόνον χρόνια μετά τα πρώτα αποτελέσματα πολυετούς "μοναχικής" έρευνας. Χαίρομαι (πλέον) που στο Forum έχει αναπτυχθεί τόσο έντονος προβληματισμός σε θέματα ΑΝΘΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑΣ των κατασκευών. Τα συχνά ερωτήματα και η παρήχηση των όρων χλωριόντα, ενανθράκωση, ψαθυροποίηση, κλπ. μου δίνουν την εντύπωση ότι όλα πλέον μπορεί να πάνε καλύτερα. Ίδιας ποιότητας (αρνητικές) προβλέψεις αναγκάστηκα να κάνω πρόσφατα και έναντι του πολυδιαφημιζόμενου χρόνου ζωής των 120 ετών !!!!!!!!!!! της Γέφυρας του Ρίου - Αντιρρίου. Μετά απο αυτά λοιπόν κρίνω σκόπιμο, να μετριάσουμε τους τόνους και την υπεραισιοδοξία και να δουλέψουμε για τα θέματα αυτά ακόμη περισσότερο. Πολλά απο τα υλικά και τις τεχνολογίες που υπόσχονται .... ....... μπορούμε να τα δοκιμάσουμε επίσης στα εργαστήριά μας με βάση πάντα την ελληνική "τεχνική κουλτούρα" και φυσικά την ελληνική πραγματικότητα (Ω/Σ).

Ο καλός συνάδελφος που ανέβασε αυτές τις φωτογραφίες έκανε άριστα. Μήπως είναι εύκολο όμως να τον μιμηθούν και άλλοι συνάδελφοι με ονομαστική αναφορά- παράθεση περιπτώσεων κατασκευών δημόσιου χαρακτήρα (Σχολικές μονάδες, Νοσοκομεία, Θέατρα, Γέφυρες, Κτήρια Δημοσίων Υπηρεσιών, Ποδοσφαιρικά γήπεδα) και άλλα; Πραγματικά, μια τέτοια κίνηση θα είχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον και θα αποτελούσε και ένα ακόμη δείγμα κοινωνικής υγείας και προσφοράς του Forum. Τα νεοεκλεγμένα (άφθαρτα όπως τα ονομάζουν) στελέχη των νέων Καλλικρατικών Δήμων της χώρας, θα μπορέσουν να τα δούν και να αποφασίσουν επένδυση πόρων στην συντήρηση και ενίσχυση τέτοιων κρίσιμων κατασκευών, ακυρώνοντας προς τούτο αρχικά για μια- δύο- τρείς χρονιές, την κατασπατάληση του δημόσιου χρήματος σε αμφιβόλου ποιότητας θερινά πολιτιστικά δρώμενα (χαρτοπόλεμος και μπούρδες). Αναφέρομαι σε αυτά, διότι η άνοιξη έσκασε και το καλοκαιράκι κατέφτασε. Όλοι μας τότε θα αισθανθούμε καλύτερα. Τότε μπορεί να πεισθούμε ότι οι νέοι δημοτικοί άρχοντες είναι ώριμοι και άξιοι να διοικήσουν.

Συνάδελφοι να πώ για τον ΚΑΝΕΠΕ ότι: Όπως και να έχει η κατάσταση δηλ. Είναι δεν Είναι Νόμος του κράτους, σήμερα ο ΚΑΝΕΠΕ αποτελεί κείμενο αναφοράς για τις επισκευές των κατασκευών στη χώρα μας. Τό θέμα της προσέγγισης η μη του παράγοντα της ΔΙΑΒΡΩΣΗΣ δεν τον απασχολεί σοβαρά και αυτό φαίνεται σε όλες του τις εκφάνσεις. Επιδερμικά αναφέρεται και μόνον με "ευχολόγια". Αλλαγές θα αντιληφθούμε ΜΟΝΟΝ εάν "πεισθεί" η Συντακτική Επιστημονική ομάδα (Σαν σώμα ή ορισμένοι εξ αυτών). Είναι ντροπή .........να πούμε ότι ....... οι παλαιές κατασκευές που παραλαμβάνουμε βρίσκονται ήδη σε "κακά χάλια"; Έδώ, αναγκάζομαι να μονολογήσω (σιγανά και κατά παράφραση φυσικά) αυτό που κάπου - κάπου ακούγεται αυτές τις ημέρες για τα θέματα της οικονομίας !!!!! Άραγε είχαμε τόσο ανάγκη τους Γερμανούς ;;;; ............. Να όμως που τελικά το Μodel Code έρχεται ..... ώστε οι μηχανικοί μας να αποκτήσουν πιά ενα "εργαλείο" για την αποτίμηση της κατάστασης μιάς παλαιάς κατασκευής και την καλύτερη διαχείριση της όσον αφορά την επισκευή. Σύμφωνα με έκθεση της Federal Highway Administration 2004 για το εθνικό δίκτυο και τις γέφυρες στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπάρχουν 162.869 γέφυρες χαρακτηρισμένες ως "στατικά ανεπαρκείς" και ο αριθμός αυτός αντιπροσωπεύει το 27.5% του συνόλου. Σύμφωνα με την έκθεση, η ανεπάρκεια οφείλεται αποκλειστικά στην χρήση αντιπαγωτικών αλάτων. Σοβαρό θέμα λοιπόν η ανεπάρκεια των γεφυρών λόγω διάβρωσης του σιδηρού οπλισμού. Αξιολογώντας την επίδραση της διάβρωσης στη δομική συμπεριφορά του οπλισμένου σκυροδέματος των στύλων των γεφυρών , ουσιαστικά εκτιμάται η απομένουσα ικανότητα ασφαλούς μεταφοράς των φορτίσεων και η απομένουσα διάρκεια ζωής. Παράλληλα, διερευνάται η ανάπτυξη στρατηγικών επισκευής, οικονομικά αποδοτικών. Σκεφτείται τώρα αυτή τη χώρα να περιμένει απο έναν τεχνικό κανονισμό (π.χ τον ΚΑΝΕΠΕ τον δικό μας) με "λίγη" επιδερμική αναφορά στην διάβρωση να πάει μπροστά. Επιβεβαιωμένες ανεπάρκειες σέ γέφυρες μας δυστυχώς κατ'αναλογία έχουμε και εμείς όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες και όλος ο κόσμος.. Δυστυχώς με "ευχολόγια" μόνον δεν θα πάμε πουθενά. ΔΥΣΤΥΧΩΣ αναγκάζομαι να πω ότι ΟΛΟΙ μας ΦΤΑΙΜΕ, ΕΚΤΟΣ απο ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ μας.

Στην θεματική ενότητα Κατασκευή, Διασφάλιση ποιότητας, Συντήρηση, γίνεται ξεκάθαρα αναφορά στα "πρέπει": "Να ακολουθείται ένα σύνολο διαδικασιών και δραστηριοτήτων που αποτελείται απο πρόγραμμα ποιοτικών ελέγχων όπως περιοδικές επιθεωρήσεις που θα ανιχνεύσουν ενδεχόμενες βλάβες με την βοήθεια ενόργανων μετρήσεων. Επίσης στον ΚΑΝΕΠΕ κεφάλαιο 11, γίνεται συστατική αναφορά (περιβάλλοντα μέσης διαβρωτικότητας) στα χρονικά διαστήματα μεταξύ επιθεωρήσεων: Στις κατοικίες ανα 10 έτη και στα βιομηχανικά - βιοτεχνικά κτίρια 5 έως 10 έτη. (Ασχέτως εάν είναι επιβεβλημένο όλα αυτά να αναθεωρηθούν με αυστηρότερα και περισσότερο επιστημονικά κριτήρια .... έχω κατά καιρούς αφερθεί ......... σε άρθρα σχετικά με τον ΚΑΝΕΠΕ)

Άποψη απο την διάβρωση του χάλυβα (2.4% απώλεια μάζας) εντός του σκυροδέματος. Από τις μηχανικές δοκιμές προέκυψε ότι δεν ικανοποιούνται οι ελάχιστες αποδεκτές τιμές που θέτουν οι προδιαγραφές ως προς τα όρια διαρροής και ομοιόμορφης παραμόρφωσης (500ΜΡa και 7.5%).