tasanto

Μου έτυχε το παρακάτω: οροφός με δύο διαμερίσματα στην άδεια,στην πορεία το ένα μίκρυνε και βγήκε μια γκαρσονιέρα,ανάμεσα στα δύο διαμερίσματα (άρα τρία συνολικά στον όροφο). Διορθωμένο σχέδιο μηχανικού,συμβολαιογραφικά,σύσταση, χιλιοστά οκ,προφανώς όχι ενημερώση της άδειας, άρα περίπτωση διαμερισμάτωσης. Ο ιδιοτήτης της γκαρσονιέρας καίγεται για ΗΤΚ , ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος (από το οποίο προήλθε η γκασονιέρα) αδιαφορεί γενικώς.Μπορεί ο ιδιοκτήτης της γκαρσονιέρας να τρέξει την διαδιακασία της διαμερισμάτωσης? Γιατί μπορεί το δικό του διαμέρισμα να προήλθε από την αλλαγή του άλλου διαμερίσματος,αλλά η διαμερισμάτωση αφορά το διαμέρισμα που άλλαξε εμβαδόν και περίγραμμα.Σας έχει τύχει κάτι αντίστοιχο?

ναι έχετε δίκιο σε αυτό, γιατί όλα αυτά είναι και υπο αμφισβήτηση (αποφάσεις ΣΤΕ κλπ) ,αλλά και τόσο θολά διατυπωμένα στις επιμέρους αποφάσεις.

Το μέγιστο ύψος όταν έχουμε στέγη " μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος περιοχής + 2.00 μέτρα" ισχύει και όταν έχουμε πάρει τα +2.00 μέτρα μπόνους στο μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος "αν χρησιμοποιηθεί το ισόγειο και η pilotis ως χώρος στάθμευσης οχημάτων και αν μειωθεί το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%....." ? Δηλαδή σε μια περιοχή με μέγιστο ύψος 14.00 μέτρα, μπορούμε να πάμε στα 14.00+2.00+2.00 = 18.00 μέτρα?

Για να κλείσουμε ένα έργο που έχει πάρει ΑΜΟΕ ηλεκτρονικά και έχει δοθεί και η προκαταβολή των ενσήμων,υπάρχει διαδικασία που μπορεί να γίνει ηλεκτρονικά ή μόνο στο αρμόδιο παράρτημα του ΕΦΚΑ?

Πας καλά συνάδελφε? Θα αφήσουμε τους άσχετους και τα λαμόγια να ξεφτιλίζουν τον χώρο μας? Βλέπω μελέτη "κουρέλι" και δεν θα το πω,σε αυτόν είναι ο κύριος του έργου? Ο επιβλέπων δεν πατάει στο εργό,δηλώνει ότι ολα είναι οκ και ο άλλος θα κάτσει να τον ακούει? Τον πήρε τηλέφωνο (ο κύριος του έργου) από το έργο (προφανώς λέγοντας ότι τηλεφωνεί απο το γραφείο του) και του είπε ότι είναι στο έργο (ο επιβλέπων) !!!!!! Μα τι είναι αυτά που λες?

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας και τις απόψεις σας,απλά πριν λίγο ενημερώθηκα ότι ανελαβε δικηγόρος και θα κύριος του έργου θα κινηθεί νομικά και κατά του κατασκευαστή και του μελετητή (που είναι και ο επιβλέπων,αλλά δεν είχε εμφανιστεί ποτέ). Θα ελεγχθούν όλες οι μελέτες από πραγματογνωμονες του ΤΕΕ,αλλά και από ανεξάρτητους μηχανικούς.Απέφυγα την πρόταση να ελέγξω κάτι επίσημα γιατί,δεν έχω όρεξη (έστω μετά από 3-4 χρόνια) να τρέχω στα δικαστήρια.

Δεν εχω άποιο επίσημο ρόλο,απλά επειδή είμαστε γνωστοί (τα παιδιά μας είναι συμμαθητές στο δημοτικό),μου ζητήθηκε να περάσω από το έργο και να πω μια γνώμη. Αλλά με αυτά που είδα θεώρησα σωστό να δω και την μελέτη. Ειδα και είπα την γνώμη μου,αλλά εννοείται πως δεν θέλω να ασχοληθώ άλλο,γιατί και χρήματα δεν θέλω να ζητήσω (θα πρέπει να δώσει αρκετά σε δικηγόρους μάλλον) ,αλλά και γιατί δεν θέλω να ζορίζομαι με τα λάθη άλλων.

Εχει ξεκινήσει η θεμελίωση......εκεί όμως είναι που έχει γίνει της κακομοίρας. Πραγματικά απορώ με αυτά που είδα στην μελέτη. (να πω ότι δεν πρόλαβα να διαβάσω τα προηγούμενα μηνύματα στο νήμα και ζητώ συγγνώμη για αυτό,θα το κάνω όμως γιατί ,έχουν "πολύ ψωμί")

Είμαι στην δυσάρεστη θέση,να έχω μια περίπτωση,κακής (και ελλιπούς μελέτης),αλλά και πίεσης και εξαναγκασμό από τον κατακευαστή στον μελετητή μηχανικό, να "δείξει" στα σχεδια της μελέτης,"άλλα" από αυτά που έχει υπολογίσει στο τεύχος (της κακής) μελέτης. Η μελέτη ήρθε στα χέρια μου από τον κύριο του έργου και είναι αυτή ακριβώς που έχει ανέβει στο σύστημα αδειών. Επειδή ποτέ δεν έχω συναντήσει κάτι ανάλογο,τι ακριβώς γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις? Το ΤΕΕ,έχει κάποιο τμήμα που ασχολείται με τέτοιες περιπτώσεις ή να πάει το θέμα σε δικηγόρο και να ακολουθήσει τη νομική οδό?

'Αργησα να δω τις απαντήσεις,γιατί υπάρχει μια διαφωνία με τον ιδιοκτήτη και αυτόν που θα στήσει το φαρμακείο και ακόμα περιμένω να μου πουν αν συμφώνησαν. Οπως καταλαβαίνετε μιλάμε για επένδυση πάνω από 50000 ευρώ και ακόμα και αν το παραπάνω (η μεταφορά στον 4495) ζητήθηκε από άσχετο ή ιδιότροπο υπάλληλο,δεν υπάρχει περίπτωση να το ρισκάρει κανείς.

Eυχαριστώ πολύ για την βοήθεια.......τελικά επικοινώνησα με τον Φαρμακευτικο σύλλογο Αττικής και με την Διεύθυνση δημόσιας υγείας της περιφέρειας και απαιτείται η μεταφορά στον 4495/2017.

Ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση......αυτό με προβληματίζει είναι αυτή η παράγραφος "Επίσης ότι το κατάστημα που θα λειτουργήσει το φαρμακείο, είναι χώρος κύριας χρήσης, δεν είναι αυθαίρετο και δεν περιλαμβάνει αυθαίρετες κατασκευές ή προσθήκες και εάν υπάρχει πατάρι ή υπόγειο ότι, είναι νομίμως υφιστάμενα." δίνεις δηλαδή βεβαίωση βασιζόμενος σε νόμο που απλά δεν ισχύει .......θα προσπαθήσω να επικοινωνήσω τηλεφωνικά για να βγάλω άκρη.Θα ενημερώσω και το νήμα εδώ,μπορεί να είναι λίγο οφ,αλλά ίσως φανεί χρήσιμο.

Ευχαριστώ για την απάντηση,απλά πρέπει να αναφέρω κάτι που από βιασύνη δεν το έγραψα πριν. Πρόκειται να λειτουργήσει φαρμακείο στο κατάστημα και την μεταφορά στον 4495 την ζητά (αν ερμηνεύω σωστά τα παρακάτω.......https://www.fsa.gr/LinkClick.aspx?fileticket=6ki5bVAGudQ%3d&tabid=224) ο φαρμακευτικός σύλλογος.

Περαιωμένη δήλωση από το 2015 (κάποια παραπάνω τετραγωνικά σε πατάρι που υπήρχε στην αρχική άδεια) με τον 4178 ,πρέπει να μεταφερθεί στον 4495,αν πρόκειται να βγει ΕΕΔΜΚ για εργασίες ανακαίνισης ισόγειου καταστήματος? Από αυτοψία στον χώρο δεν έχει γίνει κάτι άλλο (αυθαιρεσία), μετά την τακτοποίηση.Ευχαριστώ.

Είναι αλήθεια ότι δεν κοίταξα πρώτα,ήταν όμως κάτι που έπρεπε να βγει άμεσα και επειδή σαν διαδικασία είναι κάτι απλό (προφανώς μετά από προσεκτικό διάβασμα του άρθρου 30),αλλά αυτό με την ημερομηνία με κούφανε. Εχω βγάλει μόνο ΕΕΔΜΚ σαν διαχειριστής μηχανικός και δεν το είχα προσέξει.Απορώ πως το έβαλαν στο σύστημα και πως το έχουν αφήσει ακόμα ενεργό........Ευχαριστώ πάντως,πράγματι έχει απαντηθεί πιο πίσω.