saltapidas

Κι ομως Αλεξη, διαβασα ολα τα ποστ και κυριως αυτα του fear και τα δικα σου, πολυ πριν διατυπωσω άποψη.

Μάλλον εσυ δεν διαβασες με μυαλο το μοναδικο ποστ μου στην κουβεντα.

Κι επειδη αφενος αμφιβάλλω πως εσυ σκυροδετησες το συγκεκριμενο εργο και αφετερου ειδαμε πως και οι άριστοι κάνουν λάθη (hint-hint), προσπάθησε στις συζητήσεις να μην εισαι τοσο απόλυτος. Ουτως ή άλλως, οι απόψεις σου στο στατικό κομματι εχουν βαρύνουσα σημασία.

Εν κατακλείδι, το στοιχείο αυτό μπορεί να έχει κατασκευαστει σε οποιαδήποτε φάση και με το όποιο υλικό-οπλισμό.

Ίσως να ειναι αρχιτεκτονική προεξοχή και ειμαι σχεδον σιγουρος πως δεν ειναι φέρων.

Όμως, φρονώ πως θα δράσει αρνητικά σε περίπτωση σεισμου.

Που εισαι βρε σαλταπιδα.

Μαλλον ο Αλεξης εκανε το πρωι μια λαθος συγχωνευση ποστς.

Το αβαταρ σου μοιαζει με του φεαρ.

Ελα αγόρι!!!

Εδώ πάντα, πάντα καυστικός και παρεξηγησιάρης!!!!!

Σας μπερδεψανε oi tux!!!

Χαχαχαχαχα!

Aυτο που λες Μανωλη, το σκεφτηκα κι εγω.

Δεν θα επρεπε ομως τετοια δοκος να είναι στον παρακατω οροφο;

Εμενα μου φαινεται για συμπαγες στηθαιο το οποιο απλα σηκωσανε με μια σειρα τουβλο.

Συμφωνω με didonis και θα ελεγα πως και η πρωτη αριστερα "κολωνα" ειναι διακοσμητικη.

Παντως θα ηθελα να δω περισσοτερες φωτο απο την οικοδομη.

Παράθεση

Μα, νομίζω ότι είναι καταφανές πως πρόκειται για κατασκευή που έγινε με Ω/Σ κατά την κατασκευή του Φ/Ο.

Προσεξε τη βαση του φυτευτου. Αν ηταν περασια με την κατω ινα της πλακας, τοτε θα ειχες δικιο χωρις συζητηση. Ομως ειναι παραπανω κι αυτο αφηνει ολα τα ενδεχομενα ανοιχτα καθοτι "μαστορικα" ειναι τελειως παραλογο-παραδοξο. Μπορει να επεσε κουστουμι με την πλακα του 1ου αλλα μπορει και να εγινε μεταγενεστερα.

Παντως απο κοντα υποστυλωματα, καλα παμε!!!!

Περισσοτερες φωτο please!!!!

Επετρεψε μου να διορθωσω μερικως αυτα που λες.

Η ταρατσα ειναι κοινοχρηστος χωρος. Το δικαιωμα υψουν δεν εχει να κανει με αυτο. Διοτι και να το αξιοποιησεις, παλι η (νεα) ταρατσα ειναι κοινοχρηστη εκτος αν αλλως καθοριζεται η χρηση της. Αν ηταν διαφορετικα, τοτε σε οποια πολυκατοικια ειχε το υψουν καποιος συνιδιοκτητης, οι υπολοιποι δεν θα ειχαν δικαιωμα να βαλουν ηλιακους, κεραίες tv, καμιναδες κτλ.

Αρα samourg, αν διδεται στον πελατη σου η χρηση της ταρατσας, τοτε μπορει να τακτοποιησει τις εκει κατασκευες.

Το θεμα ειναι ομως πόσες δηλωσεις θα κανεις;

Διοτι εχεις δυο οριζοντιες ιδιοκτησιες. Αρα δεν θελει 2 δηλωσεις, δυο παραβολα και 2 επί την διαμερισματωση;

Οk, απ'ότι καταλαβαινω, εσυ προχωρας στο "δια ταυτα" της καθετου.

Με την διατύπωση σου όμως πως "η καθετη αφορα κτίσμα και μονο κτισματα, όχι οικόπεδο." εγω συνεχίζω να διαφωνω και είναι αυτο το οποιο εδωσε εναυσμα γι'αυτη την ουσιώδη συζητηση, περαν των 4014 και αλλων τετοιων αηδιαστικων κακογραμμενων νομων.

Στο δια ταυτα λοιπον, ναι η καθετη ταυτοποιείται από κτίσματα ή από την βουληση οικοδόμησης.

Καλή μας συνέχεια λοιπον.

Ισως να ειναι ακομψο Αστεριε, ισως τοσο ακομψο οσο ο τροπος που επιμενεις σε προηγουμενα ποστ. Το ξεπερεσα κι εγω...

Παντως δν υπηρχε προθεση. Πολλες φορες το τι γραφουμε εκλαμβάνεται πολυ πιο ασχημα απο το πως το εννοούμε. Ας το κρατησουμε αυτο στο μυαλό μας κι ας συζητουμε καλόπιστα δίχως να ψάχνουμε λόγο για παρεξήγηση (βαζω κι εμενα μεσα).

β) την απάντηση την δινεις ο ιδιος. Απλά δεν λαμβανεις υπόψη την πρωτη αρχη της ιδιοκτησίας, την οποία αναφέρει ορθότατα ο Agior.

γ) Την πιστοποιηση αυτη, την εχω λαβει πολυ πριν αυτη τη συζήτηση, σε πραγματικες καταστασεις, τοσο απο συμβολαιογραφους, οσο και από νομικη βιβλιογραφία (και οχι του Ρωμαλιαδη ο οποιος αν και εξαιρετικος συναδελφος, δεν ειναι νομικος).

δ) Σωστα, αλλα εγω δεν ειπα αυτο! είπα πως σου δινεται " ...το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης ενός ή περισσοτέρων αυτοτελών κτισμάτων...". Διάβασε καλα τι γράφω.

ε) Κι όμως το έγραψα: "για να γίνει η κάθετη χρειάζεσαι ενα οικοπεδο και την εκδήλωση βούλησης οικοδόμησης επι του τμηματος που θα ορίζεται απο την καθετη". Το οικοδομημα δεν καθοριζει την καθετη, αλλα η καθετη το οικοδόμημα. Γι'αυτο μπορω να συστησω καθετη, περιγραφοντας στον συμβολαιογραφο ενα κτισμα επι αυτης και να παω να βγαλω μια άδεια η οποια θα μου επιτρεπει να χτισω τελειως διαφορετικη κατοψη σε εντελως διαφορετικο τμημα του οικοπεδου, παντα επι της καθετου μου.

Agior, σωστός. Εγραψα ομως "...-ειτε από δόλο, είτε από αμέλεια- οικοδομεί επί της όμορης καθέτου του συνιδιοκτητη του". Αν αποδειχθει η καλοπιστη οικοδομηση επι "ξενης" καθετου, ισχυει το αρ.1010 του ΑΚ το οποίο είναι η μοναδικη περιπτωση που ισχύει το αντιστροφο του "υπερκείμενα τοις υποκειμένοις"! Γι' αυτό (ξανα)λεω: πάντα μιλάμε για οικόπεδο.

Μανώλη, trust me... Η καθετη σου προσδιοριζει δικαιωματα επι οικοπεδου. Οπως και η οριζοντια, οπως και η απλη εξ αδιαιρετου ιδιοκτησια. Το πως μεταφραζονται αυτα σε δόμηση, χρήση ή κτηση οικοδομων ειναι αλλο θέμα.

Και το ξαναλω για να ειμαστε και εντος θεματος:

Η καθετη σου δινει δικαιωμα αποκλειστικής χρησης οικοδομης, σε αντιθεση με την εξ αδιαιρετου συνιδιοκτησια.

Γι'αυτο και στην μια περιπτωση δεν θες συνυποφραφη, ενω στην αλλη θελεις.

1.Η ''κάθετη'' αφορά κτίσματα και μόνο κτίσματα, όχι οικόπεδο.

Απο τις πιο εσφαλμενες ερμηνείες όρων που εχουν γραφει ποτε εδω μέσα.

Και δυστυχώς, βλέπω πως εχει και υποστηρικτές.

Αγαπητοι μου, αστεριε και Μανωλη, η κάθετη είναι μορφή ιδιοκτησίας επί κοινού οικοπέδου, άρα αναφέρεται σε οικόπεδο ή τμήμα αυτού.

Σου δίνεται δε το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης ενός ή περισσοτέρων αυτοτελών κτισμάτων επί του τμηματος του οικοπεδου το οποιο ορίζεται από την κάθετη, σε αντίθεση με την εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησία η οποία είναι μεν μορφή ιδιοκτησίας επί κοινού οικοπέδου αλλά δεν σου δίνει το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης ενός ή περισσοτέρων αυτοτελών κτισμάτων.

Γι'αυτό άλλωστε Μανωλη, ο Κωστακης λεει: "Με την υπαγωγή ενός ακινήτου σε κάθετη ιδιοκτησία επέρχεται μεταβολή στο δικαίωμα κυριότητας ή συγκυριότητας στο ακίνητο." Οταν λέει "ακίνητο" δεν νομιζω να εννοεί κτίσμα, αλλά οικόπεδο. Αυτό τεκμαίρεται από την παρακάτω φράση του "α) ...σε δύο ή περισσότερα δικαιώματα χωριστής κυριότητας σε μέρος του ακινήτου και ειδικώτερα σε συστατικά μέρη του ακινήτου, ήτοι σε δύο ή περισσότερα αυτοτελή οικοδομήματα..."

Ορθά αναφέρει πως τα οικοδομήματα είναι συστατικά μέρη του ακινήτου.

Άρα, για να γίνει η κάθετη χρειάζεσαι ενα οικοπεδο και την εκδήλωση βούλησης οικοδόμησης επι του τμηματος το θα ορίζεται απο την καθετη αλλά και αποκλειστικής χρήσης του από διαφορετικούς ιδιοκτήτες.

Γι'άυτο άλλωστε μπορείς να κάνεις κάθετη, να μη βγαλεις ποτέ άδεια και να μη χτίσεις ποτέ. Η κάθετη θα παραμέινει, το δικαίωμα επί του τμηματος σου του οικοπέδου θα εξακολουθεί να υπάρχει εις τον αιώνα των αιώνων...

Η συμβολαιογραφική περιγραφή-δέσμευση των κτισμάτων επί της καθέτου, έχει σκοπό να προστατεύσει, να περιγράψει και αν θες, να επαληθεύσει τα δικαιωματα (μεταξυ αυτων και η δόμηση, αλλα δεν ειναι το μονο) έκαστου συνιδιοκτητη.

Και για να ολοκληρώσω, θα ηθελα να μου απαντησετε στι εξης "τραβηγμενο" σεναριο:

πάει κάποιος και -ειτε από δόλο, είτε από αμέλεια- οικοδομεί επί της όμορης καθέτου του συνιδιοκτητη του.

Σε ποιόν ανήκει η οικοδομή;

Νομίζω πως πρεπει να ξαναδιαβάσεις πολυ πιο προσεκτικα οσα παραθετεις.

Η απαντηση ειναι εκει μεσα.

Ομως το θεμα μας ειναι αλλο.

Μπορω εγω ως ιδιοκτητης μιας καθετου να κανω αυτο που λεει ο αστεριος "καθετη επι καθετου", οπως θελω, μη διασφαλιζοντας προσβαση και των 2 καθετων μου σε ΚΧ;

1. ΟΚ

2. Η καθετη δεν αφορα κτισματα και ποσο μαλλον "μονο κτισματα" γι'αυτο αλλωστε και μπορεις να συστησεις καθετη σε αδομητο οικοπεδο. Πρεπει να καταλαβουμε οτι το αλφα και το ωμεγα της ιδιοκτησιας ειναι η γη, το οικοπεδο. Το αν η καθετη θα εχει προσωπο ή όχι, ας μας το πει ο νομικος της παρεας.

3. Στην περιπτωση που συζητουμε, ητοι οταν με συσταση δημιουργειται καθετος διχως αμεση προσβαση σε κοινοχρηστο χωρο (οχι του οικοπεδου) με υπαιτιότητα του ιδιοκτητη της αρχικης καθετου, ο ιδιοκτητης της "τυφλης" ιδιοκτησιας εχει δικαιωμα να ζητησει καποια πραγματα. Τωρα απο ποιον θα τα ζητησει και αν θα τα λαβει, ειναι αλλο θεμα.

Παντως επειδη υπάρχει δεδικασμενο επι του θεματος, σου λεω να το δεις λιγο περισσοτερο. Βεβαια, απο την αλλη κι εγω παιρνω την υποπεριπτωση της περιπτωσης ισως λογω αγνοιας του ορου ''σύσταση καθέτου επί καθέτου''.

Εν αναμονη του Δημητρη να μας βγαλει και τους δυο λάθος!

Θα μου επιτρέψεις να επεκτείνω τα αναγραφομενά σου λέγοντας ότι μπορεί να γίνει και ''σύσταση καθέτου επί καθέτου'' δηλ. σε κάθε κάθετη μπορεί να συσταθεί και άλλη κάθετη

Δε ξερω κατα ποσο ο όρος ''σύσταση καθέτου επί καθέτου'' ειναι δοκιμος...

Απλα στην περιπτωση που περιγραφεις ο ιδιοκτητης της μια καθετου εχει το δικαιωμα να την διαιρεσει σε αλλες μικροτερες με πολλους-πολλους περιορισμους.

Επι παραδειγματι, τι μελλει γενεσθαι αν μια απο τις προκυπτουσες καθετες δεν εχει προσωπο σε οικοπεδο;

Ειδικα σε αυτη την περιπτωση ο συνιδιοκτητης της αλλης καθετης, εχει λόγο να μην δεχτει αυτη την πραξη.

Xoντρικα, αυτο σημαινει πως δεν μπορεις να απαγορευσεις τον ιδιοκτητη αλλης καθετου απο το να χρησιμοποιήσει και το δικο σου τμημα οικοπέδου, υπό την πολύ απλή εννοια της "χρησης". Δεν μπορεις να του απαγορευσεις την δίελευση, την προσωρινη παραμονη κτλ κτλ. Μπορεις να του απαγορευσεις την διελευση εγκαταστασεων δικτυων λχ, εγκατασταση βοθρου και άλλων μόνιμων κατασκευών που εξυπηρετουν τη δικη του καθετη.

εδω ειμαστε....ολοι....

...τοις κείνων ρήμασι πειθόμενοι!!!

[....ακομα δεν μπορω να το πιστεψω τι εκαναν -μαλλον τι δ ε ν εκαναν- οι τύποι....!!!!!]

Ειναι απλό:

στην ΟΑ ζητησαν και ελαβαν -προφανως- διασπαση όγκου στο γηπεδο/οικοπεδο.

Αφ' ης στιγμης εγινε αυτο, μπορουν να κανουν οριζοντια Δημητρη;

Εδω σε εξ αδιαιρετου με ΟΑ, με ενιαίο όγκο (στην αδεια) και ΔΕΝ κάνανε συσταση οριζοντιου!!! Τα ξυπνοπουλια!!!

Ο προβληματισμός μου είναι πως συγκρίνω για να βγάλω το ποσοστό των υπερβάσεων στην περίπτωση που κάνω δήλωση ξεχωριστή για τον καθένα. Εάν γινόταν μία δήλωση προφανώς θα ήταν πιο ξεκάθαρο αφού θα είχα το σύνολο όλων των υπερβάσεων στο όλο γήπεδο και θα το συνέκρινα με τα επιτρεπόμενα του όλου γηπέδου. Όμως δεν θα γίνει έτσι αλλά ο καθένας μόνος του με τη συναίνεση που απαιτείται. Τρόποι σύγκρισης : α) Οι υπερβάσεις του καθενός με τα επιτρεπόμενα του όλου γηπέδου? β) Οι υπερβάσεις του καθενός με τα προβλεπόμενα για τον καθένα από την οικ. άδεια? γ) Κάπως αλλιώς???

Γιατι μπερδευεσαι;;; εκατων-εξακόσιες δηλώσεις να κάνεις, όλες αφορουν την ιδιοκτησία συμφωνα με τον 4014!

Στην ιδιοκτησία λοιπόν, ελέγχεις ολες τις παρανομίες της και τις συγκρίνεις με τα επιτρεπόμενα, όπως θα εκανες σε καθε άλλη περιπτωση.

Στα εξ αδιαιρέτου όμως, ισχύει:

α) ιδιοκτησία --> ολο το οικόπεδο/γήπεδο και όλα τα υπερκείμενα τοις υποκειμένοις (γι'αυτο και κανουμε τοπογραφικο σε όλο το οικοπεδο/γηπεδο αποτυπώνοντας όλες τις κατασκευές)

β) υπερβάσεις --> όλες οι υπερβάσεις στο οικόπεδο/γήπεδο

γ) ιδιοκτήτης --> όλοι είναι ιδιοκτήτες σε όλα τα υπερκείμενα τοις υποκειμένοις

Αρα:

Αν εχτιζες 200τμ στο οικοπεδο/γηπεδο και ολοι μαζι χτισατε 600, τοτε πας με συντελεστη υπερβασης 1,9.

Αν ο ενας πελατης σου εχει 60τμ υπερβαση, τοτε εσυ στην δηλωση σου θα βαλεις τα 60 με 1,9.

Φυσικά για να υπολογισεις τις υπερβασεις, συγκρινεις την υπάρχουσα κατασταση με αυτη που περιγραφει η ΟΑ.

Τα παραπάνω ΑΝ θες να εισαι σωστος.

1,Αν οι 2 τους εχουν καθετη με διαφορετικο ποσοστο δεν μπορει να επελθει φυσικη συνενωση των καθετων;

Oχι. Αυτο γινεται αν εχεις 2 γειτονικες καθετες μονος σου ή αν υπαρχουν πολλοι συνιδιοκτητες και εχουν τα ιδια ποσοστα.

2,Το οικοπεδο παραμενει εξ αδιαιρετου ετσι δεν ειναι;

Αν δεν κανω λαθος, η καθε καθετη εχει χιλιοστα εξ αδιαιρετου στο οικοπεδο. Αλλα μην μπερδευεσαι με αυτο! Αν στην καθετη εισαι μονος σου, κανεις οτι θελεις στο τμημα της καθετου σου (αλλα οχι σε οτι αφορα ολο το οικοπεδο).

3,Εδω με αποτελειωσες και πανω που χαιρομουν οτι κατι καταλαβαινα με τα Εξ αδ. Εννοεις οτι σχηματιζεται μια καινουργια εξ αδιαιρετου ιδιοκτησια μεσα σε ενα τμημα της αρχικης εξ αδιαιρετου;

Πείτε μου πως λαμβάνονται οι συντελεστές των υπερβάσεων??

Με δεδομένο ότι θα γίνουν 4 δηλώσεις. Παίρνω τις υπερβάσεις του καθενός και τις συγκρίνω με τα μέγιστα επιτρεπόμενα ή με αυτά που προβλέπονται από την εκδοθείσα Ο.Α.?

Οχι! Παιρνεις τις υπερβασεις ολης της ιδιοκτησίας (αρα ολου του οικοπεδου) και τις συγκρινεις με τα μεγιστα επιτρεπομενα, αν θες να εισαι σωστος. Αυτο σε περιπτωση που δεν υπαρχει συσταση οριζοντιου.

Ευχαριστω και παλι Δημητρη. Σε εχω τρελλανει με τις ερωτησεις μου αλλα βοηθησες πραγματικα.

Μηπως γνωριζεις κατι και για την 6 ερωτηση (στο 1276) που αφορα την εσωτερικη περιφραξη;

Συμβαινει και στην δικη μου περιπτωση, το εξ αδιαιρετου οικοπεδο δηλαδη εχει χωριστει σε δυο κομματια απο μαντροτοιχο.

Μπορει να γινει εσωτερικη περιφραξη σε εξ αδιαιρετου; ακομα και αν εχει γινει συσταση καθετης ιδιοκτησιας; Ποσο μαλλον τακτοποιηση της;

Παυλε, όχι δεν ειναι νομιμη η εσωτερικη περιφραξη στα εξ αδιαιρετου αν και προσωπικα εγω δεν θα τη δηλωνα αν δεν ηταν απο τοιχο.

Οπως ειπαν και οι παραπανω απαγορευεται ακομα και σε καθετη εκτος αν προβλεπεται κατι στην συσταση της καθετου που και παλι θα ειναι πολυ light ("μη μονιμη" κτλ)

Εστω 2 συνιδιοκτητες Α+Β σε ενα οικοπεδο εξ αδιαιρετου με 50% εκαστος. Αν γινει συσταση καθετης, τοτε το οικοπεδο αυτο παυει να ειναι εξ αδιαιρετου αναλογα με την μοιρασια των ποσοστων.

- Αν στο οικοπεδο με την καθετη εχουν και οι 2 εξ αδιαιρετου την καθε καθετη με ιδιο ποσοστο, τοτε μπορει να επελθει φυσικη συνενωση των καθετων, (αλλα ποιος ο λογος να τα μοιρασεις ετσι; ) οποτε γυριζεις στην αρχικη κατασταση.

- Αν παρει ο καθενας απο μια καθετη, τοτε το "εξ αδιαιρετου" δεν ισχυει

- Αν ειναι και οι 2 σε καθε καθετη, ασχετα τα ποσοστα, τοτε η καθε καθετη ειναι "εξ αδιαιρετου"...

οσο για τις αξιωσεις σου κ. " συνιδιοκτητα"

νομιζω οτι ταρακουνησες αρκετα οσους νομιζαν οτι δεν απαιτειται συναινεση των υπολοιπων στα εξ αδιαιρετου...

δλδ. τι ταρακουνησες....αυτο ηταν σκετο τσουναμι...!!!!.

Χαχαχα!

Κυριε συνιδιοκτητη, εμενα δεν με χαλαει καθολου που χτισατε την βιλλιτσα των 250τμ!!!!

Υπογραφω τα πάντα!!!

Το μονο που ζητω ειναι ενα αντικλειδι να πηγαινω τα ΣΚ μου στη εξοχη!!!!!

ΥΓ. Το δικαιωμα να κοκορευομαι πως εχω εξοχικο 250τμ τ-ζ-α-μ-π-α, μου το δινει το Αστικο Δικαιο, οποτε συμπαθατε με που δεν σας ζητω την αδεια!!!

εστω οτι σε ενα γηπεδο, παραλιακο παρακαλω.... 4000 τμ. που χτιζει 200 τμ. εχουμε απο 50% καθενας μας, [ οι δυό μας, κε συνιδιοκτήτα !!!!,] εγω εχτισα 200 τμ. και θελω να τα νομιμοποιησω. Σου ζητω συναινεση και σου λεω...ξερεις με τα 200 τμ.που εχτισα καλυψα τον σδ και εσυ δεν χτιζεις ποτε. θελω να μου υπογραψεις για να νομιμοποιησω... εσυ τι μου απαντας??? [...μισο λεπτο να κλεισω τον υπολογιστη να μην μας ακουσουν....] :-

Tι σου απαντω;;;;

"Θελω Χ χιλιαρικα (αξια ιδανικου μεριδιου + αποζημιωση τετραγωνικων) για να αποχωρησω".

Και αυτο οχι επειδη ειμαι κωλοπαιδο, αλλα επειδη ξερω πως

α) δικαιουμαι αποζημίωση (αν δεν το ξερεις εσυ συνιδιοκτητη μου, ελα και κανε μου τον μαγκα να δουμε ποιος θα κερδισει)

β) αν δεν τα "σκασεις" ουτε εσυ τακτοποιεις, ουτε εγω χτιζω

γ) αν τα "σκασεις", ειναι win-win situation.

...και αυτος μου ειπε 100 φορες οχι και να τον αποζημιωσω για τα τμ. που εχασε ...σαν εξ αδιαιρετου συγκυριος...ή να του δωσω το μισο κτισμα.!!!!!

Aκριβως οπως τα λες...

Αλλα δινεις την εντυπωση πως απαγορευεται η μεταβιβαση ιδανικων μεριδιων σε εξ αδιεραιτου, πραγμα που θεωρω πως δεν εκφραζει ακριβως αυτο που θες να πεις και εκει παραξενευεται ο architect_duth ...

Σε εξ' αδιαιρέτου έχουν τακτοποιηθεί όλες οι αυθαιρεσίες (ακόμη και η "εσωτερική" περίφραξη) και έχει ξοφληθεί το πρόστιμο.

Κάποιος που έχει ένα ποσοστό, χωρίς κτίσμα, μπορεί να το πουλήσει (το ποσοστό του) ???

Καθαρά πρακτικα, οχι, διοτι ποιος θα αγορασει ποσοστο σε εξ αδιαιρετου χωρις υπολοιπο ΣΔ;; Εκτος κι αν μιλαμε για καποιον απο τους αλλους συνιδιοκτητες.

Ομως, θεωρητικα, πιστευω πως γινεται.

μην τα λες και παιρνουν αέρα...

Λες;;;

Παντως τα εκτροπα που βλεπαμε απο συντονιστες (φωτο χιτλερ, πμ υβριστικα σε μελη κα) εχουμε κανενα 6μηνο να τα δουμε και ελπιζω να μην τα ξαναδουμε!

μήπως αυτή είναι η περίπτωσή μας? βέβαια εδώ υπάρχει η αμφιβολία του κατά πόσο η πράξη χρησικτησίας είναι έγκυρη σε αυτή την περίπτωση.

Αυτο δεν νομιζω να σε αφορα....

Εγω θα εκανα αυτο που λεει η Λεμπεση και θα ενημερωνα για το "μετα" που θα πρεπει να βρει ή να αποζημιωση το υπολοιπο για την αρτιοτητα.

Τότε για ποιό λόγο όλες οι ενότητες που άνοιγε το μέλος γιάννης-ιος της είχαν κάποιοι κατατάξει εκ της ομάδας συντονισμού τότε στην κατηγορία κουβέντα εάν δεν τους ενδιέφερε τότε η πιστοποίηση της γνώσης και για το εάν ήταν ορθά ή εσφαλμένα αυτά τα οποία έλεγε το συγκεκριμένο μέλος ? Τότε άλλα ίσχυαν στο φόρουμ ?

Εχεις λαθος ρε ΙΑΝ...

Στο ορισμο του spam (οχι λογω τηας εφευρεσης του αλλα επειδη σε 100 σελιδες ελγε τα ιδια και τα ιδια και τα ιδια), δωσανε χωρο να γραψει για το συστημα του εστω και στην Κουβεντα!

Τα παιδια, τα πανε μια χαρα πλεον και πρεπει να τους το αναγνωρισουμε αυτο.

Περι του θεματος των κιοσκιων που ειναι αλλη μια πονεμενη ιστορια, δειτε το αρ.49 του ν.4030 το οποιο τροποποίησε την παρ. 6 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011

"Για παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καταβάλλεται παράβολο 500 ευρώ..."

Αυτα τα κιοσκια, σε καθε αλλη περιπτωση, μετρανε σε καλυψη και δομηση (και εμπιπτουν στις κατηγοριες 1-12). Αρα για εμενα "αντιστοιχιζονται σε επιφανεια" οποτε και δεν πρεπει να πανε με αναλυτικο κι εμεις δεν πρεπει να βασιστουμε στα faqs αλλα στον ισχυοντα Νόμο.

Εδώ όμως; Τι εννοείς; Ποιες εργασίες να πάνε με αναλυτικό; Δεν μπαίνουν εργασίες στο πρόστιμο!!

Η αυθαιρεσία σου είναι η διαμερσιμάτωση και οι όποιες λοιπές παραβάσεις που θα πάνε με αναλυτικό.

Θεωρω πως οι εξτρα εργασιες της διαμερισματωσης (λουτρο, κουζινα κτλ) ειναι λοιπες παραβασεις οι οποιες πρεπει να πανε με αναλυτικο διοτι αν πηγαινες με αδεια αλλαγης διαρρυθμισης θα πηγαινες με αναλυτικο.

Απο την άλλη όμως ξερω πως η αλλαγη διαρρυθμισης δεν υπαφεται στον 4014...

Συνάδελφοι την άποψη σας παρακαλω.

Ισογεια οικοδομή ~100τμ με άδεια στην οποια φαίνεται ολος ο όροφος μια κατοικία.

Στην πραγματικότητα, ο όροφος χωρίστηκε σε 2 αυτόνομα διαμερίσματα των 50τμ και έγινε σύσταση οριζοντιας ιδιοκτησιας.

Αρα σημερα ο καθε ιδιοκτητης εχει μια αυτοτελή ιδιοκτησια των 50τμ.

Οπότε, σε αυτη την περίπτωση, ενεργουμε διχως συναινεση του άλλου, βάζουμε τα 500Ε για την διαμερισμάτωση και επιπλέον όποια άλλη υπέρβαση δόμησης έχει η ανεξάρτητη ιδιοκτησία μας.

Απο εκεί και μετά, οι εργασίες για την διαρρυθμιση του διαμερίσματος, δεν πρέπει να πάνε με αναλυστικό και 500άρικα;

Kι εγω για τετοια περιπτωση μιλω. Για εξωστη πανω απο το εδαφος που ομως δεν εχει το +3 που απαιτειται.

Τι κανεις;

Τακτοποιεις το υπολοιπο σπιτι;

Κι αν ναι, συνδεση με δεη, δικαιουσαι;

Ποια η νομικη σου αποψη;

...και να δωσει ένα κινητρο σε κάποιον που θελει να εχει μια νομιμη εναλλακτική λυση σε σχέση με το AutoCAD.

Μα τι λετε;;;

Εναλλακτικη απο τα windows θελουμε!!!!

Ερωτηση:

Στα linux πολλες εκδοσεις (αναβαθμισεις) τους δημιουργουν προβλημα σε προγραμματα.

Κλασσικο παραδειγμα το draftsight που δουλευε στα ubuntu 11.04 αλλα οχι στα 11.10 (παρα μονο 1 χρονο μετα που εγιναν οι αναλογες προσαρμογες).

Αυτο πως το αντιμετωπιζετε στο Ares?

Πάντως, μπράβο σας για την επιλογη και την ολη προσπαθεια!!!