Εύα Νοτοπούλου

Σε συνέχεια του μηνύματός μου, ενημερώνω ότι η άποψη της εδώ ΥΔΟΜ είναι ότι δεν μπορεί να γίνει χρήση του άρθρου 112 , εφόσον πλέον ο οικισμός είναι οριοθετημένος (το ερμηνεύουν έτσι λόγω της διατύπωσης και του ενεστώτα "ευρίσκονται"). Όσον αφορά στις αυθαιρεσίες προ '83, μου απάντησαν ότι κατά την άποψη τους , δε χρειάζεται να δηλωθούν και ότι έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης με το 1337.. Ωστόσο, αυτό δεν το καταλαβαίνω και προκύπτει και η απορία για το πώς στη συνέχεια αυτό θα καταχωρηθεί για παράδειγμα στην ΗΤΚ ..Στις Πράξεις πχ τί θα επιλέξω , εφόσον δεν είναι ούτε Α Β φάση 1337 , ούτε Γ φάση 1337 κλπ

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) καλησπερα, Σε περιπτωση οικισμου που υπαρχει στο ΦΕΚ 292Δ/12-7-83 των στασιμων οικισμων, αλλα σημερα ειναι οριοθετημενος κατω των 2000 κατοικων , με ΦΕΚ οριοθετησης ετους 1989, ελεγχω αυθαιρεσιες σε κατοικια κατασκευασμενη με αδεια, του ετους 1979, η οποια εχει αυθαιρεσιες Κατ. 2 (της περιοδου αρχικης κατασκευης ) οπως επισης και καποιες μεταγενεστερες Κατ.4. Αρχικα, μπορει να γινει χρηση του αρθρου 112 περι στασιμων οικισμων , εφοσον πλεον ο οικισμος ειναι οριοθετημενος ; Επισης, για τις αυθαιρεσιες απο κατασκευης, του ετους 1979, που υπαγονται στην Κατ.2 μπορει να γινει χρηση του αρθ.21 του ν1337/83, που τα εξαιρει απο την υποχρεωση υποβολης δηλωσης ; Προς διευκολυνση σας , παραθετω τα ως ανω αναφερομενα αρθρα των νομων : Αρθρο 112/ν4495/17: Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν. 1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το Παράρτημα Α΄, μειωμένου κατά τριάντα τοις εκατό (30%). Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄, δ΄, ε΄ και ζ΄ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για την υπαγωγή τα πιο πάνω στοιχεία υποβάλλονται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Αρθρο 21/ν1337/83 : Μπορεί να εξαιρεθούν από την υποβολή δηλώσεων κατά το άρθρο 15 του νόμου αυτού οι ιδιοκτήτες αυθαιρέτων που έχουν κατασκευαστεί πριν από την 31.1.1983 και βρίσκονται σε οικισμούς που παρουσιάζουν στασιμότητα ανάπτυξης και οι οποίοι προσδιορίζονται με απόφαση του Υπουργού Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Οι διατάξεις της προηγούμενης παρ. δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς. Τελος, στο ΦΕΚ οριοθετησης του οικισμου, στην Κατηγοριοποιηση των οικισμων, αναφερει "Δυναμικοτητα : Στασιμος και δυναμικος αντιστοιχα " (ειναι για δυο οικισμους). Αυτος ο χαρακτηρισμος ως στασιμος εχει καποια συσχετιση με τα παραπανω αρθρα 122/ν4495 και 21/ν1337 ; Ευχαριστω Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Η απορία μου είναι αν θα πρέπει με κάποιο τρόπο να επικαιροποιηθούν τα σχέδια της άδειας, εφόσον έχω αυθαίρετα.

Γεια σας, Σε διώροφη κατοικία με υπόγειο με Ο.Α. του 2010 (που είναι σε ισχύ) έγινε αυθαίρετη επέκταση υπογείου πριν απ τις 28-07-2011 εκτός του επιτρεπόμενου-πραγματοποιούμενου όγκου που καταλαμβάνει το κτίριο στην στάθμη του ισογείου και του ορόφου. Το κτίριο δεν έχει υπολειπόμενη δόμηση. Μπορώ να εντάξω την αυθαιρεσία στον Ν.4495/2017 και μετά να προβώ σε αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας?

Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση. Ο ιδιοκτήτης έχει ένα γεωτεμάχιο 4.678,77m² σε περιοχή εκτός σχεδίου εντός natura, το οποίο αποτελεί τμήμα κάθετης με συμμετοχή κατά ποσοστό 500/1000, στο όλο γεωτεμάχιο συνολικής επιφάνειας 8.066,05m² και ένα όμορρο γεωτεμάχιο αυτοτελές και ανεξάρτητο, με πλήρη κυριότητα 100% σε αυτό (μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο) εμβαδού 1.684,15m². Το ερώτημα είναι αν - χωρίς να προηγηθεί και χωρίς να ζητείται η συνένωση των δύο ιδιοκτησιών συμβολαιογραφικά- μπορεί να εκδοθεί μία κοινή άδεια περιτοίχισης στα περιμετρικά όρια των δύο όμορρων γεωτεμαχίων του ιδίου ιδιοκτήτη (με διαφορετικό όμως καθεστώς ιδιοκτησίας στο καθένα..); Στο άλλο τμήμα κάθετης, υπάρχει επιχείριση του ιδίου ιδιοκτήτη (όμως αυτή η κάθετη ανήκει συμβολαιογραφικά στη σύζυγό του) και η περιτοίχιση γίνεται με σκοπό τη μετέπειτα "επέκταση" της επιχείρισής του στα δύο όμορρα γεωτεμάχια που προανέφερα. Το πρόβλημα ξεκινά από το γεγονός ότι δεν μπορεί να εκδοθεί χωριστή άδεια περιτοίχισης για το μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γεωτεμάχιο, παρά μόνο οριοθέτηση με πασσάλους κλπ ενώ ο ιδιοκτήτης - λόγω και του είδους της επιχείρισης που έχει (μονάδας επεξεργασίας πρώτων υλών και μεταλλικών απορριμμάτων ) θέλει να κάνει συμπαγή περιτοίχιση ( και με παρέκκλιση ως προς το ύψος - μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου, για το οποίο πέρασε ΣΑ) σε όλες τις περιμετρικές πλευρές, αλλά η πολεοδομία σε ερώτημα που έθεσα μου λέει ότι δε γίνεται, λόγω διαφορετικού ιδιοκτησιακού καθεστώτος στα δύο γεωτεμάχια..

Σε ερώτημα που υπέβαλλα στο ΤΕΕ μου απάντησαν προφορικά ότι κανονικά θα πρέπει να μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης από την υπηρεσία δόμησης, όπως δλδ προβλέπεται η διαδικασία , με σχετικά πρόστιμα κλπ για τα μετά το 2011, αλλά εφόσον πλέον υπάρχει αυτό το ¨"κενό" του νόμου, με τη λήξη ισχύος της κατ.5 και δεν περιγράφεται άρα κάπου στο νόμο, είναι στη διακριτική ευχέρεια της κάθε πολεοδομίας, αν θα δεχτεί να σου την εκδώσει.. Και η απορία μου είναι και το πώς υπολογίζεται σε αυτή την περίπτωση το πρόστιμο ; Άραγε ακολουθώντας της οδηγίες του αρθ. 94, παρότι μιλάει για τα μετά το 2011; Αν έχω νέα από την εδώ πολεοδομία για το θέμα , θα ενημερώσω. Ευχαριστώ

Βασικά επειδή το άρθρο λέγεται Υπαγωγή αυθαιρέτων για τα οποία εκδίδεται άδεια νομιμοποίησης ή κατεδάφισης και σε όλες τις παραγράφους μιλά για δήλωση υπαγωγής και παράβολο κλπ, συμπεραίνω ότι γίνεται μέσω του συστήματος των αυθαιρέτων & μετά των αδειών (και όχι μέσω Υπηρεσίας δόμησης όπως πχ γίνεται για τα αυθαίρετα μετά το 2011 κλπ), όπου θα πρέπει να επιλέξω κατηγορία 5, εφόσον είναι χωρίς άδεια και άρα δεν μπορεί να υπαχθεί στην παρούσα φάση..

Εφόσον έχει άδεια μπορεί να πάει με το αρθ. 106, στη δική μου περίπτωση είναι εξ'ολοκλήρου αυθαίρετο προ του 2011..

Ναι δυστυχώς έτσι είναι τα πράγματα, βάσει τίτλου έχει την ιδιοκτησία 12Α, αλλά κατοικεί εξαρχής στην ιδιοκτησία 14. Και αντίστοιχα το ίδιο "μπέρδεμα" υπάρχει για όλες τις ιδιοκτησίες-κάθετες και προσπαθούν το ιδοκτησιακό κλπ θέμα να το λύσουν με δικηγόρους και συμβολαιογράφους για το πώς μπορεί μετά να γίνει η διαδικασία. Ωστόσο, την τακτοποίηση για την ιδιοκτησία 14 δέχτηκε να την κάνει η πραγματική ιδιοκτήτης (που έχει τους τίτλους για αυτή), οπότε σε αυτή τη φάση, δεν αφορά σε αυτό το κομμάτι, το ιδιοκτησιακό, η απορία μου, αλλά στο πώς και αν μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης για αυθαίρετο κατασκευασμένο προ τις 28-7-2011, χωρίς όμως άδεια, όπως το περιγράφω και παραπάνω. Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Έχω την εξής περίπτωση : Σε περιοχή εντός ορίων οικισμού, σε μία έκταση 20στρ έγινε κατάτμηση (έτος 1993) σε δεκαπέντε (15) άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα οικόπεδα και παραδόθηκαν σε κοινή χρήση (για δρόμους κλπ) κάποια τμήματα αυτής. Στη συνέχεια, σε κάθε ένα από τα δεκαπέντε αυτά γεωτεμάχια συστήθηκαν κάθετες ιδιοκτησίες (με κοινό για όλα συμβόλαιο-έτους 1993), δύο σε κάθε ένα, με τα ποσοστά συνιδιοκτησίας . Δλδ στο γεωτεμάχιο 1, συστήθηκαν δύο κάθετες, οι 1-Α ΚΑΙ 1-Β, στο γεωτεμάχιο 2, συστήθηκαν δύο κάθετες, οι 2-Α και 2-Β κοκ. Οι κάθετες πωλήθηκαν και το ίδιο έτος (1993) εκδόθηκαν- στις περισσότερες από αυτές- οικοδομικές άδειες για ανέγερση κατοικιών. Την όλη διαδικασία κατάτμησης, σύστασης καθέτων, σχεδίων αγοραπωλησίας, έκδοσης άδειων και κατασκευής είχε αναλάβει ένας μηχανικός-εργολάβος και το αναφέρω διότι τελικά, στην πραγματικότητα οι ιδιοκτήτες έχουν στην κατοχή τους άλλο οικόπεδο και άλλη κατοικία από αυτή που αντίστοιχει στους τίτλους αγοράς και στην άδεια οικοδομής που έχουν στα χέρια τους. Συγκεκριμένα και βλέποντας το παρακάτω σκαρίφημα , ο ιδιοκτήτης (α) έχει αγοράσει την κάθετη ιδιοκτησία 12Α και έχει στα χέρια του την οικοδομική άδεια για την κατοικία εντός της ιδιοκτησίας 12Α, αλλά στην πραγματικότητα έχει στην κατοχή του, από το 1993 και θέλει αυτή τη στιγμή να προβεί σε πώληση, για την ιδιοκτησία 14. Στην ιδιοκτησία 14 υπάρχει κτίριο κατοικίας εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετο (κατασκευασμένο πριν τις 28-7-2011, με στοιχεία απόδειξης του χρόνου κατασκευής). Είναι σαφές πως για να προχωρήσει η όποια διαδικασία τακτοποίησης/νομιμοποίησης των κατασκευών αυτών, πρέπει πρώτα να λυθεί το θέμα ιδιοκτησιακά και για αυτό οι ιδιοκτήτες έχουν απευθυνθεί σε δικηγόρους, συμβολαιογράφους κλπ και με κάποιο τρόπο , θα προσπαθήσουν να λύσουν το θέμα από αυτή την πλευρά. Όμως για να προχωρήσει οποιαδήποτε διαδικασία συμβολαιογραφικά, χρειάζεται βεβαίωση νομιμότητας μηχανικού και εδώ έρχεται το δικό μου ερώτημα : Η ιδιοκτήτης της ιδιοκτησίας 14, που έχει δλδ στα χέρια της τίτλους για το γεωτεμάχιο 14 – μετά από συνεννόηση με τον πραγματικό ιδιοκτήτη, που κατοικεί δλδ πραγματικά σε αυτό, εδώ και 30 έτη - δύναται να προβεί σε διαδικασία τακτοποίησης/νομιμοποίησης της εξ’ολοκλήρου αυθαίρετης κατοικίας της, εφόσον το κτίριο είναι σύννομο, αλλά ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ, άρα Κατηγορία 5 του ν4495/2017, που πλέον δεν έχει δικαίωμα υπαγωγής στο νόμο; Υπάρχει δλδ αντίστοιχη διαδικασία επιβολής προστίμων και έκδοσης άδειας νομιμοποίησης, όπως αυτή που ισχύει για τα αυθαίρετα του Άρθρου 94 (Κυρώσεις αυθαίρετων κατασκευών μετά την 28η.7.2011) για ένα κτίριο αυθαίρετο, χωρίς άδεια, προϋφ. της 28/7/2011;) Καταλαβαίνω ότι το άρθρο 106 δεν περιέχει την περίπτωση που αναφέρω καθώς μιλά για άδειες νομιμοποίησης, που γίνονται μέσω της υπαγωγής στο ηλεκτρονικό σύστημα ΤΕΕ. Γενικά το ερώτημα είναι αν προβλέπεται κάποια διαδικασία επιβολής προστίμων και μετέπειτα άδειας νομιμοποίησης για εξ’ολοκλήρου αυθαίρετη, αλλά σύννομη κατασκευή, που υπάρχει προ της 28-7-2011;

Όχι δεν είναι γωνιακό.στην αριστερή πλευρά συνορεύει με ιδιοκτησία. Έστω ότι είναι εξώστες λοιπόν-στον αρχικό σχεδιασμό δεν υπήρχε ο τοίχος στο όριο του-μπορούν να είναι εντός δ,με όποιο πλάτος;δλδ το άρθρο 16π.3, περιγράφει εξώστη (πλάτους δ/4) σε πλευρά του κτιρίου "παράλληλη" προς το δ;

...Ναι δεν έχω καταλάβει, γι αυτό και έθεσα εδώ το ερώτημα Επισυνάπτω με διαγράμμιση ευχαριστώ ΣΤΑΘΜΗ ΟΡΟΦΟΥ Α.pdf

Καλημέρα, Θα ήθελα την βοήθειά σας σε μιά περίπτωση που αντιμετωπίζω. Σε μία υπό έκδοση άδεια το κτίριο, με πυλωτή και α όροφο, κολλάει στο πλάγιο όριο του οικοπέδου και στην πρόσοψη θέλω να υπάρχει εξώστης ή ημιυπαίθριος χώρος, ο οποίος είναι κατά τμήμα του, εντός δ=2,93μ., όπως φαίνεται στην επισύναψη.. Εφόσον λοιπόν, είναι εντός δ, δεν εξυπηρετεί να είναι εξώστης, διότι βάσει ΝΟΚ/άρθ.16π.3 "Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ από την επιφάνεια της όψης του κτιρίου (..), οπότε θα πρέπει να σχεδιαστεί με πλάτος 2,93/4=0,74μ Εφόσον λοιπόν σχεδιάζεται ως η/χ, χρειάζεται ο τοίχος που τον ορίζει στο όριο του οικοπέδου, να είναι σε όλο το μήκος του φέρον τοιχίο ή μπορεί να είναι και τοίχος (βλ. τρισδιάστατη απείκ. και σκαρίφημα κάτοψης); Και αν είναι τοίχος, στο επίπεδο της πυλωτής, ο χώρος κάτω από τον η/χ θεωρείται τμήμα της πυλωτής ; Ευχαριστώ ΣΤΑΘΜΗ PILOTIS.pdf ΣΤΑΘΜΗ ΟΡΟΦΟΥ Α.pdf

Καλημέρα, Το διατύπωσα λάθος με συγχωρείτε..Συγκεκριμένα γράφει στη δήλωση : "α. είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο διοτι δεν έχει το απαιτούμενο ως ελάχιστο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ( συγκεκριμένα στην οδο ... ) β. μπορεί να οικοδομηθεί ύστερα από απόφαση Περιφερειάρχου << περί τυφλών οικοπέδων >>" Το θέμα είναι ότι δεν έχει το απαιτούμενο ελάχιστο πρόσωπο των 5μ. βάσει όρων δόμησης. Επισυνάπτω και σκαρίφημα SKARIFHMA-F.pdf Να σημειώσω ότι στο τοπογραφικό γράφει "κοινή αυλή φωτισμού αερισμού" και στο συμβόλαιο το αναφέρει ως "ιδιωτική δίοδο πλάτους 4μ."

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση όπου το 1983 εκδόθηκε άδεια σεισμοπλήκτου ( με τίτλο "Κατεδάφιση παλαιάς και ανέγερση νέας οικοδομής") σε οικόπεδο εντός σχεδίου, το οποίο και τότε και τώρα είναι μεν άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο, διοτι δεν έχει το απαιτούμενο ως ελάχιστο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Συγκεκριμένα τόσο στο τοπογραφικό της άδειας όσο και σε μεταγενέστερο (που συνοδεύει συμβόλαιο του 89) και σε πρόσφατο συναδέλφου, που μου δόθηκε, υπάρχει δουλεία διόδου, πλάτους 4μ. και χαρακτηρίζεται ως τυφλό Βρίσκοντας το ΦΕΚ130Δ/79 "Περί χορηγήσεως αδειών οικοδομών προς αποκατάσταση ζημιών, που προξενήθηκαν εκ βιαίου συμβάντος ή θεομηνίας επί άρτιων και μη άρτιων οικοπέδων" και συγκεκριμένα το άρθρο 2 αυτού, όπου αναφέρει "Σε οικόπεδα τα οποία δεν είναι άρτια και οικοδομήσιμα (...) επιτρέπεται β) στην περίπτωση ολικής καταστροφής, η χορήγηση άδειας ανεγέρσεως το πολύ διώροφου οικοδομής χωρίς πάντως αυτή να είναι κατ'έκταση ή όγκο μεγαλύτερη της καταστραφείσης", υπέθεσα ότι η άδεια εκδόθηκε με βάση αυτό το άρθρο (παρότι μη οικοδομήσιμο το οικόπεδο). Μετά την αποτύπωση διαπιστώνω ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες , με προσθήκες κατ' επέκταση και κάποια τμήματα εκ των προσθηκών εντός Δ. Το ερώτημα είναι αν βάσει Παραρτήματος Α, τακτοποιώ θεωρώντας το ως έχον άδεια ή ως χωρίς άδεια ; Δεδομένου ότι στο Παράρτημα Α αναφέρει στα "χωρίς άδεια" : Όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια.. Ευχαριστώ