mstas

Ευχαριστώ πάρα πολύ Dimitris GM και Pavlos 33!! Με διαφωτίσατε πλήρως - θα ζητήσω τη σύσταση και τον κανονισμό της πολυκατοικίας. Σκέφτηκα πως έχω και άλλες απορίες: 1. Αφότου τακτοποιήσω την επέκταση τα τ.μ. του ακινήτου δηλώνονται πλέον στο Ε9 ως τα νόμιμα συν τα παράνομα; δηλ. στην προκειμένη περίπτωση 60 τα νόμιμα συν 9 η επέκταση 69; η επέκταση χρησιμοποιείται ως κύριος χώρος. 2. Και θα πρέπει να γίνει μονομερής διόρθωση της σύστασης σε περίπτωση που θα γίνει αγοραπωλησία; Η πρέπει να γίνει ούτως ή άλλως τώρα; ο πελάτης ζήτησε την τακτοποίηση καθώς θέλει να εκπονήσουμε ΕΕΜΚ. 3. Επίσης, όταν είχε περάσει το αυθαίρετο από την επιτροπή (κατά την καταγγελία πριν το 2011) είχαν ζητήσει να αντικατασταθεί με νέα κατασκευή γιατί ήταν ένα χάλι, μπορώ να βγάλω άδεια αντικατάστασης της σιδηροκατασκευής ή μπορούμε μόνον να την επισκευάσουμε; Σας ευχαριστώ και πάλι!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε πολυκατοικία με άδεια του 1966 στον 6ο όροφο έκλεισαν την εσοχή στο πλάτος που αντιστοιχούσε στο συγκεκριμένο διαμέρισμα με ελαφριά σιδηροκατασκευή. Η εσοχή είναι κοινή για 2 διαμερίσματα αλλά φαντάζομαι θεωρείται κοινόχρηστη; είχε γίνει καταγγελία πριν το 2011 και πληρώθηκε ένα εφ' άπαξ πρόστιμο διατήρησης αλλά που είπαν πως πρέπει να εντάξω την αυθαιρεσία στον 4495/2017. Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1. τη στιγμή που η κατασκευή ξεπερνά την προβολή του ιδεατού στερεού έχουμε και υπέρβαση καθ' ύψος; το οποίο είναι μεγαλύτερο από 20% καθώς στην όψη του κτιρίου η αυθαιρεσία έχει ύψος ενός ορόφου; ή υπολογίζεται σε αντιστοιχία με το ύψος του κτιρίου; 2. δεν είμαι σίγουρη αν η εσοχή είναι κοινόχρηστη ή έχει κάθε ιδιοκτησία τη χρήση της περιοχής μπροστά από το διαμέρισμα. Στην περίπτωση που η εσοχή είναι κοινόχρηστη θα χρειαστώ τη συναίνεση των υπόλοιπων ιδιοκτητών του κτιρίου για να τακτοποιήσω την κατασκευή; Σας ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ θείε Δίκη!!

Ευχαριστώ πολύ! - αυτό σημαίνει νέο κόστος υπαγωγής κλπ; πρόστιμο δεν είχε, είναι προ του 1961. Το πρόβλημα ήταν πως είχε γίνει καταγγελία και είχε το 1997 πληρωθεί πρόστιμο διατήρησης αλλά στην τότε καταμέτρηση της η πολεοδομία είχε δηλώσει λανθασμένα μ2 παρανομίας και όταν έγινε η υπαγωγή στον 4178/2013 φοβηθήκαμε (κακώς και από απειρία) να δηλώσουμε τα σωστά μ2. Πέρασε από ΣΑ η υπαγωγή οπότε τώρα για τα περισσότερα μ2 θα πρέπει να περάσει πάλι;

Σε περαιωμένη τακτοποίηση του 4178/2013 έχω κάνει λάθος σε κάποια διάσταση του αυθαίρετου που αυξάνει τα μ2 του αυθαίρετου από . Μπορεί να ανοίξει η δήλωση ώστε να το διορθώσω;

Είναι υποχρεωτικά ξανά τα POS για τους μηχανικούς που διατηρούν βιβλία Β' κατηγορίας; Ευχαριστώ!

Επίσης, αν το κτίριο είναι διατηρητέο από το ΥΠΕΧΩΔΕ υπερισχύει το αρθρ. 117 του 114 σε σχέση με τα παραδοτέα; Ευχαριστώ πολύ

Γειά σας και πάλι, δεν μου έχει απαντήσει κανείς, μήπως είναι αυτονόητη η ερώτηση;

Γειά σας! Κτίριο στο οποίο εδρεύει Πανεπιστήμιο θεωρείται: ε) που χρησιμοποιούνται ως σχολεία κάθε βαθμίδας και ως κοινωφελή κτίρια και κτίρια προνοιακών δομών των Ο.Τ.Α., ή γ) που στεγάζουν υπηρεσίες των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο Δημόσιο και εποπτεύονται από το Κράτος και επιχορηγούνται από τον τακτικό προϋπολογισμό, Το κτίριο ανήκει στο Δημόσιο. Ευχαριστώ πολύ! (ξενύχτησα με το τόσο διάβασμα...)

Πολύ ενδιαφέρον!

Τελικά έχουν περάσει 2 εβδομάδες και οι ενοικιαστές του ισογείου δε μας έχουν δώσει τη στατική μελέτη με την οποίαν εχουν κάνει τις εργασίες... πιθανόν δεν υπάρχει. Εντωμεταξύ στον όροφο και φαίνεται πως εχει γίνει κάποια καθίζηση... και αυτός συγκρατεί τη στέγη... Και ο ιδιοκτήτης του ισογείου μας λεει συνεχώς να μην ανησυχούμε και πως θα τα βρούμε. Οι εργασίες εντωμεταξύ έχουν σταματήσει και περιμένουν να κάνει αυτοψία ο δικός μας μηχανικός. Τη στιγμή που έχει μάλλον γινει πολύ μεγάλη ζημιά θα την αποκαταστήσουν σωστά; τη στιγμή που ο δικός μας στατικός υποκαθιστά το ρόλο που θα είχε η πολεοδομία θα τον πληρώσει ο ιδιοκτήτης του ισογείου;. Ο ιδιοκτήτης έχει μεταφέρει στον ενοικιαστή μεσα στο ενοικιαστήριο συμβόλαιο όλες τις ευθύνες για οποιαδήποτε ζημιά γίνει κατά τη διάρκεια των επισκευών (καταστροφών μαλλον). Ποιός πληρώνει τον δικό μας μηχανικό; ποιός έχει την ευθύνη των καταστροφών; Αν καταγγέλαμε τις εργασίες αυτές θα ήταν απλούστερη η επίλυση των διαφορών μας και θα γινόταν σωστά η επισκευή ή θα είχε αυτό ανεπανόρθωτες συνέπειες για τους συγγενείς του πελάτη μου, ιδιοκτήτες του ισογείου;

Ευχαριστώ πολύ και με συγχωρείτε που δεν ήμουν σαφής... Το κτίριο είναι διώροφο. Οι καθαίρεσεις των μεσότοιχων έχουν γίνει σε δύο φάσεις στο ισόγειο από προηγούμενο ενοικιαστή και τον καινούργιο ενοικιαστή. Οι μεσότοιχοι στήριζαν τα ξύλινα δοκάρια του δαπέδου του πρωτου ορόφου. Και στις δύο φάσεις τα δοκάρια στηριχθηκαν με μεταλλικά στοιχεία χωρίς να γίνει κάποια μελέτη από στατικό όπως καταλάβαμε, έγινε δηλαδή τελικά ένα κολλάζ απο σιδηροκατασκευές και ο πρωτος όροφος έχει μικρές ρωγμές σε πολλά σημεία. Υπάρχει ένα ζήτημα νομιμότητας: Οι ιδιοκτήτες του ισογείου ισχυρίζονται οτι για κτίριο προ του 1950 δε δίνεται αδεια για τη στατική μελέτη από την πολεοδομία και οτι η μικρής κλίμακας είναι νόμιμη άρα νόμιμες και οι αλλαγές που έγιναν. Εγώ πιστεύω οτι για αυτές τις αλλαγές έπρεπε να βγει οικοδομική άδεια και τη στιγμή που το κτίριο ήταν παλαιότερο των 100 ετών θα περνούσε απο τη νεωτέρων μνημείων που δε θα επέτρεπε τις αλλαγές αυτές. Είναι όντως έτσι; Τη στιγμή που οι αλλαγές αυτές έχουν συμβεί θα πρέπει να αναλάβει ένας μηχανικός που γνωρίζει τέτοιου είδους κτίρια, να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας και μελέτη ώστε να κατασκευασθεί σωστά η μεταλλική κατασκευή που στηρίζει το δάπεδο του ορόφου, επίσης θα πρέπει να κλείσει η μεταλλική κατασκευή με σωστό τρόπο ιδιιαίτερα τη στιγμή που στο ισόγειο θα εγκατασταθεί υγειονομικού ενδιαφέροντος χρήση με φούρνο. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου θεωρεί πως ο ενοικιαστής του πρέπει να πληρώσει για τις επισκευές και για το μηχανικό κι όχι ο ίδιος. Περιμένουμε να μας δώσουν τη μελέτη του μηχανικού τους (που έγινε εκ των υστέρων) την οποία θα πρεπει να ελέγξει δικός μας μηχανικός λογικά. Τη στιγμή που δεν ελέγχει η πολιτεία την ορθότητα της μελέτης του μηχανικού τους και αναγκαζόμαστε να την ελέγξουμε εμείς ποιός πληρώνει το κόστος αυτό; Επίσης λογικά θα πρέπει να ελεγχθεί η μεταλλική κατασκευή όταν οποκληρωθεί καθώς και να καθοριστεί και να ελεγθεί η κατασκευή πων πυράντοχων γυψοσανίδων. Αυτόν τον έλεγχο ποιός τον πληρώνει; Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια...

Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σας. Εχω κάνει λάθος στο πως εμφανίζομαι στο forum, είμαι αρχιτέκτων αλλά και συγγενής των ιδιοκτητών.

Σε διώροφο νεοκλασσικό 150 ετών που δεν έχει κυρηχθεί διατηρητέο είχαν αφαιρέσει κάποτε 2 τοίχους κατασκευασμένους απο ξύλινο σκελετό και χώμα(αν και στηρίζουν τα δοκάρια του ξύλινου δαπέδου δε νομίζω να θεωρούνται φέροντα στοιχεία) τοποθετώντας σιδηροδοκούς. Τώρα με άδεια επισκευών αφαίρεσαν άλλους τρεις παρόμοιους τοίχους και προθέσαν σιδηροδοκούς και κολώνα. Και οι δύο επεμβάσεις έγιναν χωρίς άδεια. Ο συνιδιοκτήκτης του κτιρίου (οριζόντια ιδιοκτησία), ο οποίος ανακάλυψε τις επεμβάσεις τυχαία μου ζήτησε να επέμβω γιατί του φάνηκε επικύνδινο το κτίριο, χωρίς όμως να θέλει να εκθέσει στην ποεοδομία τους συγγενείς του που είναι ιδιοκτήτες του ορόφου που έγιναν οι επεμβάσεις... Σκεφτόμαστε να κάνουμε τη στατική μελέτη και και να την εφαρμόσουμε καθώς και την παθητική πυροπροστασία ώστε να είναι ασφαλές το κτίριο χωρίς να εμπλέξουμε την πολεοδομία. Οι απορίες μου είναι οι εξής: 1. Αν είχαν δηλώσει πως θα αφαιρούσαν τους τοίχους θα μπορούσαν να βγάλουν άδεια δεδομένης της παλαιότητας του κτιρίου; 2. Για τέποιες αλλαγές θα έπρεπε να ζητήσουν τη συγκατάθεση των συνιδιοκτητών του κτιρίου; 2. Θα μπορούσαν εκ των υστέρων να νομιμοποιήσουν αυτές τις αλλαγές; 3. Είναι σωστός ο τρόπος που σκεφτόμαστε να κινηθούμε ώστε να μην ειναι πια επικίνδυνη η κατασκευή και να μην καταστραφούν οι σχέσεις των ιδιοκτητών ή μπορεί να δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα για τους εμπλεκόμενους; 4. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου πληρώνει τις επισκευές αυτές; αυτοί ισχυρίζονται οτι ο ξύλινος σκελετός μέσα στους τοίχους ήταν σάπιος και πως με τις εργασίες έσωσαν την κατασκευή...