Ewans

η περίπτωση που έχω εγω μου λένε οτι δεν λύνεται με χρήση αυτης εγκυκλίου καθώς το κτήριο ανεγέρθηκε μεν με βάση οικοδομική άδεια αλλά επειδή δέν έγινε θέωρηση για επ'αόριστο ισχύ (με την ολοκληρωση του σκελετου η αποπεράτωση με την ολοκληρωση της κατασκευης)..... σήμερα η άδεια δεν είναι σε ισχύ και άρα δεν μπορεί να κλείσει. Συνεπώς...?

καλησπερα....να ρωτησω κάτι μηπως μπορεί κάποιος να βοηθήσει.Σε υφιστάμενο κτήριο κατοικίας με άδεια του 1975 έγινε προσθήκη κατ' επέκταση με άδεια του 1990, νέας αυτόνομης κατοικίας (σε επαφή με το αρχικό κτήριο). Στην συνέχεια με τον Ν.4014 (χρησιμοποιώντας ως υπόβαθρο επικυρωμένα αντίγραφα της αδείας του 1990 που παρείχε η πολεοδομία) δηλώθηκαν και περαιώθηκαν υπερβάσεις για τμήματα του αρχικού κτηρίου και για τμήματα της προσθήκης σε σύγκριση πάντα με την άδεια του 1990 η οποία περιλαμβάνει σχέδια για το σύνολο του ενιαίου κτηριακού όγκου (αρχικό και προσθήκη). Από τις αεροφωτογραφίες καθώς και από τα στοιχεία που κατέχει το ΙΚΑ προκύπτει ότι η προσθήκη ολοκληρώθηκε εντός του προβλεπόμενου χρόνου ισχύος της αδείας, αλλά από παράλειψη του ιδιοκτήτη και του επιβλέποντα μηχανικού δεν δηλώθηκε ποτέ η αποπεράτωση στην πολεοδομία. Σήμερα γνωρίζοντας αυτό το ιστορικό και έχοντας τις περαιωμένες δηλώσεις του ν.4014 για τα καθ' υπέρβαση της άδειας του 1990 τμήματα, ποιά είναι η διαδικασία ώστε να γίνει παράδοση του κτηρίου της επέκτασης στην πολεοδομία ώστε να αποκτήσει το κτήριο δικό του ρολόι ; Η πολεοδομία δεδομένου ότι δεν έγινε ποτέ θεώρηση ούτε ως προς την επ' αόριστο ισχύ (με την ολοκλήρωση του σκελετού) αλλά ούτε και τελική θεώρηση με την ολοκλήρωση των εργασιών δεν δίνει λύση σχετικά με την διαχείριση της υπόθεσης. Προσπαθώ να κάνω χρήση της εγκυκλίου 1 αρθρο Β2 παρ.β για σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας αλλά και πάλι αρνούνται να μου δώσουν βεβαίωση για την σύνδεση απο την υπηρεσία. Καμιά ιδέα ?

Να ρωτήσω και εγω σε συνέχεια των παραπάνω μήπως και βρώ την άκρη σε μία υπόθεση.....1.γίνεται καταγγελία, 2. συντάσεται η εκθεση αυτοψίας και ορίζονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Η έκθεση ορθά αναφέρεται σε τμήμα υπογείου που επεκτάθηκε εκτός περιγράμματος και εξυπηρετεί ολόκληρο συγκρότημα κατοικιών (πρόκειται για αρκετά μεγάλο χωρο στάθμευσης), του οποίου όμως ένα μέρος είναι κάτω απο ακάλυπτο του οικοπέδου και το υπόλοιπο κάτω απο κοινόχρηστο χώρο (δρόμο που παραχωρήθηκε πριν την ανεγερση αλλα δεν εληφθη υπόψη κατα την κατασκευη). Το τμήμα κάτω απο τον ακάλυπτο εστω οτι δηλώνεται στον 4014 με το υπόλοιπο τι γίνεται? Θα επαναυπολογιστουν τα προστιμα μονο για εκείνο και θα συνεχίσουν να τρέχουν? Μπορώ να παγώσω τα πρόστιμα συνολικα (με δήλωση και των δυο τμημάτων) και να προχωρήσω σε κατεδάφιση με ταυτόχρονη αποκατάσταση του υπογείου που θα διατηρηθεί (τοιχεία κτλ, με ότι κοστος συνεπάγεται αυτό)? Εχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι ανάλογο?

σου παραθέτω σχετικό αναρτημένο έγγραφο από την κεντρική πολεοδομία της Θεσσαλονίκης....ελπίζω να σε βοηθήσει.. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ.pdf

@manolis gon Που σας έδειξαν χθες;Έχουν δοθεί κάπου οδηγίες;Δηλαδή στο συμβολαιογράφο δίνω ό,τι τυπώνω από το προγραμμα και όχι την προτυπη δήλωση από το Υπεκα;ευχαριστω