ppetros

Οντως πολύ χρήσιμο. Ευχαριστούμε πολύ.

Sorry φίλε, δυστηχώς δεν έχω κάτι. Αν τελικά δεν βρεις ίσως αν ομαδοποιούσες της ίδιες κολώνες και έπερνες το δυσμενέστερο συνδιασμό για να δεις αν βγάζει τα ελάχιστα, για να πας "ανάποδα" και να μειώσεις τον όγκο δουλειάς σου.... Φυσικά μπορείς και στο ΝΕΧΤ να βάλεις ένα τοιχείο, να του δώσεις μεμονωμένα φορτία και να το λύσεις (απλή επίλυση) και να πάρεις αυτά που θέλεις....

Επειδή επιμένεις rigid, υπάρχει καί άλλη λύση. Να το λύσεις με το FESPA. - (πλάκα κάνω)

Χάρη, προφανώς και έχεις δίκιο και για να είμαστε στο γράμμα του νόμου πρέπει να υπολογίζεται ως στύλος και να οπλίζεται ως τοίχωμα. Απλά το να το οπλίσω ως στύλο νομίζω είναι δυσμενέστερο και από οπλισμό και από περίσφιξη. Απλά το ΝΕΧΤ δεν σου δίνει αυτήν την επιλογή.

Rigid, μπορείς να το λύσεις στο ΝΕΧΤ και να βάλεις τα εν λόγω στοιχεία ως στύλους. Ετσι έχεις όλα τα στοιχεία για να ελέγξεις την γενική συμπεριφορά του φορέα σου Η μόνη διαφορά θα είναι ο οπλισμός αυτών των στύλων. Αν πρόκειται για ισόγειο-διώροφο συνήθως, αν δεν υπάρχει και κανένας περίεργος ικανοτικός, θα έχεις τα ελάχιστα για τέτοια γαιδου-υποστυλώματα. Αρα που είναι το πρόβλημα ακριβώς?

Γιατί όταν έχεις 150χ25 στύλο είναι κοντός από την μάνα του και τρως q/1.5 στο κεφάλη.... Ο χρονέας υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με την νομοθεσία αν θέλω να τον οπλίσω ως στύλο. Με αυτήν την παραδοχή είναι στον καθένα να αλλάξει τον οπλισμό ή να τον οπλίσει ως στύλο. Εγω προσωπικά δεν τον αλλάζω. Μπορείς και 0.8% να κατέβεις. Παρακαλω για οικονομια χωρου μην κανετε συνεχομενες δημοσιευσεις αλλα προσθεστε με την "επεξεργασια" οτι θελετε στην τελευταια σας δημοσιευση. Ευχαριστω.

Δεν γίνεται στο ΝΕΧΤ. Το λύνεις ως στύλο και μετά αν θέλεις παίρνεις τα μεγέθη και το διαστασιολογείς με το χέρι ως τοίχωμα. Αν κάνεις 2 επιλύσεις ως τοίχωμα και ανάλογα με την κάτοψη και με την θέση που αυτό έχει, παίρνει άλλα εντατικά μεγέθη....

Ειπαμε οτι δεν έχουμε δει ακόμα αστοχία θεμελίωσης ή έχουμε ?

http://mycourses.ntua.gr Να αποδεκτείς να ανοίξει το site και μετά αριστερά στα μαθήματα->Σιδηρές Ι-ΙΙ.

http://mycourses.ntua.gr/document/document.php

Δεν προχωράς στην μόρφωση 2-3 διαφορετικών μοντέλων για να δεις τι γίνεται? Καλή η θεωρία αλλά καλύτερα ακόμα τα αποτελέσματα που θα πάρεις και θα αξιολογήσεις.

Το φαινόμενο της διατμητικής αστοχίας που εμφανίζεται ως οριζόντια ολίσθηση με αίτιο τα μικρά μήκοι αναμονών (και σε συνδιασμό με μικρή Ν) είναι φαινόμενο που δεν εμφανίζεται συχνά (τουλάχιστον όσο αφορά αυτά που έχω δει).

Επίσης ο ΕΑΚ στην §18.5.5 αναφέρει ότι "...πρέπει να αποφεύγεται η ένωση των κατακόρυφων ράβδων με υπερκάλυψη στην ΚΡΙΣΙΜΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΙΧΩΜΑΤΟΣ ..". Γενικά συμφωνώ με την τοποθέτηση του Rigid (και κυρίως ότι στην πράξη οι αναμονές των κρυφο-υποστυλωμάτων κατά 95% καλύπτουν και τις απαιτήσεις των κατ. οπλισμών των τοιχωμάτων), αλλά το θέμα του 0.60 και το πως προκύπτει είναι ένα θέμα. Με αυτή την λογική ίσως είναι ένας επιπλέον λόγος να αλλάξουμε και την στάθμη μάτισης και από τις οροφές να τις πάμε στο μέσο της στάθμης μας. Νομίζω ότι ναι μεν είναι πιο δύσκολο (και σε καμιά περίπτωση αδύνατο όπως λένε πολλοί) αλλά πιο "σωστό" από πολλές απόψεις, όπως είχαμε ξανασυζητήσει. Την παραπάνω άποψη ενισχύει και η §18.4.4.1 στην οποία (αναφερόνενη σε υποστυλώματα) ".... όταν οι ενώσεις με υπερκάλυψη των διαμήκων ράβδων γίνεται μέσα στις κρίσιμες περιοχές των υποστυλωμάτων με Α.Α.Π., η μέγιστη απόσταση των συνδετήρων περιορίζεται σε 4Φmin...." πράγμα τουλάχιστον αδύνατον κατασκευαστικά. Εδώ στην κλασική περίπτωση έχω τα τουλάχιστον 60 εκ. (βλέπε 18.4.5) (άρα Rigid παίζουν αυτά ρόλο στα δικά σου 60?) και άρα ΚΑΙ στους στύλους πρέπει να πάω 60εκ+75Φ τουλάχιστον. Δεν πάω στο μέσον τελικά να τελειώνω??

Την ερώτηση σου την απάντησες ο ίδιος. ΔΕΝ νομιμοποιεί αλλά τακτοποιεί. Δεν επεμβαίνει δηλ. στο Σ.Δ., όγκο κ.λ.π. του οικοπέδου.

Tα 80εκ. μετρανε απο το φυσικο ή διαμορφωμενο εδαφος εως την κατω παρεια της πλακας του υπογειου, δηλ. + το παχος της πλακας μπορεις να πας.

Σωστό, αλλά αναφέρεται στο κρίσιμο ύψος τοιχείου δηλ. σε συνήθη οικοδομή Η/6 έτσι για 18μ έχω 3μ, άρα όλο το ισόγειο. Ετσι σε όλο το ισόγειο απαγορεύεται η μάτιση ή αν κάνεις πύκνωση 4Φmin, πράγμα τουλάχιστον δύσκολο.

Ετσι είναι. Κάνεις +1,50 διαμόρφωση και μετά το ισόγειο σου, όπως ίσχυε.

Εννοώ αν έχεις δοκός 1 ανοίγματος, άρα 2 συνεχόμενους ακραίους κόμβους τότε όπως λες. Αν όμως έχω από 2 και πάνω ανοίγματα συνεχόμενα, τότε μπορώ να δουλέψω ανεξάρτητα τους ακραίους (να τους περνάω από τα τσέρκια του στύλου).

Pappos, η δική σου αρχική γνώμη ποιά ήταν? (Αν θές). Εγώ πάντως επιμένω στο υπερβολική.

Τα πάντα έχουν συντελεστή ασφαλείας. Αρα και οι αναμονές. 60Φ+ για να είμαστε οκ.

Pappos, για ισόγειο το ελάχιστο που μπορώ να πω είναι "υπερβολή". Και χάλια να είναι το έδαφος και περιοχή ΙΙΙ πάλι δεν δικαιολογήται το μέγεθος της. Αυτά ποιοτικά πάντα....

Ναι, σε ελαστικές αναλύσεις...

Rigid για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω δει κάτι στον ευρωκώδικα.... Triumph όσο αφορά το αποτέλεσμα στο ΝΕΧΤ έχεις δίκιο. Βγάζει το ίδιο Τ αλλά δεν ξέρω αν είναι σε τελική μορφή η επίλυση του με τους ΕC2-8.

Μπορείς να το κάνεις έτσι μόνο στην περιοχή του κόμβου. Φυσικά εξαρτάται και από την άλλη πλευρά του διαμήκους. Αν έχει και από εκεί αγκύρωση ή όχι. Αν δεν έχει (επόμενοσ μεσαίος κόμβος) τότε μπορείς να μην κάνεις την παραπάνω δουλειά..

Ολα οκ. Πάντως η διαφορά κατά Χ είναι μεγάλη. Τελικά θέλει προσοχή στην προσομοίωση αλλά δεν είναι πάντα εύκολο να χρησιμοποιείς ΦΕΜ.