gtho

manolis gon, σύμφωνοι αλλά το ερώτημα είναι άλλο. Έχει δικαίωμα να τακτοποιήσει την αυθαιρεσία του για 30 χρόνια χωρίς αναγκαστικά να βγάλει άδεια για αυτήν και μελλοντικά να βγάλει άδεια για προσθήκη οροφου (με μέρος του ισογείου του απλά τακτοποιημένο) χρησιμοποιόντας το υπόλοιπο συντελεστή ή όπως και να έχει αναγκάζεται να χρησιμοποιήσει το υπόλοιπο συντελεστή για να νομιμοποιήσει την υπάρχουσα αυθαιρεσία του με την υποχρεωτική έκδοση άδειας που φαίνεται να επιβάλλει ο νόμος ? Mε άλλα λόγια μπορεί να τα χει ΟΛΑ δικά του με βάση το νόμο? ελπίζω να έγινα κατανοητή

Πάντως όπως και να έχει δεν θα ξεμπερδέψουμε έτσι απλά..κάτι θα έχουν να ανακοινώσουν σχετικά με αυτό εκεί γύρω στο νιου γιαρσ ιβ!!

Σχετικό ερώτημα..Παράδειγμα ισόγειας ιδιοκτησίας 100 τμ με υπέρβαση δόμησης άλλα 80 τμ και συνολική επιτρεπόμενη δόμηση 200τμ. Κατά τον νόμο ο ένας και μοναδικός ιδιοκτήτης υποχρεούται να εκδόσει νέα άδεια εάν είναι κατα τ' άλλα νόμιμος σε μεγέθη κάλυψης, δόμησης, πλάγιων αποστάσεων κτλ. Παρ' όλα αυτά αν έχει ήδη προβλέψει ή έχει σκοπό αύριο μεθαύριο πάνω από το ισόγειο να κατασκευάσει α' όροφο ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία πχ για το παιδί του, με έκδοση άδειας,-που και αυτό δικαιούται- ο νόμος έρχεται να του στερήσει το δικαίωμα αυτό. Ο νόμος προφανώς δείχνει την έκδοση άδειας σε τέτοιες περιπτώσεις ως μονόδρομο γιατί στηρίζεται σε ακόμη πιο ''τρελές'' και χαρντκορ εισπράξεις!!

το ενδεχόμενο να πρέπει χρεώνονται στο πρόστιμο 2 λοιπές πολεοδομικές και κτιριοδομικές παραβάσεις δηλ για παράδειγμα 500 για την πέργκολα ή τον εξώστη ή το στέγαστρο γκαράζ και 500 για την παραβίαση της απόστασης Δ στέκει? ποιά είναι η γνώμη σας?

έχετε μήπως ιδέα με τι τρόπο υπολογίζεται το πρόστιμο για παράβαση της απόστασης Δ στην περίπτωση που αυτή δεν προκαλείται απο υπέρβαση δόμησης αλλά από παράβαση που υπολογίζεται με αναλυτικό προυπολογισμό, πχ. πέργκολα ? ευχαριστώ θερμά