Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

gtho

Core Members
  • Περιεχόμενα

    446
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

1 Ακόλουθος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

2.894 profile views

gtho's Achievements

Apprentice

Apprentice (2/15)

  • Helpful Rare
  • Dedicated Rare
  • Reacting Well Rare
  • First Post Rare
  • Collaborator Rare

Recent Badges

17

Φήμη στην κοινότητα

  1. Νομίζω ότι εφόσον είχαμε υπέρβαση δόμησης της επιφάνειας της αποθήκης τότε θα έπρεπε να χρεώσουμε ΥΔ ΥΚ και λόγω του ότι θα ξεφεύγαμε απο το 2% των διαστάσεων της ίδιας αλλά και για τη σωστή καταγραφή και φορολόγηση του μεγαλύτερου εμβαδού.
  2. το νέο περίγραμμα το έχω σημειώσει με πράσινο, υπάρχει μόνο άμβλυνση της γωνίας του.
  3. Εχω συνολική μετατόπιση του περιγράμματος της αποθήκης για περίπου 20 εκατοστά και το μέσο πλάτος παραμένει 1,35. Το τραπέζιο παραμένει τραπέζιο σαν σχήμα, ίσως με μια μικρή διαφορά στην κλίση της εξωτερικής πλευράς.
  4. Καλησπέρα συνάδελφοι, σε αποθήκη υπογείου Υ1 οι διαστάσεις και η επιφάνεια είναι ακριβώς όπως της αδείας απλά επειδή έχει ξεχειλώσει το συνολικό μήκος της πλευράς του κτηρίου τυχαίνει τμήμα της οριζόντιας να βρίσκεται στην κόκκινη διαγραμμισμένη που αφορά τμήμα εξωτερικού περιγράμματος που αυξήθηκε έως 2%. Θα δίνατε βεβαίωση νομιμότητας στην συγκεκριμένη περίπτωση?
  5. θα μπορούσα λόγω του ότι το υφιστάμενο ύψος είναι κάτω από το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής αντί να χρεώσω ποσοστό υπέρβασης ύψους ανά στάθμη να υπολογίσω 1 λοιπή παράβαση ανά στάθμη?
  6. ευχαριστώ didonis, σε πρώτη ανάγνωση φαινόταν ότι μηδενιζόταν το πρόστιμο με τη μεταφορά αλλά δυστυχώς δεν είχα υπολογίσει ότι θα έχανα την κατηγορία 1
  7. συνάδελφοι καλησπέρα, σε ρύθμιση που είχε γίνει στον 4178 για διώροφο με κατηγορία 1 τον ένα όροφο και κατηγορία 2 τον άλλο, ακολούθησε σύσταση Ο.Ι. με πληρωμή του 30%. Σήμερα αυτή η δήλωση μεταφέρθηκε στον 4495 για αποπληρωμή του προστίμου. Πλέον χάνουμε το δικαίωμα της κατηγορίας 1 λόγω του ότι η μετάβαση στον 4495 βρίσκει το κτήριο διηρημένο?
  8. συνάδελφοι καλησπέρα, έχω κοινή δήλωση υπαγωγής στον 4495 δυόροφου κτίσματος με μια οριζόντια στο ισόγειο-κατάστημα και μία οριζόντια στον όροφο-κατοικία, του ιδίου ιδιοκτήτη. Οι δύο οριζόντιες υπερβαίνουν το προβλεπόμενο ύψος κάθε στάθμης κατά τα εγκεκριμένα αλλά όχι το επιτρεπόμενο της περιοχής. Πιστεύετε χρεώνω 1 ή δυο λοιπές παραβάσεις ανά Ο.Ι?
  9. συνάδελφοι καλησπέρα, σε διαμέρισμα που είχα υπαγάγει στο νόμο 4178 για υπερβάσεις δόμησης και άλλες λοιπές παραβάσεις, είχα αποτυπώσει τα αυθαίρετα τμήματα σε κάτοψη με διαρρύθμιση η οποία δεν απέχει από την πραγματικότητα από άποψη οργάνωσης χώρων, αλλά έδειχνε σε διαφορετικά σημεία από τα υφιστάμενα, δύο εσωτερικές πόρτες εισόδου σε κουζίνα και υπνοδωμάτιο. Τότε το είχα αγνοήσει ως άνευ σημασίας και την κάτοψη αυτή που προέρχεται από παλαιότερη σύσταση, τη χρησιμοποίησα ως υπόβαθρο για να δείξω τις αυθαιρεσίες και μετά σε πράξη. Πώς ενεργώ τώρα ώστε να διορθωθεί η κάτοψη? Ο συμβολαιογράφος δεν έχει αντίρρηση να μεταφερθεί η δήλωση στις διατάξεις 4495 εφ όσον δεν αλλάζουν τα μεγέθη των επιφανειών. Μπορώ όμως να περάσω τις αλλαγές αυτές εφόσον έχει προηγηθεί συμβόλαιο χωρίς να θεωρηθούν ως μεταγενέστερες διασκευές ? Θα μπορούσα ενδεχομένως να χρησιμοποιήσω κάπως τις εργασίες του αρθρου 30 για μικρές διασκευές?
  10. Συνάδελφοι έχω περίπτωση ένταξης διαμερίσματος ορόφου σε κηρυγμένο αρχαιολογικό χώρο μόνο με παράβαση κατηγορίας 3 που αφορά αύξηση περιγράμματος εκ κατασκευής, οριζόντιας ιδιοκτησίας ως 5% και καμία τροποποίηση στις όψεις ούτε και εκσκαφες. Θα μπορούσα να επικαλεστώ το παρακάτω που παρέθεσε ο συνάδελφος kan62 σε παλαιότερο post έτσι ώστε να μην περάσει από επιτροπές? Παραθέτω .....οπότε θέλεις την έγκριση μόνο για όσα αυτή ορίζει : δ) η εκτέλεση οποιουδήποτε έργου στα υφιστάμενα κτίσματα, στους ιδιωτικούς ακάλυπτους χώρους και τους κοινόχρηστους χώρους, λαμβανομένου πάντα υπόψη του χαρακτήρα του οικισμού ως αρχαιολογικού χώρου. Η άδεια δεν απαιτείται σε περίπτωση τεχνικού ή άλλου έργου ή οικοδομικών εργασιών στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού και δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές, καθώς και σε περίπτωση εργασιών στους ιδιωτικούς ακάλυπτους χώρους, οι οποίες δεν περιλαμβάνουν εκσκαφές.
  11. Καλημέρα συνάδελφοι, εξώστης 2*6 μέτρα έχει κατασκευαστεί ως έχει προβλεφθεί με τη διαφορά ότι οι κτιστές ζαρντινιέρες εντός του εύρους του κατασκευάστηκαν σε άλλη θέση από τα εγκεκριμένα. Επειδή έχω ήδη μία παράβαση κατηγορίας 3 που αφορά την Ο.Ι., θα μπορούσε η παραπάνω παράβαση που περιγράφω να ενταχθεί στις παραβάσεις Κτιριοδομικού κανονισμού γιστ) έτσι ώστε να μην επιβαρύνω το πρόστιμο με μια λοιπή παράβαση?
  12. Συνάδελφοι, σε δήλωση στην οποία εκ παραδρομής προχώρησα χωρίς να βάλω την επιλογή των προστατευόμενων περιοχών με διαδικασία επιτροπής (αναφέρομαι στο πεδίο παραδοσιακό-διατηρητέο), πώς γίνεται να το αλλάξω? όντας η δήλωση σε κατάσταση υπαγωγής έχει παγωμένο το συγκεκριμένο πεδίο..
  13. Καλημέρα συνάδελφοι, αντιμετωπίζω ακριβώς το ίδιο ζήτημα με αυτό του giwrgou192 και λαμβάνω ίδια απάντηση από τη συμβολαιογράφο περί μη δυνατότητας τακτοποίησης για διαφορά ανοιγμάτων εν όψει ΗΤΚ μετά από απλή βεβαίωση νομιμότητας που δόθηκε στο παρελθόν. Η διαφορά είναι ότι η βεβαίωση ν. 4178 τότε είχε δοθεί από εμένα με αποτέλεσμα να επικαλείται ως πρόβλημα και αυτό, ότι δεν είναι δυνατόν δηλαδή σύν τα άλλα αντιφατικά περί έκδοσης διαφορετικών δηλώσεων να είναι και ο ίδιος μηχανικός που δίνει αυτές τις 2 διαφορετικού τύπου βεβαιώσεις. Επειδή αισθάνομαι την ευθύνη να δώσω μια λύση καθώς υπήρξα εγώ στο παρελθόν ο εκδότης της αρχικής βεβαίωσης τι επιχείρημα θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω ότι κάτι τέτοιο γίνεται? Βλέπω πως η στάση στο φορούμ είναι ότι υπάρχει δυνατότητα εκ των υστέρων ρύθμισης Κ3 αλλά επίσημα που βασίζεται? ευχαριστώ!
  14. Συνάδελφοι μια ερώτηση σχετικά με την αντιμετώπιση της κατηγορίας 3 στον Ν.4178 σε σχέση με το Ν.4495. Αναφέρεται πουθενά στον Ν.4178 ότι μπορεί να δωθεί βεβαίωση νομιμότητας με την εξαίρεση των παραβάσεων κατηγορίας 3? 'Η είναι κάτι που βλέπουμε πρώτη φορά στον Ν.4495? Ρωτάω γιατί μετά από αυτοψία σε ακίνητο βρέθηκαν παραβάσεις κατ. 3 σε ανοίγματατα και εξώστες που δεν είχαν ρυθμιστεί επί 4178 και αναρωτιέμαι αν θα ήταν ορθό, αφού περάσει η δήλωση του 4178 σε εμένα (αν και εφόσον είναι ασφαλές) από τον συνάδελφο, να προσθέσω ένα φύλλο καταγραφής 3.
  15. ευχαριστώ για την απάντηση, οπότε θα μπορούσα να το περάσω ως λοιπή παράβαση με αυτή τη λογική?
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.