artemis

Συνάδελφοι καλημέρα. Τακτοποιώ σταυλικές εγκαταστάσεις και έχω μέσα στο οικόπεδο μεταξύ άλλων σταύλο 750 τ.μ. (με ΟΑ του 2011 αλλά χωρίς να είναι σφραγισμένη για την επίβλεψη), ο οποίος ενώ η μελέτη είχε για φέροντα οργανισμό σιδηροκατασκευή, κατασκευάστηκε τελικά με ξυλοκατασκευή. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ 1. Θα πρέπει να κάνω αναθεώρηση της ΟΑ ως προς τα στατικά? Ή το θεωρώ νόμιμο? 2. Να μην λάβω υπόψη την ΟΑ και να το βάλω και αυτό ως αυθαίρετο μαζί με άλλα που έχει μπορώ? Έγινε το 2013. 3. Τι συμβαίνει τελικά με την δήλωση ΟΣΔΕ και τον επισυναπτόμενο απόσπασμα google earth? Τι δείχνει? Το περίγραμμα του αγροτεμαχίου ή λεπτομερώς τις σταυλικές εγκαταστάσεις μια προς μια? 4. Και τελικά αν έχω 12 υπόστεγα πριν την 30/07/2011 και 1 υπόστεγο μετά την ημερομηνία κλειδί, δεν μπορώ να τα βάλω όλα στο νόμο? Αφού ζητάει δήλωση ΟΣΔΕ οποιασδήποτε χρονιάς. Δηλαδή κάποιος μπορεί να μου φέρει δήλωση του 2013. Ποιανού έτους χάρτης επισυνάφθηκε εκεί?

Ευχαριστώ Georgaleos

Εγώ χρωστά τους μήνες του 2014. Δηλαδή 7 μήνες με τον Ιούλιο του 2014. Πρέπει να τους πληρώσω 7*34,11 = 238,77€ για να μπορέσουν να με διαγράψουν? Ειδάλλως θα τρέχουν οι οφειλές εις τον αιώνα τους αιώνας...και θα περνάνε αργότερα στο ΤΣΜΕΔΕ ή στην εφορία? Επί της ουσίας δηλαδή είναι μονόδρομος η πληρωμή των 238,77€...

Ακριβώς αυτό λέω Ponireas. Τώρα με κατάλαβες. Πρόκειται για μια δοκιμασμένη κατασκευή. Οι μελέτες πλέον είναι με μοναδική ευθύνη των μελετητών. Αρκεί λοιπόν να προσομοιώσω τον φορέα, να τον επιλύσω και να είναι μέσα στα όρια των κανονισμών. Δεν βλέπω τον λόγο γιατί να χάσω την δουλειά της έκδοσης OA, λόγω στατικής μελέτης. Προσπαθώ να ανεβάσω και μια foto αλλά δεν βλέπω με ποιον τρόπο να κάνω uploading.

Pavlos33, δεν εκπονώ στατικές μελέτες. Μέχρι το βράδυ θα μιλήσω με τον στατικό μου. Αδυνατώ όμως να πιστέψω ότι δεν μπορώ να κάνω μια τέτοια κατασκευή που να είναι εντός ορίων κανονισμών. Και δεν νομίζω να μου το απαγορεύουν οι κανονισμοί. Δεν θέλω να χάσω και την δουλειά βέβαια. Έχουμε να κάνουμε με μια δοκιμασμένη κατασκευή στον ελληνικό χώρο, η οποία δεν μπορεί να προσομοιωθεί και να επιλυθεί; Ούτε να ενταχθεί στα πλαίσια των κανονισμών;

Ponireas, από την επιστήμη πως εξήχθη το συμπέρασμα ότι δεν είναι αποδεκτά; Δεν υπάρχει τρόπος να προσαρμοστεί η κατασκευή ώστε να είναι μέσα στα πλαίσια των κανονισμών;

Δεν πρόκειται για νομιμοποίηση αλλά για μελέτη νέας κατασκευής. Θέλω να είναι μόνο με έμπηξη πασσάλων στο έδαφος. Είναι δυνατόν να τα δεχόμαστε για νομιμοποίηση αλλά να μην τα δεχόμαστε ως μελέτες νέων κατασκευών. Πρόκειται για υπόστεγο - κτηνοτροφική εγκατάσταση. Εκατοντάδες κτίρια είναι κατ αυτόν τον τρόπο στην Κεντρική Ελλάδα που είναι η περιοχή μου. Βεβαίως όσα ξέρω είναι χωρίς άδεια. Το ερώτημα είναι αν μπορεί να βγεί νόμιμη άδεια για αυτού του τύπου την κατασκευή με ορθή στατική μελέτη.

Καλημέρα στο φόρουμ. Θέλω να καταθέσω μελέτες για άδεια δόμησης υποστέγου με φέροντα οργανισμό από κολώνες της ΔΕΗ και επικάλυψη από λαμαρίνα. Το ερώτημα μου είναι αν είναι επαρκές για την στατική μελέτη η έμπηξη των πασσάλων στο έδαφος ή απαιτεί κάποιου είδους θεμελίωση. Και δεδομένου ότι η στατική μελέτη κατατίθεται πλέον με πλήρη ευθύνη του Π.Μ., καταλήγω στο ότι αν πληροί τους κανονισμούς δεν θα έχω πρόβλημα. Έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι τέτοιο στο παρελθόν?

Το κτίριο κατασκευάστηκε με ΟΑ. Η περίφραξη δεν έγινε με την κατασκευή του κτιρίου. Αργότερα και με το κτίριο κατασκευασμένο ζήτησε επιδότηση για εργασίες περιβαλλοντος χώρου, όπως περίφραξη, πράσινο, ασφαλτικά κλπ. Οπότε τώρα του ζητάνε από το πρόγραμμα ΟΑ περίφραξης, δεδομένου ότι θέλουν όλες οι εργασίες να γίνονται νόμιμα. Με το παλαιό καθεστώς αδειών, αν δεν έκανες την περίφραξη κατά την διάρκεια της κατασκευής του κτιρίου, με το ΙΚΑ και την επίβλεψη ανοιχτά, δεν μπορούσες να την κάνεις μετά για τους ευνόητους λόγους ότι κάθε εργασία πρέπει να γίνεται με επίβλεψη κλπ. Εαν σε έπιαναν δηλαδή κατά την διάρκεια της κατασκευής χωρίς άδεια σε έγραφαν. Άρα Pavlos33 έχεις δίκαιο γι αυτό μπου λες αλλά όταν η κατασκευή της περίφραξης γινόταν στα πλαίσια του συνόλου των οικοδομικών εργασιών της ΟΑ

Η περίφραξη υπάρχει αλλά για να πάρει ο πέλάτης μου τα χρήματα της κατασκευής της από το ΕΣΠΑ, του ζητάνε και οικοδομική άδεια. Υπάρχει μέσα κτίσμα νόμιμο

Όταν η περίφραξη σε εκτός σχεδίου είναι με τοιχίο σκυροδέματος μέχρι το 1 μ. και μετά με κιγκλίδωμα τι ισχύει? Γιατί η ΜΚ μιλάει για λιθοδομή ή "ελαφρύ" υλικό. Να βγάλω κανονική με αναλυτικό?

Εγώ δεν έχω ξεκαθαρίσει αν πρέπει να κάνω upload τα σχέδια κλπ μέχρι σήμερα (30/09) τα μεσάνυχτα. Δηλαδή, αύριο δεν θα μπορώ να τα ανεβάσω? Έχω τριών ειδών υπαγωγές: 1. Αρχική υπαγωγή 2. Προσωρινή υπαγωγ'η 3. Οριστική υπαγωγή. Θα πρέπει να κάνω σε κάποια κατηγορία από τις 3 upload μέχρι σήμερα. Αλλιώς "χάνω" κάτι?

Συνάδελφοι θέλω να μάθω αν ε΄χει τύχει σε κάποιον τα εξής 1. Υποβάλλω δήλωση του Ν.4014 για τακτοποίηση Β ορόφου, ο οποίος είχε καταγγελία από το 2001 στο τμήμα αυθαιρέτων. 2. Μην γνωρίζοντας τι έχει πληρώσει ο πελάτης στην εφορία πηγαίνω και ζητάω τι έχει πληρώσει στους συγκεκριμένους κωδικούς που πληρώνονταν τα πρόστιμα αυθαιρέτων (διατήρησης και ανέγερσης). 3. Παίρνω μια κατάσταση που είχε δύο ποσά (ας πούμε 2000 € το 2001 και 80 € το 1995) 4. Εισάγω στο σύστημα του ΤΕΕ το συνολικό ποσό των 2080 € για να αφαιρεθεί από το πρόστιμο και ολοκληρώνω την υπαγωγή. 5. Πηγαίνω στην πολεοδομία/τμήμα αυθαιρέτων να κάνω διαγραφή της υπόθεσης από τα αρχεία τους. 6. Διαπιστώνω ότι στο όνομα του ιδιοκτήτη υπάρχει και άλλη καταγγελία για υπόστεγο πάρκινκ από το 1995, για το οποίο όμως έχει βγει οικοδομική άδεια από το 1996. Συνεπώς το ποσό των 80 € που αφαίρεσα από το πρόστιμο του Ν.4014 δεν αφορύσε την περόπτωση του Β ορόφου που ρυθμίζω αλλά άλλη υπόθεση για την οποία έχει βγει ΟΑ. Κατά μια έννοια κακώς συνυπολόγισα το πληρωμένο πρόστιμο των 80 €. Έχω δύο επιλογές από εδώ και πέρα. Α. το αφήνω ως έχει και ο ιδιοκτήτης υπογράφει την ΥΔ ότι τα πλήρωσε και αφορούν την υπόθεση του Β ορόφου (κακώς) Β. Πρέπει να αλλάξω το ποσό στην δήλωση του Ν4014 και από 2080€ να το κάνω 2000 €, και να μπορέσω να βγάλω νέα εντολή πληρωμής να πληρώσει τα υπόλοιπα 80 €. Το επαγγελματικά σωστό είναι να κάνω την επιλογή Β αλλά με ποιον θα συνεννοηθώ ώστε να μπορώ στην φόρμα να αλλάξω το ποσό των πληρωμένων προστίμων (υπενθυμίζω ότι η υπαγωγή είναι οριστική)? Να το αφήσω έτσι όπως είναι? Η πολεοδομία μου λέι ότι δεν την πειράζει.

Ξεχάσαμε τον αρχικό στόχο μέσα από τον Κυκεώνα των πράξεων. Το ερώτημα ήταν ποιες άδειες ισχύουν και ποια συμβόλαια είναι παράνομα. Ή αλλιώς πότε συμβαίνει η πρώτη παράνομη πράξη ή έκδοση ΟΑ? - Και ο δικηγόρος ψάχνεται, θα έχουμε συνάντηση την Δεύτερα μαζί και με τον συμβολαιογράφο.

Δημήτρη ο πατέρας δεν ξέρω αν με την απόφαση του 1977 επικύρωσε το Α1+Α2 ως 300αρι ή αν επικύρωσε ξεχωριστά το Α1 ως 150αρι και ξεχωριστά το Α2 ως 150αρι. Δεν την έχω μπροστά μου την απόφαση αλλά 'οντως αναφέρει ότι επικυρώθηκε από το ειρηνοδικείο ως 300 τ.μ. ()δηλαδή Α1+Α2) α] Για το Β2 όντως στο προσύμφωνο έκανε την σύσταση αλλά μοιρασε και τα 2 διαμερίσματα του Κ2 συν τον αέρα (από 1/3 το καθένα) β] Αυτό που λες αφορά το Α2. Την κατάτμηση μεταξύ Α1 και Α2 την κάνει τότε, το 1986. Για 651 δεν λέει τίποτα, γιατί είναι παροχή. γ] Όταν έβγαλε την άδεια με τα 450 τ.μ. έδειξε ως οικόπεδο ένα τα Α1,Α2 (που ουσιαστικά τα είχε κατατμήσει από το 1986 με το οριστικό της γονικής παροχής) μαζί με το Β1 που ήταν αγορασμένο με άλλο προσύμφωνο (το προσύμφωνο που αγόρασε τα Β1 και Β2 το 1967) Εκεί από τα 600 τ.μ. του αρχικού οικοπέδου αφαίρεσε στο τοπογραφικό το κομμάτι Β2 στο οποίο πάνω είναι το Κ2 με τα 270 τ.μ. δόμησης. Ευχαριστώ για την προσπάθεια