arisermpo

Καλησπέρα. Μια ερώτηση για τον υπολογισμό του Pgen μετά τις παρεμβάσεις και κυρίως για τον υπολογισμό του νέου Um. Θεωρώ πως αφού θερμομονώθηκαν ορισμένα (ή και όλα) τα δομικά στοιχεία σε επαφή με αέρα ή ΜΘΧ, για τον υπολογισμό του Um πρέπει να χρησιμοποιηθεί ο τύπος 2.23 της ΤΟΤΕΕ 2 (έστω και απλοποιητικά με χρήση +0,20 για θερμογέφυρες). Το ερώτημα είναι αν στο Um λαμβάνονται υπόψιν και οι επιφάνειες προς άλλους θερμαινόμενους χώρους (είτε του κτηρίου είτε με όμορο). Και αν όντως λαμβάνονται υπόψιν, όπως προκύπτει και από τους μειωτικούς συντελεστές b, τι U παίρνουμε για αυτά τα στοιχεία όταν είναι αμόνωτα (παλαιά κτήρια ή επιφάνειες μεταξυ διαμερισμάτων) αφού δεν έχουμε πίνακα για U σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο.

Εγώ το διαβάζω ως εξής: "Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν ήδη air condition επιτρέπεται Η εγκατάσταση αντλίας θερμότητας αέρα–αέρα διαιρούμενου τύπου split unit, multi split unit (υποκατηγορία 3.Ζ) για θέρμανση/ψύξη χώρου .S Σε περίπτωση που υπάρχουν ήδη air condition, Επιτρέπεται η αντικατάσταση υφιστάμενων συστημάτων εφόσον δεν πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις του Κ.Εν.Α.Κ και αυτό τεκμηριώνεται από τον Ενεργειακό Επιθεωρητή". Δηλαδή αν δεν έχεις ήδη air condition, βάζεις. Αν έχεις ήδη, πρέπει να αιτιολογήσεις γιατί δεν πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ.

Έχει καταλάβει κανείς πως θα μειωθεί το ποσοστό επιχορήγησης σε περίπτωση μείωσης της εξοικονόμησης ενέργειας? Ας το πούμε σε ένα παράδειγμα: Εξοικονόμηση Α ΠΕΑ 300kWh/m2 - Επιχορήγηση 50% Εξοικονόμηση Β ΠΕΑ 250kWh/m2 (δηλαδή 83% της εξοικονόμησης Α ΠΕΑ). Πόσο πάει η επιχορήγηση;

Στα γρήγορα αυτά που είδα: 1. Έναρξη στις 13 Δεκεμβρίου και διάρκεια 50 ημέρες (έως 1/2/2022) - Σελ 61 2. Κλήρωση για επιθεωρητή Β ΠΕΑ - Σελ 81 3. Έμεινε το pgen στη θέρμανση κτηρίου/ κτηριακής μονάδας, έφυγε η παράγραφος για την ψύξη - Σελ 47 4. Άλλαξε και η πρόβλεψη για τμηματική ολοκλήρωση - προθεσμία. Πρέπει να γίνει το 25% (σελ 80) σε 6 μήνες (σελ 77)

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Σε εξ΄ολοκλήρου αυθαίρετη κατοικία, συνάδελφος έκανε τακτοποίηση, κατά την οποία προέκυψε τμήμα 1τ.μ. εκτός Ρ.Γ. (μια γωνία της κατοικίας). Έτσι, τακτοποίησε τα 74τ.μ. από τα συνολικά 75τ.μ. της κατοικίας. Είναι επιλέξιμη η κατοικία, με δεδομένο την ύπαρξη ρυμοτομούμενου τμήματος;

Προστέθηκε και η απαίτηση για φωτογραφική αποτύπωση των επεμβάσεων (με φωτογραφίες πριν και μετά)

Καλημέρα συνάδελφοι. Με κάλεσαν να συντάξω τοπογραφικό για έκδοση οικοδομικής άδειας προσθήκης καθ' ύψος σε οικόπεδο εντός τη Π.Ε. επέκτασης σχεδίου πόλεως. Το εν λόγω οικόπεδο σημειώνεται στο παρακάτω απόσπασμα του διαγράμματος Π.Ε. Όπως φαίνεται από το διάγραμμα της πράξης εφαρμογής και επιβεβαιώνεται από τις επί τόπου μετρήσεις, τμήμα της ιδιοκτησίας (κτήριο) είναι ρυμοτομούμενο. Επίσης, πέρα από την οικοδομική γραμμή και εντός του δρόμου, βρίσκονται περιφράξεις με τοιχοποιία από τις απέναντι ιδιοκτησίες. Όλα τα κτήρια και περιφράξεις προϋφίσταντο της Π.Ε. Σε έρευνα στο αρχείο της Πολεοδομίας δεν βρέθηκαν ενστάσεις των ιδιοκτητών της εν λόγω ιδιοκτησίας κατά τη σύνταξη της Π.Ε. Θεωρώ πως το οικόπεδο είναι μεν άρτιο, αλλά για την οικοδομησιμότητά του πρέπει να διανοιχτεί πλήρως το πλάτος του δρόμου σε όλο το πρόσωπο του (Πράγμα σχετικά δύσκολο αν όχι αδύνατο, αφού τμήμα του κτηρίου της ιδιοκτησίας είναι ρυμοτομούμενο.) Συμφωνείται με το σκεπτικό; Υπάρχει κάτι που δεν έχω κατά νου και αλλάζει τα δεδομένα;

Ευχαριστούμε!

Καλημέρα. Έχω και εγώ παρόμοια περίπτωση. Δηλαδή ο κύριος χώρος του εστιατορίου με τα απαραίτητα WC βρίσκεται σε διαφορετικό κτήριο από την κουζίνα-παρασκευαστήριο. Σε μια πρώτη επικοινωνία με το υγειονομικό της περιφέρειας, μου απάντησαν αρνητικά. Ωστόσο, ο πελάτης μου λέει πως σε προηγούμενη συζήτηση με την ίδια υπηρεσία, του απάντησαν πως μπορεί να αδειοδοτηθεί. Υπάρχει κάποια σχετική νομοθεσία που στηρίζει είτε τη μια είτε την άλλη απόφαση;

Ναι αυτό μου ζήτησαν κ εμένα. Βέβαια όχι με γνήσιο της υπογραφής. Απλά μια εκτύπωση απο το σύστημα.

Δημήτρη, εννοούσα πως πλέον μπορούμε υπάγουμε στο νόμο τέτοιου είδους αυθαιρεσίες χωρίς τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Και θεωρώ πως πρέπει να ενημερώνουμε τον πελάτη ότι αυτού του είδους η τακτοποίηση δεν μεταφράζεται σε δικαίωμα μεταβίβασης. Εγώ πάντα εκφράζω τις επιφυλάξεις μου και στο τέλος ας χάσω τη δουλειά από συναδέλφους "όλα τα σφάζω - όλα τα μαχαιρώνω".

Διαβάζοντας μια απόφαση του ΣΤΕ και εγώ εκεί καταλήγω. Βέβαια όλα αυτά σε φιλοσοφικό επίπεδο. Εμείς σαν μηχανικοί πλέον μπορούμε να τακτοποιήσουμε τέτοιες παραβάσεις. Από εκεί κ πέρα ο κάθε ιδιοκτήτης, συμβολαιογράφος, δικηγόρος κτλ κτλ ας κάνει ότι θέλει. Και να συμπληρώσω και την πηγή: " Ειδικότερα, κανένας από τους ιδιοκτήτες οριζοντίου ιδιοκτησίας δεν μπορεί, με χρησικτησία, να αποκτήσει δικαίωμα αποκλειστικής μεγαλύτερης από τη μερίδα του χρήσης επί των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων μερών, ούτε να χάσει με αχρησία το δικαίωμα συμμετοχής του στην κοινή χρήση των ως άνω μερών (Α.Π. 121/1993) "

Για να το λες κάτι παραπάνω θα ξέρεις. Απλά αυτό συζητήθηκε σε μια κουβέντα με δικηγόρο για μια υπόθεση που προέκυψε τις τελευταίες ημέρες. Πάντως λογικά όλο και κανένα παραθυράκι θα ανοίξει ώστε να μπορέσει τελικά ο ιδιοκτήτης να το πάρει στην κυριότητα.

Ορισμένοι μπορεί να στραφούν προς τη λύση της χρησικτησίας σε τέτοιου είδους περιπτώσεις, ώστε να πάρουν το κοινόχρηστο τμήμα στη δική τους ιδιοκτησία....

Σωστά. Το διόρθωσα.