giorgosk

Το μόνο σχηματάκι που βρήκα

Το μόνο που μου ήρθε στο μυαλό ήταν οι συσφιγγόμενοι, για αποφυγή μεγάλων καθαιρέσεων, αλλά δεν έχω καθόλου εμπειρία και ούτε είδα κάτι παρόμοιο. Τοιχώματα μπορεί να επιλεγούν περιμετρικά αλλά όσον αφορά τα εσωτερικά υποστυλώματα και πέδιλα μου έδεσε τα χέρια. Μια άλλη λύση είναι και η ανέγερση της προσθήκης περιμετρικά της υφιστάμενης με μεταλλικό σκελετό (ελαφρότερη)

Οχι γιατί ο ιδιοκτήτης επ' ουδενί δέχεται μανδύες και αναστάτωση στο υφιστάμενο γιατί έχει κατάστημα το οποίο το λειτουργεί. Εχω τρομερούς περιορισμούς όσον αφορά τις επεμβάσεις. Το υφιστάμενο είναι 2όροφο. Ισόγειο κατάστημα εν λειτουργία και όροφος πρόσφατα ανακαινισμένος (Μάρτιος 2010). Ο ιδιοκτήτης ''προσδοκεί'' προσθήκη 2 ορόφων. Ενας πρόχειρος έλεγχος που έχω κάνει μου αστοχεί σχεδόν όλα τα υφιστάμενα πέδιλα και 8 υποστυλώματα. Ψάχνω τρόπους ενίσχυσης αποφεύγοντας μανδύες, κλωβούς και Frp. Τι άλλο έμεινε θα πείτε . Τεσπα

Θα ήμουν ιδιαίτερα ευγνώμων, εάν κάποιος συνάδελφος έχει προβεί σε ενίσχυσεις με συσφιγγόμενους συνδετήρες, κάποιες φωτογραφίες εφορμογής της εν λόγω επέμβασης και πιθανά προβλήματα που μπορούν να αναδυθούν στην πράξη. Υπάρχει επίσης κάποιος κανονισμός για το μέγεθος περίσφυξης?

Ουσιαστικά σου ζητούν να πάρεις q=1.5 για την τελική κατάσταση (υφιστάμενο+προσθήκη) για να αναγκαστείς έμμεσα να προβείς σε επεμβάσεις για το υπάρχον (τοιχεία, ενισχύσεις κτλ) Προσωπικά βρίσκω λογικό το 1.5 αλλά επίσης συμφωνώ ότι είναι πολύ συντηρητικό για την προσθήκη. Από τη στιγμή που η προσθήκη "εδράζεται" σε κατασκευή που η πλαστιμότητα είναι πρακτικά απούσα πώς είναι δυνατόν να θεωρήσουμε ότι η προσθήκη θα έχει επαρκή πλαστιμότητα ανεξάρτητα με το γεγονός ότι θα οπλιστεί με τους σύγχρονους κανονισμούς. Δεν νομίζω επίσης ότι υπάρχει λογική στην θεώρηση διαφορετικού δείκτη πλαστιμότητας ανά στάθμη. Οι δείκτες συμπεριφοράς πρέπει να αφορούν το σύνολο του φορέα και όχι κάτι μεμονωμένα. Επειδή στο υπάρχον δεν υπάρχει πλαστιμότητα τότε δυστυχώς "συμπαρασύρει" και την προσθήκη.

Εάν η επίλυση θα γίνει με EC3 τότε οι φορτίσεις αναγκαστικά θα υπακούουν τον EC1. Εάν η επίλυση θα γίνει με BS τότε οι φορτίσεις θα υπακούουν τον Αγγλικό κανονισμό. Ειδικά για μεταλλικές κατασκευές οι επιλύσεις και οι διαστασιολόγηση θα σε συμβούλευα να γίνουν με EC1 - EC3.

@john1rafto Για τυποποιημενα βιομηχανικά πλαίσια υπάρχει το Autometal της CCS. (http://www.ccs.gr). Εν τω μεταξύ υπάρχουν και κάποια βιντεάκια στο youtube που θα σου δώσουν μια ιδέα. Δεν το έχω αλλά από τα βιντεο το βρήκα απλό και αρκετά γρήγορο.

Στο μύνημα: "Enter name of customization file to load" τι βάζω? (*.cui)

Εχω την παλιά έκδοση "Σιδηρές κατασκευές παραδείγματα εφαρμογής του ΕC3 "(1997) οπότε μπορεί να μην υπάρχει αντιστοιχία. Παραθέτω τον τίτλο παραδείγματος "Συνθετο υποστυλωμα με ράβδους δικτύωσης"

Απορία ως προς τους ελέγχους επάρκειας. Συμβουλευτικός οδηγός το βιβλίο της τριανδρίας "Σιδηρές Κατασκευές" Εάν το σύνθετο υποστύλωμα εντάσσεται σε πλαίσιο και εκτός από τα κατακόρυφα φορτία παραλάμβάνει ροπές και πλευρικό φορτίο ανέμου αλλάζει το τυπολόγιο που αναφέρεται στο παράδειγμα 29? Το παράδειγμα 30 που ακολουθεί ο έλεγχος αφορά πρόβολο και το τυπολόγιο όσον αφορά το κρίσιμο φορτίο λυγισμού είναι διαφορετικό. Εαν κάποιος συνάδελφος μπορεί να με παραπέμψει σε σχετική βιβλιογραφία θα το εκτιμούσα...

Δεν έχει κανένα πρόβλημα. Χρησιμοποίησε και ένα αρχείο που υπάρχει στα downloads (πλάκα προβολος) για έλεγχο βέλους για να πάρεις μια εικόνα. Επίσης να χρησιμοποιήσεις και κατακόρυφη σεισμική συνιστώσα στην ανάλυση. Το φοριούσι δεν πιστέυω να βοηθάει στη περίπτωσή σου παρά μόνο για παραλαβή των φορτίων του διακοσμητικού στηθαίου. Εάν συνδέσεις το στηθαίο με κολώνα ενδέχεται δημιουργία κοντού υποστυλώματος και δεν το συνιστώ.

Η περίπτωση: Κοινοτικό Μέγαρο 1 ορόφου με υπόγειο χώρο στάθμευσης (50% της κάτοψης) σπουδαίοτητας Σ3, αg=0.16, κατηγορία εδάφους Β, με υπαρξη αιθουσας δεξιώσεων στον οροφο 13Χ13m

Οσον αφορά τα σεισμικά φορτία, εάν αρχιτεκτονικοί λόγοι δεν μας επιτρέπουν την εισαγωγή αρκετών τοιχωμάτων για ικανοποόιηση το nv>60%, τότε η τοποθέτηση λοξών υποστυλωμάτων περιμετρικά βοηθάει? (όπως συνδέσμους δυσκαμψίας στα μεταλλικά)

Ειμαστε σίγουροι ότι οι μυκητοειδής πλάκες θα λειτουργήσουν ως διάφραγμα? Δεν εξαρτάται επίσης και από τις διαστάσεις της κάτοψης? Εχω αμφιβολία ως προς την θεώρηση της διαφραγματικής λειτουργίας. Στις πλάκες με δοκούς διαφραγματική λειτουργία προκύπτει από τις εγκάρσιες ακαμψίες των πλακοδοκών. Δηλ. εάν εισάγουμε στο μοντέλο μας μόνο τις διαστάσεις των πλακοδοκών χωρίς εισαγωγή καν των πλακών τότε έχουμε διαφραγματική λειτουργία. Αυτό δεν ισχύει με τις μθκητοειδής. Εαν η κάτοψη είναι γενικά συμμετρική με μικρές διαστάσεις τότε έχεις διαφραγματική λειτουργία. Εάν όμως η κάτοψη ειναι ασύμμετρη μεγάλων διαστάσεων εχουμε?

Εχω ακόμα ένα προβληματισμό. Στις λοξές συνδεσεις ισχύουν τα ίδια η επηρεάζει η γωνία την στροφική δυσκαμψια? Εαν έχει κανεις φωτο λοξών συνδέσεων θα το εκτιμούσα... Επίσης μια φωτο για συνδεση ροπής στον ασθενη αξονα υποστ. που ειναι μια συνδεση που με ενδιαφέρει παρα πολύ Εχει κανείς παράδειγμα συνδέσεως ροπής κατά τον ασθενή άξονα υποστυλώματος? Εάν ναι θα εκτιμούσα πολύ μια φωτο

Συμπληρώνω: Ο EC3 αναφέρει ότι σε αμετάθετα πλαίσια δηλ οταν το συστημα δυσκαμψιας μειώνει τις οριζοντιες μετακινήσεις κατα 80% οι κόμβοι θεωρούνται ακαμπτοι με Κb=8. Για ικανοτικό η καλύτερη αντιμετώπιση είναι με dogbone ασυζητητι

Μια πρώτη δική μου ερμηνεία: 1. Ισως όταν έχεις συνδέσμους δυσκαμψίας και στις 2 κύριες διευθύνσεις μπορείς να αναλύσεις τον φορέα θεωρώντας τους κόμβους δοκών - υποστυλωμάτων (ακόμα και στην ισχυρή διεύθυνση) ως ημιάκαμπτους ακόμα και αρθρωτούς. Συνήθως σε αυτά τα κτήρια οι πλάκες είναι σύμμικτες και προσφέρουν και διαφραγματική λειτουργία. 2. Τώρα όμως από αντισεισμική σκοπιά όταν κάνεις ικανοτικό σχεδιασμό πιστέυω ότι η λοξή ενίσχυση είναι επιβεβλημένη. Επίσης όταν ο φορέας μας όταν είναι κατα ένα βαθμό υπερστατικός προσφέρει παραπάνω ασφάλεια για την ανακαταδιανομή των εντάσεων σε περίπτωση τοπικών αστοχιών. 3. Ο τρόπος και οι παραδοχές ανάλυσης επαφίεται στον μελετητή μηχανικό χωρίς να αποτελεί μια εφαρμοσμένη λύση πανάκεια

Γενικά στους κόμβους μεταλλικών υιοθετούμε στις πλείστες περιπτώσεις συνδέσεις τέμνουσας και συνδέσεις ροπής. Τα όρια του ΕC3 για την στροφική δυσκαμψία είναι kb>25 για άκαμπτο κόμβο και Kb<0.5 για αρθρωτό.Στις περισσότερες περιπτώσεις ακόμα και για απλές κατασκευές ιδιαίτερα η επίτευξη των ορίων στους άκαμπτους κόμβους προκύπτει αρκετά αντιοικονομική. Τώρα στις περιπτώσεις που βρισκόμαστε κοντά σε αυτά τα όρια π.χ για άκαμπτο κόμβο προκύπτει Κb=22 απαιτείται παραπάνω βελτίωση ή γενικά είμαστε εντός των ορίων ? Κάπου είδα οριζ. λάμες ενίσχυσης κατα μήκος του κορμό της δοκού. Αυτό βοηθάει και πώς? Η στροφική δυσκαμψία των κόμβων είναι ενα μεγάλο θέμα. Τα όρια που εισήχθησαν στους κανονισμούς προέκυψαν πιστέυω μετά από πολυάριθμα πειράματα. Εμείς οι μηχανικοί της πράξης και εφαρμογής προσπαθούμε να ισσοροπήσουμε μεταξύ κανονισμών και κόστους.

Εαν η μνήμη μου δεν με απατά απώλειες λόγω επρυσμού παρουσιάζονται ουσιαστικά λόγω βράχυνσης της εκάστοτε διατομής του σκυροδέματος λόγω μονίμων φορτίων. Για συνήθεις κτηριακές κατασκευές οπλ. σκυροδ. χωρίς προένταση δεν μπορώ να σκεφτώ καμία περίπτωση που να ισχύει κάτι τέτοιο. Συνδυάζεται (εαν θυμάμαι καλα) μαζί με την συστολή ξηράνσεως όσον αφορά τις απώλειες.

Με τις συνδέσεις τι γίνεται? Πότε θα βγουν με EC3? Το δούλεψα παλαιότερα σε γραφείο αλλά μόνο για μπετόν. Το βρήκα εξαιρετικό ως προς την ανάλυση αλλά πολύ δυσχρηστο όσον αφορά την εισαγωγή των ιδιοτήτων των διατομών και την αρίθμηση (δουλεύει με beam members για δοκους & υποστ. π.χ αριθμ δοκών 101,102...,201,202... υποστ. 1001,1002...2001,2002 κτλ). Για τα μεταλλικά τώρα 2 απορίες: 1. Πως κάνουμε έλεγχο βέλους σε δοκούς που χωρίζονται σε επιμέρους τμήματα και πως βρίσκουμε το θ των πλαισίων? 2. Φορτία ανέμου τα εισάγουμε με το χέρι η υπάρχει αυτοματοποίηση?

Ευχαριστώ πολύ triumph. Κατατοπιστικότατες είναι. Διακρίνω ότι στην περίπτωση της μυκητοειδούς επιβάλλεται τοποθέτηση άνω και κάτω οπλισμού στις πλάκες και ιδιαίτερα στις περιοχές των υποστυλωμάτων μια επιπλέον όπλιση μαζί βέβαια με τον έλεγχο διατρήσεως. Επίσης μου δίνει την εντύπωση ότι στις θέσεις που ήταν οι δοκοί στην περίπτωση της κανονικής διαμορφώσεως δικαιολογείται και η τοποθέτηση ενισχ. ζωνών σε πλάτος που είναι μετρήσιμο.

Ανάλυση με πεπερασμένα σε αυτή την περίπτωση επιβάλλεται...μα έλα που όμως δεν έχουμε . Μια λύση που μου ήρθε στο μυαλό είναι η εξής: Εστω ότι προκύπτει πάχος πλάκας 20εκ. τότε συνδέω τα υποστυλώματα με ανεστρ. δοκους πλάτους 100εκ και ύψους 25εκ. που θα καλύπτεται με την επικάλυψη της πλάκας. PS: Οταν αποκτήσω πεπερασμένα θα δοκιμάσω χωρίς δοκούς

Στο μοντέλο θα είναι τα υποστυλώματα και οι κρυφοδοκοί (πλάτους 1m) που φαντάζομαι ότι οι περισσότερες θα αστοχούν. Λέω να δοκιμάσω με 2όροφο (δοκιμάζω-διασταυρώνω-ενημερώνω) Αυτές οι διαμορφώσεις αποτελούν αρχιτεκτονική "μόδα" της εποχής που οι εν λόγω συνάδελφοι μηχανικοί βγάζουν σπυράκια όταν τους αναφέρεις την αξία των δοκών σε μια κατασκευή. Η απάντησή τους συνήθως: "Αλλού γίνονται"

Ναι οι κρυφοδοκοί για την διάτρηση αλλά και επειδή (προσωπική άποψη): α. Ο οπλιμός των κρυφοδοκών εν γένει είναι κατα κάποιο ποσοστό μεγαλύτερος από τον οπλισμό της πλάκας και β. επειδή ο οπλισμός της πλάκας τοποθετείται μεταξύ του ύψους του άνω και κάτω οπλισμού των κρυφοδοκών μπορεί να πεί κανείς ότι μεταβιβάζουν τα φορτία στα υποστυλώματα. Συμφωνώ όμως απόλυτα ότι η δυσκαμψία της πλάκας δεν αλλάζει δεν τιθεται θέμα για αυτό και συμφωνώ με τον rigid όσον αφορά στην υπεραξία. Εγώ το ονομάζω πατέντα

Στην απλή φασματική η φορτιζόμενη σεισμική δύναμη εφαρμόζεται στο κέντρο μάζας που βρίσκεται "συνήθως" πολύ κοντά στο ΚΒ των πλακών και έχεις καλύτερη εποπτικότητα όσον αφορά την συμπεριφορά και την δυστρεψία της κατασκευής. Στην δυναμική οι μάζες μεταφέρονται στους εκάστοτε κόμβους και έτσι έχουμε τις δυνάμεις (καμπτικές, στρεπτικές κτλ ) στην περιοχή των κόμβων τουτέστιν στα υποστυλώματα. Εάν υπάρχουν δοκοί αυτή η προσομοίωση πλησιάζει την πραγματικότητα. Η μη ύπαρξη όμως δοκών δεν μας δίνει σαφή εικόνα για τις διαδρομές των δυνάμεων που καταλήγουν εντέλη στα υποστυλώματα και για αυτό πιστεύω ότι η δημιουργία κρυφοδοκών (ενισχ. ζωνών) θα μεταφέρει κατα κάποιον τρόπο τις δυνάμεις στα υποστυλώματα. Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη και δεν δεσμεύομαι για την ορθότητά της και έτσι ζήτησα και την άποψη των συναδέλφων που είχαν ή έχουν τριβή με τα προαναφερθέντα.