giorgosk

Σε περίπτωση που δεν παρεμβάλλονται δοκοί μεταξύ των υποστυλωμάτων στον Αντισεισμικό ποια μέθοδο πρέπει να υιοθετούμε ? Απλή φασματική ή Δυναμική? Η άποψή μου είναι ότι η απλή φασματική είναι η αρμόζουσα. Πιθανώς επίσης το Θ να προκύπτει > 0,10...ίσως για αυτό να τοποθετούνται λοξά υποστυλώματα σε κάποια έργα που έχω παρατηρήσει. Τώρα σε πέρίπτωση υιοθέτησης της δυναμικής καλό είναι να δημιουργηθούν κρυφοδοκοί στην πλάκα μεταξύ των υποστυλωμάτων. Χρειάζομαι τα φώτα κάποιου συνάδελφου που είχε τριβή με το συγκεκριμένο θέμα.

Μεγάλες διαφορές στα πάχη γειτονικών πλακών δημιουργούν (εκτός από κατασκευαστικά προβλήματα) στρέψη στις δοκούς δυσμενέστερη στην περίπτωση υιοθέτησης της κατακόρυφης σεισμικής συνιστώσας, ανομοιομορφία στην κανονικότητα του πλαισίου αλλά και στην συνέχεια των πλακών. Συνήθως οι διαφορές στα πάχη (χωρίς να αναφέρεται στους κανονισμούς) κυμαίνονται στα +- 5-6 cm. Ομως στην κρίση του μελετητή επαφίεται η τελική διαμόρφωση που μπορεί να έχει και πολύ μεγαλύτερες διαφορές μεταξύ των πλακών.

Σε περίπτωση πλακών ανευ δοκών που διαμορφωνονται περιμετρικα κρυφοδοκοι δεν νομιζεις ότι πρέπει να ελέγχουμε τα βέλη?

Συχνα υιοθετούμε κρυφοδοκούς (ενισχυμένες ζώνες) στις μελέτες π.χ. για στήριξη μπατικής τοιχοποιιας, πλάκες ανευ δοκών, ψευδοστηρίξεις για προβόλους κ.τ.λ Στο Beton Kalender αναφέρεται μετά από εκτενή ανάλυση ότι σε περιπτώσεις χρησιμοποίησης κρυφοδοκών ως στηρίξεων το ελάχιστο πλάτος πρέπει να είναι 100cm. Αλλά επειδή δεν εμπίπτουν στα όρια του κανονισμού με το ελάχιστο στατικό ύψος πρέπει να γίνεται έλεγχος βελών κάμψεως.

Ουσιαστικά θέλω να κάνω έλεγχο σε μια αμφίπακτη ημικυκλική δοκό Ζ (πλάκες 22 και 25 cm) μήκους 8,5m. To ύψος της είναι 70cm. Από τον κανονισμό απαλλάσσεται του ελέγχου των βελών. Τον έλεγχο βασικά τον χρειάζομαι για τις κρυφοδοκούς που συχνά υιοθετούνται στις μελέτες ή και για δοκούς με ύψος μικρότερο από το ελάχιστο του κανονισμού.

Παιδιά επειδή με ενδιαφέρει να μάθω τα εξής για το Scada 1.υποστηρίζει Κυπριακο Αντισεισμικο Κώδικα? 2. Το μεταλλικό πακέτο είναι καλό? 3. Τι λέει σε σύγκριση με Fespa? 4. Ποιες δυνατότητες του με πεπερασμένα 5. Αναλυτικό έλεγχο βελών κάμψης υπολογίζει για δοκούς? 6. Site στο οποίο μπορούμε να πάρουμε μια γεύση?

Υπάρχει στο Forum πουθενα παράδειγμα υπολογισμού και ελέγχου βέλους κάμψεως για πλακοδοκούς? Ξέρει κανείς που μπορώ να βρω παράδειγματα?

Εαν στο staad μπορείς να κάνεις έλεγχο με ec3 για μεταλλικές συνδέσεις τότε η βαθμολογία του γίνεται Α+ δια αποφυγήν παρερμηνειών

Το Fespa είναι αξιόπιστο για συνήθεις μεταλλικές κατασκευές δηλ. απλά βιομηχανικά κτήρια και απλές μεταλλικές κατασκευές όπως προσθήκες σε υφιστάμενη κατασκευή οπλ.σκυρ. Για επίλυση δικτυωμάτων χωροδικτυωμάτων και ειδικά μεταλλικά έργα πρέπει να αναζητήσετε κάτι πιο επαγγελματικό. [Robot (A+), Scia Engineer (A+), Staad Pro (, Etabs (A)] (προσωπική βαθμολογία)]. Τώρα επειδή όπως κατάλαβα είστε νέοι μηχανικοί και δύσκολα έργα θα μελετήσετε στο βαθύ μέλλον (σας εύχομαι στο εγγύς) εάν κάνετε αγορά στατικού πακέτου οπλισμένου σκυροδέματος καλό είναι να εμπεριέχει και ελέγχους μεταλλικών διατομών όπως στη περίπτωση του Fespa. Εξάλλου θα σας δοθεί η ευκαιρία εξοικείωσης με τα μεταλλικά καθώς επίσης και των ιδιαιτεροτήτων των συνδέσεων. Στο manual περιέχονται παραδείγματα και θεωρία. Δεν κάνει όμως ελέγχους σύμμικτων διατομών. Αυτό είναι ένα σοβαρό μειονέκτημα. Ομως να ξέρετε ότι δεν υπάρχει το λογισμικό που τα κάνει όλα. Ολα έχουν σοβαρά πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Για απλές και μέσου μεγέθους κατασκευές ο βαθμός που του δίνω σε σχέση με τα προαναφερθέντα λογισμικά είναι [C-] Υπάρχουν και άλλα προγράμματα μεταλλικών όπως το Instant, Steel Cubus, Advance Steel και το κατά γενική ομολογία Ferrari των μελετητών SOFISTIC που δεν εκφέρω άποψη λόγω μη προσωπικής επαφής. Ομως πιστεύω πριν την αγορά κάποιου λογισμικού μόνο για μεταλλικά πιστεύω προέχει η κατανόηση της θεωρίας και της συμπεριφοράς των μεταλλικών που πιστέψτε με είναι διανοητικά κουραστική και επίπονη άρα η τριβή με οποιοδήποτε λογισμικό στην αρχή είναι πέρα για πέρα επικοδομητική. Πρώτα μαθαίνουμε ποδήλατο και μετά καβαλάμε την enduro.

Θα ήθελα να ανοίξουμε αυτό το θέμα κυρίως για να καταγραφούν οι εμπειρίες μας και οι ιδέες ως προς την προσομοίωση και επίλυση. Καταρχήν συνήθως τα υπόγεια προσομοιόνωνται ως υψίκορμες δοκοί. Για απλές περιπτώσεις δηλαδή ύπαρξης ενός υπογείου πιστεύω ότι είναι επαρκής. Τώρα σε περιπτώσεις ύπαρξης 2 , 3 ή και περισσοτέρων υπογείων αυτή η θεώρηση μπορεί να μας οδηγήσει σε εσφαλμένα αποτελέσματα. Επίσης αναφέρεται η προσομοίωση με διαγώνιες ράβδους μηδενικής ροπής αδρανείας για συμπεριφορά θλιπτήρα. Η επίλυση ως τοίχου αντιστήριξης σε αυτή την περίπτωση θα μας οδηγήσει σε υπερδιαστασιολόγηση. Εισάγεται και το ζήτημα ενεργητικών ωθήσεων στο τοίχωμα των υπογείων που είναι πολύ δύσκολο να εισαχθεί (εξ όσων γνωρίζω) στα περισσότερα λογισμικά της αγοράς. Η διαστασιολόγηση των υποστυλωμάτων των υπογείων χωρίς θεώρηση συνεισφοράς των περιμετρικών τοιχωμάτων (υπερ της ασφαλείας βέβαια) οδηγεί σε υπερδιαστασιολόγηση. Οσον αφορά στις οριζόντιες στηρίξεις που εισάγονται στους εκάστοτε κόμβους για την σωστή προσομοίωση των σεισμικών αποκρίσεων είναι ορθή για την ανωδομή λανθασμένη για την υποδομή στην περίπτωση πολλαπλών υπογείων. Επίσης οι περιμετρικές πλάκες των υπογείων όσες μάλλον εδράζονται στα τοιχώματα και έχουν συνέχεια με εσωτερικές είναι αμφίπακτες. Στα περισσότερα λογισμικά ελληνικής κοπής οι πλάκες υπογείων επιλύονται ως μονόπακτες. Δεν είναι πιστεύω κάτι τραγικό στην επίλυση πλακών αλλά δεν μεταβιβάζονται σωστά τα φορτία στα τοιχώματα των υπογείων. Η λύση στο πρόβλημα είναι η προσομοίωση με πεπερασμένα στοιχεία με την χρήση ειδικού λογισμικού. Για όλους όσους δεν διαθέτουν κάποιο εξειδικευμένο πακέτο λογισμικού καλό θα ήταν να καταγραφούν οι ιδέες και οι εμπειρίες που είχαν. Προσωπικά εγώ χρησιμοποίησα την προσομοίωση με υψίκορμη δοκό στην περίπτωση ενός υπογείου και τοίχου αντιστήριξης στην περίπτωση 2 υπογείων και εν κατακλείδι επίλυσα ως πλάκες τα τοιχώματα υπογείων στην περίπτωση 3 υπογείων. Στην περίπτωση 3 υπογ. χρειάζεται και χρήση πασαλλότοιχου για την εκσκαφή βέβαια των υπογείων που μπορεί να λειτουργήσει ως τοίχωμα υπογείου. Ποιες οι δικές σας απόψεις?

Υπάρχουν ναι...με μια πιο προσεκτική ματια το προσεξα...Sorry

Δεν είδα πουθενά στους υπολογισμούς έλεγχους στροφικής δυσκαμψίας κόμβων στο Robot

"Έχουμε δυο είδη κανονισμών: τους νόμους και την "ετικέτα". Το νομικό δίκαιο μας προστατεύει από το να σκοτώσουμε ο ένας τον άλλον. Τo savoir-vivre μας προστατεύει από να τρελαίνουμε ο ένας τον άλλον." Τζ. Μάρτιν P.S Νομιζω ότι ξεφύγαμε πλήρως από το topic

Θέλω να επιλύσω ένα κτήριο από σκυρόδεμα με παράξενη και ασσύμετρη κάτοψη Κατέληξα να μεταβιβάσω εγώ τα φορτία στις δοκούς επειδή στο Fespa όλες οι γωνίες είναι 45 (χρήση δοκών και όχι πλακοδοκών) Θέλω όμως να υλοποιήσω την προσομοίωση της διαφραγματικής λειτουργίας καμιά ιδέα; P.S. Εν τω μεταξύ πάλευα να βρω τρόπο να χρησιμοποιήσω το λ=10000 από τους πίνακες που πολλ/ζει την εγκάρσια ροπή αδρανείας της δοκού και δεν βρήκα κατι

Συμφωνώ απολύτως συνάδελφε και είναι ένα απο τα πιο "ευαίσθητα" σημεία που με προβλημάτισαν και με προβληματίζουν ακόμα... Ομως η πλήρης σύνδεση της τοιχοποιίας με τον φέρων μεταλλικό οργανισμό μας προσδίδει αμεταθετότητα και εμμέσως προσφέρει τους καλούμενους διαγώνιους συνδέσμους. Κατέληξα στην λύση του πλήρους εγκιβωτισμού της διατομής (in and out) και έτσι "πιστεύω" θα λυθουν τα προβλήματα που ανέφερες. Τώρα θα προκύψουν κατασκευαστικά προβλήματα στον κόμβο δοκού υποστυλώματος που ελπίζω η "μούσα" μου να είναι παρούσα στην διαμόρφωση...

ευχαριστώ σε όλους για τις απαντήσεις και τις πληροφορίες. Η άποψη μου είναι ότι η χρησιμοποίηση σύμμικτων διατομών για υποστυλ. σου προσφέρει εκτός από αυξημένη αντοχή, προστασία από θερμοδιαστολές, καλύτερη θερμομόνωση, αύξηση μάζας άρα μείωση ταλαντώσεων από την χρήση, καθώς επίσης και καλύτερη συμπεριφορά σε περίπτωση πυρκαγιάς. Για το ερώτημα του συνάδελφου γιατί επέλεξα την χρησιμοποίηση SHS (180,6) o λόγος είναι ότι έχω και στις 2 διευθύνσεις ίδια συμπεριφορά (λιγότεροι υπολογισμοί όσον αφορά στις συνδέσεις) Με ενδιαφέρει εαν μπορείς να την βρεις θα το εκτιμούσα

Καλησπέρα σε όλους Εν συντομία...Εχω μία σύμμικτη κατοικία στην οποία αποφάσισα τα εξωτερικά υποστυλώματα διατομές SHS τα οποία εδράζονται σε δοκούς από σκυρόδεμα να τα κάνω σύμμικτα. ¨ Οι λόγοι οι εξής: 1. Ο ιδιοκτήτης θέλει πάσει θυσία την εξωτερική και εσωτερική τοιχοποιία από διάτρητα τούβλα (ο ίδιος κατασκευαστής) 2. Δεν είχω περιθώριο χρησιμοποίησης άλλων μεταλλικών διατομών για υποστυλώματα λόγω γεωμετρικών περιορισμών. Οι δοκοί που θα χρησιμοποιήσω είναι IPE. Aυτό που με προβληματίζει είναι οι συνδέσεις των IPE με τα SHS. Σίγουρα θα έχω πρόβλημα ανάληψης των ροπών στην βάση (πάκτωση) και στην κορυφή των SHS. Με την χρήση πιστεύω σύμμικτου υποστυλώματος αυτό θα επιλυθεί. Ερωτήματα: 1. Πως θα προσομοιωθεί ο κόμβος της κορυφής και της βάσης να θεωρήσω ότι όλα τα εντατικά μεγέθη θα τα παραλάβει το μπετόν για ασφάλεια; 2. Στο στατικό μοντέλο πως μπορώ να χρησιμοποιήσω σύμμικτη διατομή (χρήστης Fespa, Staad)

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει πως μεταβιβάζει τα φορτία από τις πλάκες στις δοκούς το εν λόγω πρόγραμμα? Πως μπορώ να έχω προεσκόπιση και πως μπορώ να οριστεί από τον χρήστη?