ANDRKOR

Κατ' αρχήν να σε ευχαριστήσω για την ανταπόκρισή σου. Σίγουρα, αν το υπόγειο το ερμηνεύεις με τον ΓΟΚ τότε δεν μπαίνει μειωτικός. Αλλά ο Pavlos33 έγραφε στην σελ.2 του topic "Και στον παρόντα νόμο συνεχίζεται η καθιερωμένη πλέον πρακτική να μην ορίζεται το υπόγειο κατά ΓΟΚ, αλλά να γίνεται αναφορά σε "υπόγειες στάθμες". Στον προηγούμενο νόμο, ο μειωτικός στις υπόγειες στάθμες αποτελούσε ένα πολύ καλό δώρο, αφού μέσα στη γενικότητα που παρήγαγε άφηνε μεγάλο εύρος ερμηνείας και φυσικά μειωμένο πρόστιμο. Θυμίζω ότι όταν εκδόθηκε το τότε τροποποιημένο παράρτημα και πάλι η ονομασία δεν άλλαξε και παρέμεινε "υπόγειες στάθμες". Η τότε εγκ. 4 προσπάθησε με ερμηνεία που δεν βασίζονταν στο νόμο να συνδέσει νόμιμες στάθμες υπογείου σύμφωνα με άδειες, ενώ η τότε ερμηνεία του άλλοτε help deskθέλησε να συνδέσει τις υπόγειες στάθμες κατά νόμο με τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ." Νομίζω ότι ή αναφορά σε "υπόγειες στάθμες" μας αφήνει πολλά περιθώρια ερμηνείας.

Καλησπέρα σε όλους. Σε διώροφη μονοκατοικία (υπόγειο+ισόγειο+Α' όροφος) με αυτόνομο υπόγειο και Ο.Α. 1989, το υπόγειο φαίνεται να είναι 1,50μ. πάνω από την στάθμη του δρόμου. Τελικά κατασκευάστηκε 2,20μ. πάνω από την στάθμη του δρόμου και επιπλέον έγινε α/χ από β/χ σε κ/χ. Θεωρώ δεδομένο ότι δηλώνω ΥΔ χωρίς αλλαγή χρήσης (παρ.7, αρ.100). Σε αυτό που δεν έχω καταλήξει είναι αν μπαίνει μειωτικός 0,5 ή όχι. Διάβάζοντας τα σχόλια για το σχετικό θέμα στο forum δεν μπόρεσα να καταλήξω. Υπάρχει κάποια γνώμη;

ppanag: Αν και δεν έχει νόημα να συνεχίζεται μια συζήτηση "ηθικοπλαστικού" χαρακτήρα σε ενα forum τεχνικών θεμάτων, να σε ενημερώσω ότι ο εν λόγω άνθρωπος θα χρεωθεί το παράβολο, το Φ.Π.Α και το ΦΕΜ της αμοιβής. Αυτά μπορώ να του προσφέρω και αυτά θα του προσφέρω. Αν παρόλα αυτά είσαι διατεθειμένος να συμβάλεις στην ολοκλήρωση της καλής πράξης, κάθε προσφορά σου είναι δεκτή. Να ευχαριστήσω όλους για την άμεση ανταπόκριση τους. @dimitris Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου ότι έτσι έπρεπε να προσσεγγιστεί το θέμα. Οι υπόλοιπες μη τεχνικές προσεγγίσεις νομίζω ότι ήταν περιττές.

Δεν ξέρω Ιάσονα αν θα πάω μπροστά ή όχι. Πάντως εγώ θα συνεχίσω να σκέφτομαι ένα φίλο με σοβαρά προβληματα υγείας που θέλει να πουλήσει μια αποθήκη με 0,30μ υπέρβαση.

Καλησπέρα σε όλους. Την γνώμη σας παρακαλώ για την παρακάτω τακτοποίηση. Σε πολυκατοικία με υπόγειο ύψους 3μ. υπάρχει θέση στάθμευσης η οποία έχει 1 χιλιοστό επί του οικοπέδου, και η οποία έχει μετατραπεί σε κλειστή αποθήκη. 1) Μπορεί να γίνει ξεχωριστή υπαγωγή μόνο για την συγκεκριμένη θέση στάθμευσης (Θ.Σ.), και όχι και για την κατοικία του ιδιοκτήτη (αυτή έχει τακτοποιηθεί με προγενέστερο νόμο), αφού η Θ.Σ. εχει χιλιοστά επί του οικοπέδου. 2) Η υπαγωγή θα υπολογιστεί ωσ μία λοιπή παράβαση με αναλυτικό σύμφωνα με το αρ. 100 και ανάλογα με το έτος της αλλαγής θα επιλέξω και την αντίστοιχη κατηγορία. 3) Η Θ.Σ. είχε διαστάσεις 4,5 Χ 2,25μ ενώ η αποθήκη 4,80 Χ 2,10μ, δηλαδή έχει επεκταθεί κατά 0,30μ σε κοινόχρηστο χώρο (ΤΟΜΠΟΛΑ!!!). Σκέφτομαι να το κάνω γαργάρα, και να δείξω την πραγματική κατάσταση και μετά να κάνω τάμα στην Παναγία της Τήνου.... Ευχαριστώ εκ των προτέρων, και pray for me όπως λένε και στο χωριό μου....

Αυτό που καταλαβαίνω από την απάντηση του ΤΕΕ Πελοποννήσου είναι ότι τον νομοθέτη του 4178 δεν τον ενδιαφέρει αν ένας χώρος μετράει ή όχι στους συντελεστές κατά ΓΟΚ ή ΝΟΚ. Αυτό που ερμηνεύω ότι θέλει να πεί είναι ότι, ένας χώρος ανοικτός έστω και από μία πλέυρα (γι' αυτό το <<μοίάζει>> το βάζει σε εισαγωγικά) ο οποίος μπορεί να μην πληρεί τις προδιαγραφές Η/Χ κατά ΓΟΚ ή ΝΟΚ, δεν μπορεί να πληρώσει το ίδιο πρόστιμο με κάποιον που είναι κλειστός από όλες τις πλεύρές του.Ελαστικοποιεί, ο νομοθέτης, την έννοια του Η/Χ.

Tελικά, δεν ξέρω αν θα πάω με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Διαβάζοντας την απάντηση 348 του ΤΕΕ Πελλοπονήσου καταλαβαίνω ότι είναι εντελώς διαφορετικό οι πολεοδομικες διατάξεις και οι ορισμοί και άλλο ο υπολογισμός προστίμου. Δες, αν θές, την ως ανω απάντηση και αν έχεις το κουράγιο το συζητάμε.

Δυστυχώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ημιυπαίθριος χώρος με βάση τον ΓΟΚ διότι η μια πλευρά του είναι ανοιχτή αλλά δεν είναι " προς τον κοινόχρηστο χώρο ή τους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου". Είναι εν επαφή και ανοιχτος επί του ορίου του οικοπέδου. Δηλαδή "μάδησα μια μαργαρίτα και την ρώτησα......"

Ευχαριστώ Pavlos για την αναταπόκριση. Εδώ υπάρχει ένα μεγάλο θέμα με τον ορισμό του στεγάστρου. Κατά ΝΟΚ το στέγαστρο δεν μπορεί να έχει πλαινές τοιχοπληρωσεις. Στην δική μου περίπτωση έναι κλεισμένο απο τις 3 πλευρές (απο τις νόμιμα υφιστάμενες τοιχοποιες των όμορων διαμερισμάτων) ενώ απο την τέταρτη-ανοιχτή-πλευρά που είναι στο όριο όμορου οικοπέδου υπάρχει τοίχος-μάνδρα- ύψους 1μ.Εχω ρωτήσει διαφορετικούς ανθρώπους και έχω πάρει διαφορετικές απαντήσεις. Για την ιστορία σου λέω πως αν πάω με πρόστιμο 1 πολεοδομικής παραβασης το προστιμο είναι 500 ευρώ, ενά αν βάλω υπέρβαση ΣΔ και ΣΚ το πρόστιμο εκτινάσεται στις 5000 ευρώ.

Εχει ξεκαθαρίσει κανείς πότε πάμε με αναλυτικό και πότε με ΣΔ και ΣΚ γιά τα στέγαστρα; Υπάρχει κάποια άποψη για το θέμα που έχω θέσει παραπάνω;

Συγγνώμη για τα ορθογραφικά λάθη....το άγχος του πρωτάρη βλέπετε...

Καλησπέρα σε όλους. Είμαι καινούριο μέλος και θα ήθελα την βοήθεια σας. Σε κτίριο με Ο.Α. υπάρχει μια εσοχή διατομής "Π", διαστάσεων 4,95 Χ 5,00 που ήταν κοινόχρηστος χώρος του κήπου (δεν μετρόυσε στην φύτευση). Η αποκλειστική χρήση του χώρου παραχωρήθηκε σε ιδιοκτήτη του ισογείου του οποίου το διαμέρισμα συνορεύει με τον εν λόγω χώρο. Ο ιδιοκτήτης κάνει της παρακάτω αυθαιρεσίες στον χώρο του "Π". 1)κατασκευάζει στέγαστρο με πολυκαρμπονική οροφή. 2)κατεβάζει την στάθμη του χώματος κατά 0,25 εκ. , ρίχνει δάπεδο απο σκυρόδεμα το οποίο επικαλύπτει με πλακίδια, ώστε η στάθμη δαπέδου του "Π" να έρθει στην ίδια στάθμη με το δάπεδο στο εσωτερικό του διαμερίσματος του. Απο την οικοδομική άδεια υπάρχει τοίχος ύψους 1,00 μ στην "φάτσα του "Π", και έτσι ο ιδιοκτήτης διαμόρφωσε έναν ωραίο ημιυπαίθριο χώρο (όχι με την εννοια που ορίζει ο κανονισμός). Σκέφτομαι να δηλώσω: 1) Υπέρβαση κάλυψης λόγω στεγάστρου 2) Αναλυικός για την εκσκαφή και την κατασκευή δαπέδου Υπάρχει άλλη γνώμη;