ΟΩΝ

Πράγματι, ο Sovatzou έδωσε τη σωστή κατεύθυνση για τη διερεύνηση που έπρεπε να γίνει για το θέμα, και ο AlexisPap αργότερα ομοίως. Έτσι, βγάλαμε μερικά χρήσιμα συμπεράσματα: Τα όρια καμπυλότητας είναι minR=t και maxR=3t, έτσι ώστε να μην "σκάσει" το έλασμα όπως ορθά είπατε. Όσον αφορά την επιρροή της καμπυλότητας στη ροπή αδρανείας Iy αυτή είναι πράγματι μικρή, αλλά όχι αμελητέα, τουλάχιστον για τη διατομή που εξέτασα. Τελικά υπάρχει η τεχνολογία για στραντζάρισμα ελασμάτων σχετικά μεγάλου πάχους. Μένει τώρα να δούμε ποσοτικά την επιρροή του στραντζαρίσματος στην κράτυνση, ολκιμότητα και στις τοπικές γεωμετρικές ανωμαλίες που είπε ο AlexisPap. Θα προσπαθήσω να το ψάξω στην πορεία, και θα ενημερώσω. Ευχαριστώ πολύ για τα εποικοδομητικά σχόλιά σας.

Μήπως εννοείς το παράρτημα του ΕΑΚ; Ποιός υπερκαλύπτει; Ο ΚΑΝΕΠΕ;

κε Καθηγητά, η αντλία είναι συνδεδεμένη με τα καλοριφέρ του σπιτιού σας; Ρωτάω γιατί κι εμένα μού πρότειναν αντλία συνδεδεμένη με υφιστάμενα σώματα, αλλά μού φάνηκε ακριβή η προσφορά και θέλω πριν προχωρήσω να είμαι σίγουρος ότι αξίζει. Τα €92/μήνα που λέτε τα πληρώνετε ως κατανάλωση ρεύματος;

ΚΑΝΑ, αναφέρεσαι στο νήμα που είπες (αλλά και στο παρόν) σε έκδοση άδειας Τι άδεια θα είναι αυτή; Άδεια νομιμοποίησης;

Υπάρχει αυτό κάπου γραμμένο; Φυλάτε Θερμοπύλες εκεί πάνω αδελφέ...

Από την προσάρτηση του κοινοκτήτου χώρου από τον αυθαιρετούντα, αλλάζουν τίποτα χιλιοστά κοινοχρήστων και τέτοια; (Ο Έβρος είναι ο "μοναδικός αρσενικός νομός" που μπορώ να σκεφτώ...)

Θέλεις δηλαδή να πεις ΚΑΝΑ ότι : από την προσάρτηση του κοινοχρήστου χώρου σε μια οριζόντια ιδιοκτησία, δεν "μπλοκάρεται" μελλοντική μεταβίβαση του εν λόγω ακινήτου, εφόσον το αυθαίρετο τακτοποιηθεί με το ν. 4014 Η εν λόγω τακτοποίηση του κοινοχρήστου χώρου υπέρ του αυθαιρετούντα δεν θα επηρεάσει και πιθανές μεταβιβάσεις οποιουδήποτε από τους άλλους συνιδιοκτήτες (αυτό τους αφορά κυρίως ώστε να συναινέσουν τελικά ή όχι) Τελικά οι ερωτοαπαντήσεις είναι για τον π......., ή πιο ευγενικά δεν μπορούμε να πατήσουμε νομικά πάνω τους.

Συμφωνώ... Αλλά αυτό ισχύει όσο έχουμε τον ΕΑΚ... Όταν "βγει" και το ΦΕΚ για την υποχρεωτική εφαρμογή των Ευρωκωδίκων, θα χάσουμε και αυτό το "παραθυράκι"...

Sovatzou, έκανα μια "δοκιμή". Για την εν λόγω διατομή (h=180, b=70, tg=tw=8 ) θεώρησα μια συγκολλητή διατομή έναντι μιας στραντζαριστής, αλλά με "ράδιο" 25mm (βλ. συνημμένο αρχείο). Η πρώτη έχει ροπή αδρανείας Ιy=1123 cm3, ενώ η δεύτερη Ιy=1007 cm3. Η "διαφορά" είναι 11.5%. R U.pdf

Παιδιά, νέα εποχή όσον αφορά τις μελέτες... Μπαίνουμε στον αστερισμό των μη γραμμικών σεισμικών αναλύσεων...

Παιδιά, δημοσιεύθηκε το ΦΕΚ: ΦΕΚ 42/Β/20-01-2012 . Βλ. και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/26419-%CE%A3%CE%B5-%CE%B9%CF%83%CF%87%CF%8D-%CE%BF-%CE%9A%CE%91%CE%9D%CE%95%CE%A0%CE%95-%CF%83%CF%8D%CE%BD%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%B1/page__pid__390961?do=findComment&comment=390961

Αν στραντζάρουμε μία λαμαρίνα πάχους 8mm για να δημιουργήσουμε μια διατομή μορφής U ύψους 180mm και πέλματα πλάτους 70mm, προφανώς η συναρμογή κορμού-πέλματος δεν θα είναι ορθή γωνία, αλλά κάποια καμπύλη. Πώς μπορούμε να ξέρουμε την ακτίνα καμπυλότητας αυτού του τόξου; Ρωτάω διότι είναι σημαντικό για τον υπολογισμό των αδρανειακών χαρακτηριστικών της διατομής κατά την μελέτη...

Έχει ο καιρός γυρίσματα... Η εταιρεία στην Ελλάδα που προωθούσε τα Solyndra, και στάθηκε η αφορμή να ανοίξω κάποτε το παρόν νήμα, τώρα στο site της προωθεί τα κλασσικά, συμβατική φωτοβολταϊκά...

(Πρόταση σε κάποιον-α συντονιστή: Επειδή το νήμα είχε πολλές προεκτάσεις για "αυθαίρετους κοινόχρηστους-κοινόκτητους χώρους", προτείνω να μετονομαστεί το θέμα σε "Τακτοποίηση αυθαιρέτων κοινοχρήστων χώρων σε συνιδιοκτησίες").

Βεβαίως... Και αυτό είναι μεγάλο διάστημα... Αλλά και "πεπερασμένο" να το θεωρήσει κάποιος, πιστεύω ότι ακόμη και μετά τα 30 χρόνια, οι "της ρύθμισης ν.4014" θα έχουν ειδική αντιμετώπιση, όπως σήμερα έχουν οι προ 30ετίας αυθαιρετούχοι της ρύθμισης Τρίτση... Άρα, ο αυθαιρετούχος θα απολαμβάνει πρακτικά μόνιμα τα ωφέλη.... (πιστεύω...)

Συμφωνώ απολύτως Ιάσονα... Σκεφτόμουν ότι για την περίπτωση που ανέφερα στο παρόν νήμα (βλ. ποστ #1), αν "απέκρυπτα" από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες την πικρή αλήθεια, δηλ. την τελεσίδικη προσάρτηση του καταπατηθέντος κοινοχρήστου από τον αυθαιρετούντα, θα προχωρούσε η υπόθεση, ο πελάτης μου θα ήταν ευχαριστημένος, και θα τσίμπαγα και κάποιες χιλιάδες "λ". Τώρα που εξήγησα σαφώς σε όλους τι σημαίνει ουσιαστικά η συναίνεσή τους, ας αποφασίσουν μόνοι τους...

O sagiasd παραπάνω (στο ποστ #42) πρότεινε (πρόχειρα, χωρίς να έχει ρωτήσει δικηγόρο και χωρίς καμιά ευθύνη από μέρους του) ένα πολύ ωραίο υπόδειγμα υπεύθυνης δήλωσης, στην οποίαν γράφονται: Επιτρέπω στον συνιδιοκτήτη...., να ρυθμίσει με βάση τις διατάξεις του Ν.4014/11, την αυθαίρετη εγκατάσταση χρήσης που έγινε με την προσάρτηση χώρου επιφάνειας... του κοινόχρηστου... στο διαμέρισμά .... Το ειδικό πρόστιμο θα επιβαρύνει εξ ολοκλήρου τον... Με την υπαγωγή στις διατάξεις του Ν.4014/11 και την καταβολή προστιμού παραδέχομαι ότι ο παραπάνω χώρος αποτελεί και θα αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του διαμερίσματος.... και καμία απαίτηση δε θα έχω επί αυτού. Η διανομή των χιλιοστών ιδιοκτησίας δεν επηρεάζεται από τη ρύθμιση του εν λόγω χώρου και παραμένει ως έχει οριστεί από τη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Και λέω εγώ: Εάν διαγράφαμε την παράγραφο 3, και είχαμε μόνον τα 1, 2 και 4, θα εξυπηρετούσαμε μεν τον πελάτη μας, αλλά θα παραπλανούσαμε τους λοιπούς συνιδιοκτήτες. Κι αυτό γιατί στην επόμενη μεταβίβαση που θα έκανε ο ιδιοκτήτης, το νέο συμβόλαιο θα συμπεριελάμβανε και τον αυθαίρετο χώρο, στον οποίον ο ιδιοκτήτης έχει αποκλειστική πρόσβαση. Αν λοιπόν αφαιρούσαμε το 3, η δήλωση θα ήταν "ανώδυνη" και όλοι θα την υπέγραφαν. Πιστεύω όμως ότι ως Μηχανικοί έχουμε ευθύνη γενικά απέναντι στο κοινωνικό σύνολο.

Μάγκες, ευχαριστώ... Μού δώσατε πολύ υλικό για διάβασμα...

Και το απαιτούμενο βάθος πασσάλου πώς θα προκύψει;

kh;

Ναι, αλλά οι Η/Χ είναι μέσα στο διαμέρισμα. Ενώ ο φωταγωγός είναι έξω. Δεν θα πει ο συμβολαιογράφος ότι το συμβόλαιο αφορά μόνον το μεταβιβαζόμενο διαμέρισμα; Όμως, για να βγει άδεια νομιμοποίησης, δεν θα πρέπει (βάσει άρθρου 22 ΓΟΚ, παρ.3) η αυθαίρετη κατασκευή να μην παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις; (βλ. ν.4014, Άρθρο 26, παρ.2) Το να κλείσουμε φωταγωγό, έχω την εντύπωση ότι παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις... ή όχι; (βλ. και ερωτο-απαντήσεις ΣΤ'8 ).

Πολύ σημαντικά αυτά τα δύο... Για το δεύτερο, ίσως και να απαιτούνται 5-10 χρόνια για την απόσβεση... Για το πρώτο, αν μπορεί να μας πει κάποιος Μηχανολόγος Μηχανικός...

ν.4014, Άρ.24/παρ.2δ: "Ειδικά στην περίπτωση των δωμάτων (σ.σ. άσχετο, αλλά μάς ενδιαφέρουν τα επόμενα...), στα οποία υπάρχει με βάση νόμιμο τίτλο δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, την αίτηση μπορεί να υποβάλει ο δικαιούχος της χρήσης συγκύριος χωρίς να είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών" Για τον φωταγωγό της περίπτωσής μας, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος που προσάρτησε τον φωταγωγό είναι συγκύριος, αλλά δεν είναι (αποκλειστικός) δικαιούχος της χρήσης. Πιστεύω λοιπόν ότι με την υπεύθυνη δήλωσή τους, οι συνιδιοκτήτες όχι μόνον "επιτρέπουν" στον ιδιοκτήτη μας να ρυθμίσει τον χώρο με τον ν.4014, αλλά και ουσιαστικά τού παραχωρούν το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, καθιστώντας τον ουσιαστικά (μοναδικό) δικαιούχο της χρήσης. Και ναι μεν για το πρώτο (το ότι "επιτρέπουν" δηλ. στον ιδιοκτήτη να ρυθμίσει τον χώρο) "κανονίζεται" με μια απλή Υπεύθυνη Δήλωση, για το δεύτερο (δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης του φωταγωγού) θα πρέπει να γίνει κάτι πιο "σοβαρό" στη συνέχεια... Ίσως κάποια τροποποίηση της σύστασης, όχι όσον αφορά τα χιλιοστά (που προφανώς δεν αλλάζουν), αλλά όσον αφορά τον ορισμό της αποκλειστικής χρήσης, σε αναλογία με τα δώματα... Τι λέτε;

Μήπως εννοούσε €180 ή €190; (τόσο είναι το ελάχιστο που έχω βρει... ας μάς το επιβεβαιώσει...

Αντιγράψτε τα παραπάνω κάπου, και να προσπαθήσουμε εφεξής να χρησιμοποιούμε αυτές τις ωραίες λέξεις της (πλούσιας) γλώσσας μας...