Αναζήτηση στην κοινότητα

Τα ξημερώματα της 4ης Δεκεμβρίου ολοκληρώθηκαν οι εργασίες κατεδάφισης της παλαιάς γέφυρας Μελισσίου, που χτίστηκε το 1968 όταν διανοίχτηκε η «Νέα Εθνική». Στη θέση της γέφυρας, θα δημιουργηθεί ένας πολύ μεγαλύτερος χώρος (η Ολυμπία Οδός θα περνά σε κλειστό τμήμα από την περιοχή). Το χωριό Μελίσσι θα ενωθεί, έχοντας απευθείας πρόσβαση το πάνω μέρος του χωριού με το παραλιακό. Πάνω στο τμήμα αυτό θα δημιουργηθεί μία πλατεία, μία παιδική χαρά και γύρω χαμηλή βλάστηση. Παρακολουθείστε στο βίντεο όλη την αλληλουχία των εργασιών κατεδάφισης που διήρκησαν 10 ώρες. Πηγή: http://technews-gree...ml#.VIa0afl_uls Click here to view the είδηση

Οι πρώτες τρεις από τις οκτώ αυθαίρετες ταβέρνες στην παραλία του Σχινιά αποτελούν παρελθόν. Συνεργεία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης προχώρησαν «αθόρυβα» την προηγούμενη εβδομάδα στην κατεδάφισή τους, υπό την παρουσία ισχυρής αστυνομικής δύναμης. Το ζητούμενο πλέον είναι να πραγματοποιηθεί το ταχύτερο δυνατόν η κατεδάφιση και των υπολοίπων, προκειμένου να αποφευχθεί η παραπομπή της χώρας στο Ευρωδικαστήριο. Οι οκτώ ταβέρνες έχουν ανεγερθεί παράνομα σε αναδασωτέα έκταση και έχουν τελεσίδικα κριθεί κατεδαφιστέες από το 1999. Η λειτουργία τους, παρά τις αποφάσεις των δικαστηρίων και του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά και τις πολυετείς παρεμβάσεις του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, συνεχίστηκε έως το 2014. Το καλοκαίρι εκείνης της χρονιάς, η τότε ηγεσία του υπουργείου Περιβάλλοντος (Γιάννης Μανιάτης, Νίκος Ταγαράς) συμπεριέλαβαν στον Ν. 4280/14 ρύθμιση με την οποία «νομιμοποίησαν» τη λειτουργία των αυθαιρέτων ταβερνών για έξι μήνες. Το διάστημα παρήλθε τον περασμένο Φεβρουάριο, ωστόσο ο Δήμος Μαραθώνα τους έδωσε άδεια λειτουργίας έως το τέλος του 2015. Ομως στην υπόθεση παρενέβη η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθώς οι αυθαίρετες ταβέρνες βρίσκονται στην «καρδιά» του Εθνικού Πάρκου Σχινιά - Μαραθώνα. Οπως αποκάλυψε η «Κ» (25.10.15), οι κοινοτικές αρχές προειδοποίησαν ότι η Ελλάδα θα παραπεμφθεί σύντομα στο Ευρωδικαστήριο αν δεν προχωρήσει άμεσα η κατεδάφισή τους. Τελικά, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, από κοινού με το Τμήμα Επιθεωρητών Δόμησης και Κατεδαφίσεων του υπουργείου Περιβάλλοντος ξεκίνησαν στις αρχές Δεκεμβρίου την κατεδάφιση των πρώτων τριών (Γριγρι, Διόνυσος, Γλαράκι), οι οποίες δεν λειτουργούσαν. Η κατεδάφιση, που ολοκληρώθηκε την προηγούμενη Παρασκευή με την απομάκρυνση και των τελευταίων μπάζων, χρηματοδοτήθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και το Πράσινο Ταμείο. «Δεν έχουμε εμπάθεια με τους ταβερνιάρηδες. Θέλουμε απλά να εφαρμοστεί ο νόμος και το βούλευμα του ΣτΕ», λέει ο πρόεδρος του φορέα διαχείρισης Σχινιά - Μαραθώνα Χάρης Καμπεζίδης. «Η κατεδάφιση των ταβερνών είναι βασικό θέμα στο “φάκελο” που έχει ανοίξει εναντίον της χώρας μας η Ευρωπαϊκή Επιτροπή». Το εξωφρενικό στην υπόθεση είναι ότι μία από τις πέντε ταβέρνες που έχουν απομείνει προχώρησε τις ημέρες της κατεδάφισης... στην ανέγερση νέας αυθαίρετης κατασκευής. Η Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, η οποία για χρόνια αγωνίζεται για την προστασία του εθνικού πάρκου Μαραθώνα - Σχινιά, εκφράζει την ικανοποίησή της για τις εξελίξεις. «Πρέπει να φύγουν όλες οι ταβέρνες από την παραλία Σχινιά διότι είναι από χρόνια παράνομες», λέει ο αντιπρόεδρός της Γιάννης Μιχαήλ. «Δεν είναι κατοικίες και δεν ανήκουν σε αυτούς που τις διαχειρίζονται, αλλά στον Οικοδομικό Συνεταιρισμό Ελλήνων Δικαστών - Εισαγγελέων, ο οποίος είναι ανενεργός. Λόγω των ταβερνών, από την άνοιξη και μετά η περιοχή της παραλίας και ένα μέρος του δάσους μετατρέπονται σε ένα τεράστιο πάρκινγκ, προκειμένου να υπάρχει πρόσβαση σε αυτές με το αυτοκίνητο. Ετσι γεμίζει η περιοχή με σκουπίδια, καταστρέφονται οι υπέροχες αμμοθίνες, το δάσος δεν μπορεί να αναγεννηθεί και οδηγείται σε αργό θάνατο». Τώρα το Τμήμα Επιθεωρητών Δόμησης και Κατεδαφίσεων του ΥΠΕΚΑ προσπαθεί να οργανώσει την κατεδάφιση και των υπολοίπων πέντε. Η υπηρεσία κάλεσε εγγράφως τον Δήμο Μαραθώνα να μην ανανεώσει την άδεια λειτουργίας των ταβερνών και να τις σφραγίσει (ενημερώνοντας σχετικά και τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης Λέανδρο Ρακιντζή). Ζήτησε από την Κτηματική Υπηρεσία να αφαιρέσει τις 210 ομπρέλες που έχουν πακτωθεί παράνομα στην παραλία. Και από το δασαρχείο να συμπληρώσει τα πρωτόκολλα κατεδάφισης, καταγράφοντας τις νέες παρανομίες των ταβερνών. Σύμφωνα με πληροφορίες της «Κ», οι κοινοτικές υπηρεσίες ζητούν να λήξει η υπόθεση το αργότερο μέχρι την άνοιξη. Πηγή: http://www.kathimeri...rnes-toy-sxinia Click here to view the είδηση

Η κατεδάφιση αυθαιρέτων κτισμάτων εντός δασικών εκτάσεων αναστέλλεται πανελλαδικά μέχρι την κύρωση των δασικών χαρτών, ύστερα από νομοθετική ρύθμιση που κατατέθηκε στη Βουλή από τα υπουργεία Εσωτερικών και Περιβάλλοντος. Σύμφωνα με την αξιολόγηση των συνεπειών της ρύθμισης, η αναστολή των αποφάσεων κατεδάφισης αποφασίστηκε για να αποτραπούν μη αναστρέψιμες ενέργειες, δεδομένου ότι η κύρωση των χαρτών θα άρει οποιεσδήποτε αμφισβητήσεις ως προς τη νομιμότητα ανέγερσης των κτισμάτων. Πηγές του υπουργείου Περιβάλλοντος αναφέρουν ότι εντός του Νοεμβρίου προγραμματίζεται η ανακοίνωση των τροποποιήσεων της νομοθεσίας για την επιτάχυνση της κύρωσης των δασικών χαρτών, άρα και της ολοκλήρωσης του έργου του Κτηματολογίου. Πηγή: http://news.in.gr/gr...?aid=1500037426 Click here to view the είδηση

Καλησπέρα σε όλους! Θέλω να κάνω μια ερώτηση σχετικά με την κατεδάφιση τοίχου κάτω από ένα πατάρι. Έχω έναν πελάτη που έχει ένα τρίγωνο μπάνιο (τραπέζιο αλλά με τη μια του πλευρά σχεδόν 0,5μ). Το μήκος είναι περίπου 3 μέτρα, ενώ το πλάτος στο σημείο της εισόδου είναι περίπου 1,7μ. Ο πελάτης θέλει να μακρύνει το μπάνιο του κατά 0,5μ το πολύ για να το κάνει λίγο πιο ευρύχωρο. Το πρόβλημα μου εμένα τώρα είναι, όπως αντιλαμβάνεστε, αν το να ρίξω τον τοίχο μήκους 1,8 μέτρα θα οδηγήσει σε πτώση όλου του παταριού. Δεν γνωρίζω πως στηρίζεται και αν απλά εδράζεται στους περιμετρικούς τοίχους ή αν κρέμεται από το σενάζ τους. Γενικά λόγω του ότι έχουμε μεγάλη διαφορά μήκους/πλάτους, θεωρώ πως δεν θα έχω στατικό πρόβλημα. Σκέφτομαι παρόλα αυτά να το υποστηλώσω πίσω από το σημείο του τοίχου που θέλω να ρίξω για να δω στη συνέχεια αν δέχτηκε κάποια κάμψη. Κάποια πρόταση; Έχω διαβάσει όλα τα σχετικά threads εδώ, αλλά δεν βρήκα κάποιο που να με καλύπτει.

Ασπίδα προστασίας στην κατεδάφιση της μοναδικής και κύριας κατοικίας, ακόμη και εάν αυτή είναι αυθαίρετη, «σήκωσε» το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων σε δύο πολίτες βουλγαρικής υπηκοότητας, κρίνοντας ότι η απώλεια της κατοικίας συνιστά την πιο ακραία μορφή επέμβασης στο δικαίωμα του ατόμου για σεβασμό του ιδιωτικού βίου. Το 5ο τμήμα του ΕΔΔΑ δικαίωσε το ζευγάρι των προσφευγόντων αποφαινόμενο ότι η διοίκηση παραβιάζει το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (δικαίωμα στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή) αφού για να θεωρηθεί μία κατεδάφιση δικαιολογημένη, δεν αρκεί απλά να προβλέπεται ως κύρωση από την πολεοδομική νομοθεσία περί αυθαίρετων κατασκευών. Για το δικαστήριο του Στρασβούργου και για να μην παραβιάζεται η Ευρωπαϊκή Σύμβαση, το «πράσινο φως» για την κατεδάφιση της αυθαίρετης, αλλά μοναδικής κύριας κατοικίας δεν μπορεί να δοθεί, εάν δεν έχουν ληφθεί υπόψη τα εξής στοιχεία: Α) εάν η κατοικία χτίστηκε παράνομα, Β) εάν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα το γνώριζαν, Γ) ποια ήταν η φύση και η έκταση της παρανομίας, Δ) ποιο είναι το ειδικό δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετεί η κατεδάφιση Ε) εάν υπάρχει άλλη διαθέσιμη εναλλακτική κατάλληλη κατοικία για τα πρόσωπα που θίγονται ΣΤ) εάν υφίστανται λιγότερο επαχθείς τρόποι για την αντιμετώπιση του θέματος. Το ιστορικό Η προσφεύγουσα έχτισε με τον σύζυγό της, σε ένα οικόπεδο 625 τ.μ. (στην ιδιοκτησία της είχαν περάσει τα 484 τ.μ.) ένα ακίνητο, το 2004. Ξόδεψαν όλες τις οικονομίες τους για να φτιάξουν αυτό το σπίτι, χωρίς ωστόσο να εκδώσουν οικοδομική άδεια. Δύο χρόνια αργότερα οι συνιδιοκτήτες του οικοπέδου προσέφυγαν στα δικαστήρια, αντιδρώντας στην ανέγερση του κτίσματος. Η γυναίκα ήταν άνεργη, με μόνη πηγή εισοδήματος κάποια μεροκάματα που έκανε σε παραθεριστικές κατοικίες, ενώ ο σύζυγός της είχε υποστεί έμφραγμα του μυοκαρδίου, ήταν ανίκανος προς εργασία και λάμβανε σύνταξη αναπηρίας. Το μόνο περιουσιακό του στοιχείο ήταν ένα οικόπεδο, το οποίο πούλησε 1.200 λέβα (614 ευρώ) για να αγοράσουν ένα μεταχειρισμένο αυτοκίνητο. Το 2011 δημοτικοί υπάλληλοι, υποκινούμενοι από συνιδιοκτήτες, ξεκίνησαν τη διαδικασία επιθεώρησης του σπιτιού, προκειμένου να χαρακτηριστεί παράνομο και να γίνει η κατεδάφισή του. Τον Σεπτέμβριο του 2013 ο επικεφαλής του περιφερειακού γραφείου της αρμόδιας διεύθυνσης έκρινε ότι το σπίτι είχε ανεγερθεί παράνομα και πρέπει να κατεδαφιστεί. Η γυναίκα δεν προέβαλε κάποιο επιχείρημα για το αντίθετο και ως εκ τούτου μόλις η απόφαση οριστικοποιείτο η προσφεύγουσα όφειλε να συμμορφωθεί. Εάν δεν το έπραττε, οι Αρχές θα της το επέβαλλαν. Τα «πηγαινέλα» στα δικαστήρια και στα περιφερειακά γραφεία διήρκεσαν μέχρι το 2015, με τις βουλγαρικές Αρχές να αναζητούν εναλλακτική στέγη για το ζευγάρι. Τότε ήταν που αποφάσισαν να προσφύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Για το Στρασβούργο πρωτεύον ζήτημα είναι εάν η κατεδάφιση θα επιτύχει μία δίκαιη ισορροπία μεταξύ των συμφερόντων της προσφεύγουσας να κρατήσει τα υπάρχοντά της και του δημοσίου συμφέροντος να διασφαλίσει την αποτέλεσματική εφαρμογή της απαγόρευσης κτιρίων χωρίς άδεια. Αυτό σημαίνει ότι ένα μέτρο πρέπει να είναι κατάλληλο για την επίτευξη του στόχου και να μην είναι δυσανάλογο προς τον σκοπό αυτό. Σύμφωνα με την απόφαση, οι προσφεύγοντες δεν είχαν στη διάθεσή τους μία διαδικασία που να τους επιτρέπει μία σωστή εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας για την ενδεχόμενη κατεδάφιση της οικίας, υπό το πρίσμα των προσωπικών τους περιστάσεων. Αρχή αναλογικότητας Σύμφωνα με τον δικηγόρο Βασίλη Χειρδάρη, με τη συγκεκριμένη απόφαση «το Στρασβούργο αναβαθμίζει σοβαρά τη θέση της μοναδικής κατοικίας και προστατεύει τους πολίτες που κινδυνεύουν με κατεδάφιση της οικίας τους, υποχρεώνοντας τα εθνικά δικαστήρια να εφαρμόζουν σε κάθε περίπτωση τη θεμελιώδη αρχή της αναλογικότητας και δίνει την κατευθυντήρια γραμμή της απόλυτης εξατομίκευσης της κάθε υπόθεσης. Πρέπει δηλαδή το εθνικό δικαστήριο να κρίνει αιτιολογημένα και εμπεριστατωμένα εάν η κατεδάφιση της οικίας του ενδιαφερομένου είναι δυσανάλογη για την προσωπική του περίπτωση... Κατά πρώτον, τοποθετεί μία αρχή ότι δεν είναι σε καμία περίπτωση αρκετή, ούτε δικαιολογείται η καταδάφιση οποιασδήποτε κατοικίας, επειδή ο ενδιαφερόμενος έχει παραβιάσει απλά και μόνο μία γενική και απόλυτη νομοθεσία. Δεν επαρκεί δηλαδή η διατύπωση ότι τα αυθαίρετα κτίσματα κατεδαφίζονται, γιατί αυτό παραβιάζει από μόνο του την αρχή της αναλογικότητας και το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ... Η πρόκριση πέραν του στενού δημόσιου συμφέροντος της επιλογής προστασίας της κατοικίας, που στηρίζει την ατομική και οικογενειακή ζωή, αποτελεί ορθή επιλογή». Ελληνικό ενδιαφέρον Νομικοί εκτιμούν ότι η επίμαχη απόφαση είναι σημαντική και για την Ελλάδα, αφού οι αυθαίρετες κατασκευές είναι ένα σημαντικό μέρος της οικοδομικής μας δραστηριότητας. Στη Βουλγαρία ωστόσο, όταν διαπιστωθεί το παράνομο μιας κατασκευής και υπάρχει πρωτόκολλο κατεδάφισης, αυτό άμεσα εκτελείται, σε αντίθεση με τη χώρα μας, όπου σπάνια γίνονται κατεδαφίσεις. ΣΟΦΙΑ ΦΑΣΟΥΛΑΚΗ Πηγή: ΕΘΝΟΣ - http://www.ered.gr/e...s/#.WL0EPW-LS70 Click here to view the είδηση

«Πέφτουν» υποχρεωτικά όσα κτίσματα κρίθηκαν με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ως «αυθαίρετα και κατεδαφιστέα», και αν το Δημόσιο «κάνοντας τα στραβά μάτια», αποφεύγει να εκτελέσει τη «δέσμια υποχρέωσή» του για την κατεδάφισή τους, τότε κινδυνεύει «να βάλει βαθιά το χέρι στην τσέπη» για να αποζημιώσει όσους θίγονται (π.χ. γείτονες) από τη διατήρηση του αυθαιρέτου. Δικαστική απόφαση «ανοίγει τον δρόμο» για τις μπουλντόζες, για όσα ακίνητα πήραν οριστικά «κόκκινη κάρτα» ως αυθαίρετα και «με δικαστική βούλα», επειδή ακυρώθηκε αμετάκλητα η οικοδομική άδεια ή η εξαίρεσή τους από την κατεδάφιση και απέτυχαν να ενταχθούν στους νόμους για την «τακτοποίηση» των αυθαιρέτων, από τους οποίους ο πρώτος μάλιστα, (ν.4014/11) κατέπεσε ως αντισυνταγματικός και ανίσχυρος ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας προ 2ετίας (ενώ ο ν.4178/13 διασώθηκε κατά πλειοψηφία). Πηγή: http://www.ethnos.gr...ireta-64537681/ Click here to view the είδηση

Σε περίπτωση παλιού κτίσματος (ημιερειπωμένου με ευτελή υλικά,προ '55,χωρίς κανένα χαρακτηρισμό η δέσμευση) που κατεδαφίστηκε χωρίς άδεια από τον ιδιοκτήτη του,θεωρώ ότι: -Το Πρόστιμο είναι 30% επί της Αξίας των Αυθαιρέτων εργασιών κατεδάφισης(όχι επί αξίας κτίσματος) -Αξία με αναλυτικό Προϋπολογισμό με Παράρτημα Β Ν.4178/'13 -Ελάχιστο πρόστιμο 500€ Κι όμως ΥΔΟΜ σε Εκθεση Αυτοψίας&Υπολογ.Προστίμου έγραψε (Ιστορία!): -Πρόστιμο κατεδάφισης=Πρόστιμο Ανέγερσης=30%χ{(ΑΞΙΑ ΚΤΙΣΜΑΤΟΣ=(Εμβαδό χ Τιμή Ζώνης)} (!!!) *Με αιτιολογία ότι "εδώ έχουμε εργασίες που ανταποκρίνονται σε Εμβαδό,το εμβαδό του Κτίσματος!!" επιβάλλοντας εξωπραγματικό Πρόστιμο της τάξης των 15 χιλ € για πραγματική Αξία Καθαίρεσης << 100€(ούτε 1 Η-¨ωρα Μηχανήματος για Πλιθιά σε κτίσμα των 38μ2),ενώ είναι προφανές ότι η Αξία κατεδάφισης ενός κτίσματος δεν έχει καμιά σχέση με την αξία ανέγερσής του.

Η Συνήγορος του Πολίτη, Καλλιόπη Σπανού, απέστειλε απαντητική επιστολή σε έγγραφο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με το οποίο είχαν ζητηθεί οι απόψεις της Αρχής σχετικά με τις διαδικασίες κατεδάφισης κατασκευών, οι οποίες έχουν κριθεί ως αυθαίρετες. Στην επιστολή αυτή, διατυπώνονται οι θέσεις του Συνηγόρου σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής των σχετικών διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, στο πλαίσιο χειρισμού πολλών αναφορών. Στη συνέχεια, η επιστολή κοινοποιήθηκε προς τους Γενικούς Γραμματείς των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων της χώρας. Η Αρχή έχει εκφράσει τις ακόλουθες απόψεις: Η έκθεση αυτοψίας των αυθαιρέτων κατασκευών που έχει κριθεί είτε σε διοικητικό στάδιο, είτε µε την εξάντληση των προβλεπόµενων ενδίκων βοηθηµάτων και µέσων, αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη – απόφαση, τόσο επιβολής των διοικητικών προστίµων, όσο και της εκτέλεσης της κατεδάφισης αυτών. ∆εν απαιτείται και δεν προβλέπεται η έκδοση οποιασδήποτε νέας απόφασης κατεδάφισης για την ίδια κατασκευή. Αρµόδια για την εκτέλεση της κατεδάφισης των κατασκευών που κρίθηκαν ως αυθαίρετες, είναι η οικεία Αποκεντρωµένη ∆ιοίκηση συνεπικουρούµενη όποτε, όπως και όπου αυτό προβλέπεται από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεώρησης και Κατεδάφισης Αυθαιρέτων και από τους αρµόδιους φορείς, µε βάση τις ισχύουσες διατάξεις. Δείτε επιπλέον την απαντητική επιστολή της Συνηγόρου του Πολίτη προς τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Πηγή: http://www.b2green.g... Click here to view the είδηση