Παλαιότερες κατατμήσεις

[napoleon]

να διαφωνήσω με την αναδρομική ισχύ γενικά. Στό συμβόλαιο χρησικτησίας αναφέρεται μια ημερομηνία που ισχυρίζεται ο χρησικτήτης(!) από κει και πέρα τουλάχιστον στην δική μου πολεοδομία ζητάνε δικαστική απόφαση που ρητά θα αποφαίνεται περί της ημερομηνίας και άρα από κει θα δείς την ημερομηνία δημιουργίας του οικοπέδου. Βέβαια αυτή η διαδικασία είναι ''καινούριο φρούτο'' στην πολεοδομία

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

αυτό εννοώ και εγώ συνάδελφε napoleon

όταν η δικαστική απόφαση βασίζεται σε σωστά δεδομένα δεν μπορεί κανείς να αμφισβητήσει οτι ο χρόνος δημιουργίας του γεωτεμαχίου είναι προγενέστερος του χρόνου της δικαστικής απόφασης

τα ξαναλέμε

[MAKAP]

@anka

Συμφωνώ απόλυτα με τη θέση που διατύπωσε ο εκλεκτός συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ. Κατάτμηση ουδέποτε συντελέστηκε, στην περίπτωση που εξετάζεις, απλά, είναι ενδεχόμενο να έγινε μεταφορά της θέσης ορίου, εάν έγινε και αυτό.

 

Η απάντηση στο ερώτημα της μετακίνησης ή όχι του ορίου θα προκύψει από την ανάγνωση του συμβολαίου του όμορου οικοπέδου. Έχει ενδιαφέρον η περίπτωση και καλό είναι να ενημερώσεις, όταν διαβάσεις το συμβόλαιο.

[agior]

Επιτρέψτε μου να παρατηρήσω ότι αυξομείωση κατα 1.5μ αποτελεί αρκετά μεγάλο μέγεθος, μπορεί να τεκμηριωθεί επί ορθού φωτοδιαγράμματος, αρκεί να υπάρχει αρκετό (και καλής ποιότητας) αεροφωτογραφικό υλικό για όλη την ιστορική περίοδο που μας ενδιαφέρει (πχ 1945-1956-1972-1992-σήμερα).

[qmd]

Συμφωνώ με τον φίλο agior, ειδικά αν υπάρχουν αφίες του ΟΚΧΕ κλίμακας 1:10000 και μεγαλύτερες για την υπόψη περιοχή και τις χρονολογίες που ενδιφέρουν. Το μόνο βέβαια ζήτημα που τίθεται είναι αν το συγκεκριμένο όριο ήταν υλοποιημένο από παλιά, ωστε να μπορεί να αναγνωρισθεί πάνω στα στερεοζεύγη.

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφοι

απο το αρχικό ερώτημα της συναδέλφου προκύπτει ότι τους ιδιοκτήτες δεν τους ενδιαφέρει να πάρουν πίσω τα 20 τ.μ

η συνάδελφος θέλει να τεκμηριώσει ότι νόμιμα προυφίσταται το οικόπεδο

έγραψα παραπάνω για φωτοερμηνεία θεωρώντας ότι η φωτογραμμετρική απόδοση και κόστος θα έχει και συζητήσιμο είναι τι θα 'φαίνεται' για να αποδοθεί,απο α/φ τόσο παλαιές και μικρής κλίμακας

τα ξαναλέμε

[MAKAP]

Συνάδελφοι,

Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη του agior για τη δυνατότητα εντοπισμού διαφορών αυτής της κλίμακας με φωτοερμηνεία (διαφωνώ με εκείνη του qmd γιατί πιστεύω ότι, γι' αυτή τη φωτοερμηνεία, χρειάζονται μεγαλύτερες κλίμακες), αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει θέμα διένεξης μεταξύ των ομόρων, ώστε η φωτοερμηνεία να βοηθήσει στη διερεύνηση της θέσης του ορίου.

 

Κατά την άποψή μου, το θέμα, πιθανότατα, θα λυθεί με την ανάγνωση του συμβολαίου του όμορου.

[anka]

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ όλους. Περιμένω νέα από το δικηγόρο των ιδιοκτητών που θα κάνει έλεγχο τίτλο και θα σας ενημερώσω.

[anka]

Η υπόθεση τελικά κόλλησε αρκετούς μήνες για προσωπικούς λόγους του ιδιοκτήτη.

 

Τις τελευταίες μέρες, αποφάσισε να επαναφέρει την υπόθεση και τελικά ο δικηγόρος που έκανε έλεγχο τίτλων μου είπε πως δε βρήκε τίποτα αξιόλογο. Ο τελευταίος τίτλος του ομόρου είναι προγενέστερος του πελάτη μου και δε βγαίνει συμπέρασμα.

 

ΘΕΟΧΑΡΗ, δε βρήκα κάτι για τα προ του Ν.651/77, μάλλον κάτι μου ξεφεύγει.

 

Καμιά ιδέα; Έχω κολλήσει. Δε μπορώ να σκεφτώ παρά μόνο τις εξής εναλλακτικές:

 

1) Να δεχτούμε οτι έχει καταπατηθεί ένα τμήμα, άρα ξεκινούμε δικαστική διεκδίκηση (κάτι που ο ιδιοκτήτης θα ήθελε να αποφύγει, θέλει καλές σχέσεις με τον όμορο).

2) Να δεχτούμε οτι τα τοπογραφικά συμβολαίου και αδείας ήταν λάθος, άρα άκυρη και η άδεια ως βασισμένη σε ψευδές τοπογραφικό (κάτι που μου φαίνεται ακραίο).

3) Να έρθουμε σε συνεννόηση με τον όμορο για να ξεκινήσει αυτός δικαστική διεκδίκηση λόγω χρησικτησίας (με ημερομηνία προ 1973), στην οποία δε θα φέρουμε αντιρρήσεις. Αλλά πρέπει να ψάξω καλά το θέμα της χρησικτησίας γιατί νομίζω οτι δε γίνεται χρησικτησία σε τμήμα οικοπέδου εντός σχεδίου (αφήστε που μου φαίνεται δύσκολο να πείσουμε τον όμορο).

 

Έχετε καμία παρατήρηση/συμβουλή σας παρακαλώ;

[armenopoulos]

Αφού έχεις τεκμηριωμένα >112,5τμ προ του '73 δεν έχεις κανένα πρόβλημα.

Δεν χρειάζεται να αποδείξεις ότι η απομείωση έγινε προ του '73. Και σήμερα μπορείς να απομειώσεις ένα κατά παρεκλιση άρτιο αρκεί να μην "πέφτεις" κάτω από την κατά παρέκλιση αρτιότητα.

Εφόσον λοιπόν έχεις χρόνο δημιουργίας πρό του '73 για το 12Χ11,5 και σήμερα έχεις 12Χ10 είσαι ΟΚ. Δεν υπάρχει από κάπου απαίτηση να αποδείξεις πως έχασες τα επιπλέον μέτρα (δηλαδή αν υπάρχει 20ετής κατοχή τους από τον γείτονα και εσύ το αποδέχεσαι δεν χρειάζεται να υπάρχει και δικαστική απόφαση για εσένα - αυτός την χρειάζεται - όχι εσύ).

 

Εγκ-32351/5401/39/22-4-88 Γνωμ-128/88

"Αποστολή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά την κατά παρέκκλιση

αρτιότητα οικοπέδου".

Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με

αρ.Γνωμ-128/1-3-88 του Νομικού Συμβούλου ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευτ.

Κορουγένη την οποία και αποδεχόμαστε.

Σύμφωνα με την πιο πάνω γνωμοδότηση η κατά παρέκκλιση

αρτιότητα ενός οικοπέδου διατηρείται έστω και αν μεταβιβασθεί

τμήμα αυτού, μετά το Δ/γμα της παρεκκλίσεως από τον ιδιοκτήτη

του οικοπέδου αφού και μετά από αυτή βεβαίως διατηρείται το κατά

παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν.

 

Αν παρόλα αυτά σου φέρνουν αντίρρηση στην πολεοδομία (που δεν θα έπρεπε), θα αναγκαστεί ο ιδιοκτήτης να κάνει δωρεά τα "επιπλέον" μέτρα στον γείτονα.

 

Το 2 που λες. Δεν είναι άκυρη η άδεια. Δεν αρκεί να μην είναι ορθό το τοπογραφικό. Πρέπει και το "λάθος" - "ψευδές" του τοπογραφικού να επειρεάζει τους όρους δόμησης. Δηλαδή αν η οικοδομή είναι οκ και με μικρότερο οικόπεδο, δεν τίθεται θέμα ακυρότητας της άδειας.