e-e-k Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2010 Έστω δύο συνεχόμενα άρτια γήπεδα (χωρίς πρόσωπο-αλλά προ του 2003) του ίδιου ιδιοκτήτη. Σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους δόμησης τα γήπεδα αυτά έχουν συνολική δόμηση 200+200=400 μ2, με αναγκαία την κατασκευή από μία οικοδομή των 200 μ2 σε κάθε γήπεδο, με ελάχιστες μεταξύ τους αποστάσεις 15+15=30μ. . Δηλαδή οι όροι δόμησης μας αναγκάζουν να κατακερματίζομε τις οικοδομές στα παραπάνω γήπεδα ίδιου ιδιοκτήτη, δημιουργώντας αντίστοιχα ανάγκη για μεγαλύτερο δίκτυο δουλειών διάβασης προς τις οικοδομές, παρόλο που η βούληση της πολιτείας είναι το ακριβώς αντίθετο. Θα έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη ώστε εφόσον ο ιδιοκτήτης το επιθυμεί, να γίνεται συνένωση των δύο ιδιοκτησιών, χωρίς να χάνουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους και την συνολική δόμηση τους και το συγκρότημα των οικοδομών να είναι ενιαίο στο κέντρο, χωρίς κατακερματισμό και χωρίς την απαίτηση της ενδιάμεσης απόστασης των 30 μ. Τα παραπάνω είναι με βάση τα όσα από την νομοθεσία γνωρίζω εκτός αν υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xanxan Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2010 Απ' ότι γνωρίζω,συνεχόμενα άρτια γήπεδα του ιδίου ιδιοκτήτη θεωρούνται ως ενιαίο γήπεδο και επομένως, σε ένα γήπεδο π.χ. 8000 μ2 χτίζεις, για κατοικία, 200 +80 =280 μ2 και όχι 400 μ2. Τώρα, με το άρθρο 10 παρ. 5 του Ν.3212 ΦΕΚ 308/31.12.2003 δίνεται η δυνατότητα αύξησης της παραπάνω δόμησης, αλλά όχι στα 400 μ2(υπό προυποθέσεις βέβαια). Αλλά όσον αφορά τις αποστάσεις, ισχύει ότι ισχύει για ενιαίο γήπεδο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 @e-e-k Ο συλλογισμός σου είναι λανθασμένος γιατί 1) ξεκινάει από μία βάση (όμορα άρτια γήπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη) που, ομολογουμένως, είναι σπάνια και 2) οι υπολογισμοί σου αποδεικνύονται εσφαλμένοι, όπως απάντησε ο xanxan. Όπως γνωρίζεις, στην Ελλάδα εφαρμόζονται τρία καθεστώτα δόμησης (εντός σχεδίου, εκτός σχεδίου και οικισμοί) για τα ακίνητα όλου του ελλαδικού χώρου και τα όρια αρτιότητας και οι κανόνες δόμησής τους αποτελούν και καθορίζουν το γενικό πλαίσιο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
e-e-k Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΤΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ: Α) τα συνεχομενα αρτια γηπεδα (προ του 2003) ειναι αυτοτελη και με διαφορετικα συμβολαια αγορας αρα η συνενωση τους γινεται μονο κατοπιν επιθυμιας του ιδιοκτητη Β) ο Ν.3212/2003 αφορα κατατμησεις-συνενωσεις αρτιων γηπεδων με προσωπο σε κοινοχρηστο δρομο και δυστυχως δεν προεβλεψε την πιθανοτητα συνενωσης των αρτιων γηπεδων χωρις προσωπο σε κοινοχρηστο χωρο (π.χ. τα ανω των 4000 μ2 χωρις προσωπο ή τα εντος ζώνης οικισμων) Γ) το παραδειγμα που αναφερα δεν οσο σπανιο νομιζεται (τουλαχιστο στην περιοχη μου) και πάντως ειναι δεδομενή η βουληση της πολιτειας περι της αποφυγης της διασπαρτης δομησης στα γηπεδα εκτος σχεδιου πολεων ή οικισμων Δ) η πολιτεια οδεύει προς τον περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης ή την δημιουργία κινητρων προς την ενοποιηση ιδιοκτησίων αλλα ξεχασε αυτην την περιπτωση Link to comment Share on other sites More sharing options...
axoul Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 A) νομίζω ότι τα συμβόλαια συνέννωσης έχουν καταργηθεί και δεν εναπόκειται στην επιθυμία του ιδιοκτήτη να είναι 2 ξεχωριστά αγροτεμάχια, αλλά είναι 1 όπως πολύ σωστά είπε o xanxan. Ξέρω ακούγεται αντιφατικό αλλά έτσι είναι, δεν έχει 2 γήπεδα , αλλά 1 , ανεξαρτήτως της βούλησής του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SeNNinhA Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 .... Θα έπρεπε να υπάρχει πρόβλεψη ώστε εφόσον ο ιδιοκτήτης το επιθυμεί, να γίνεται συνένωση των δύο ιδιοκτησιών, χωρίς να χάνουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητας τους .... ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΟΒΛΕΨΗ Υπάρχει διευκρινιστική εγκύκλιος (κάποτε την είχα βρει αλλά δεν θυμάμαι πια είναι τώρα) η οποία λέει αυτό ακριβώς. Γίνεται συνένωση 2 κατα παρέκλιση άρτιων ιδιοκτησιών χωρίς να χάνουν την κατα παρέκλιση αρτιότητά τους. Γίνεται ακόμη και συνέννωση άρτιου με μη άρτιου με διατηρούμενη την κατα παρέκλιση αρτιότητα. Και το διακαιολογεί ακριβώς έτσι όπως είπες. Ότι με αυτή την ενέργεια δημιουργούνται καλύτερες συνθήκες δόμησης το οποίο είναι και το μέλημα του νομοθέτη. Θα ψάξω να ξαναβρώ την εγκύκλιο και θα σε ενημερώσω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 17 , 2010 Αυτό που τον ενδιαφέρει είναι να μην χάνουν την συνολική δόμηση που είχαν πριν την συνένωση. Αυτό δεν μπορεί να γίνει από την στιγμή που θα γίνει η συνένωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
braveheart Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2011 Συνάδελφοι καλημέρα, πραγματικά πιάσατε ενα θέμα που δεν εχει πληρως αποσαφηνιστεί. Τι γίνεται με την αρτιότητα αγροτεμαχίου που προέρχεται από συνένωση ενός άρτιου κατά τον κανόνα με μη άρτιο και οικοδομήσιμο αγροτεμάχιου μετά την ισχύ του Ν.3212/2003...απαιτείται πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο ή δεχόμαστε την βελτίωση της αρτιότητας... Υπάρχει όντως μια εγκύκλιος αλλά αυτή αναφέρει ξεκάθαρα τα κατά παρέκκλιση αγροτεμάχια... επίσης η γνώμη ότι ένα παλιό αγροτεμάχιο (προ του 2003) με εμβαδόν μεγαλύτερο απο 4στρ. και χωρίς κοινόχρηστο δρόμο θεωρείται σημερα ως κατά παρέκκλιση άρτιο που αναφέρεται... είναι ένα ζήτημα που απασχολεί πολύ...έχει κάποιος καμιά εμπεριστατωμένη απάντηση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2011 α) συνένωση --> βελτίωση β) παλιό ανευ προσώπου --> κατά κανόνα Link to comment Share on other sites More sharing options...
braveheart Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 1 , 2011 καλησπέρα gr-topo για το α είναι η απορία μου σε ποια εγκύκλιο αναφέρεται αυτό.υπάρχει εγκύκλιο η οποία αναφέρει για τα κατά παρέκκλιση άρτια και την επισυνάπτω.. @ΘΕΜΑ Εγγρ-31052/5908/7-6-83. [ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ] Εαν σε άρτιο κατά παρέκκλιση οικόπεδο προστεθεί επιφάνεια άλλου παρακειμένου γηπέδου δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητά του. @ΚΕΙΜΕΝΟ Σας στέλνουμε αίτηση της κ. Ε.Μ. με την οποία ζητά πληροφορίες πολεοδομικής φύσεως και παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες. Για το θέμα που αναφέρεται στην αίτηση σας γνωρίζουμε τα εξής: Εάν σε γήπεδο το οποίο σύμφωνα με τις ισχύουσες στην περιοχή πολεοδομικές διατάξεις είναι άρτιο κατά παρέκκλιση προστεθεί σήμερα επιφάνεια άλλου παρακειμένου γηπέδου δεν χάνεται η κατά παρέκκλιση αρτιότητά του διότι με την αύξηση αυτή της επιφάνειας βελτιώνεται η κατά παρέκκλιση ιδιοκτησία. @ΣΧΕΤ-ΝΟΜ ΠΔ/24-5-85. Το θέμα είναι τι γίνεται με τα αρτια κατά τον κανόνα..για να είμαι πιο σαφής παραθέτω το πρόβλημα. Αρτίο και οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου Ε=5600 χρόνος δημιουργίας το 1988 (πρόκειται για ιδιοκτησία και όχι διανομή). Το 1990 στην περιοχή μπαίνει Ζ.Ο.Ε (με κατωτατο όριο κατάτμησης και αρτιότητας τα 4.000τ.μ) επομένως συνεχίζει να είναι άρτιο κατά κανόνα μέχρι και σήμερα.Ο ιδιοκτήτης με άλλο συμβόλαιο αγοράζει σήμερα μια έκταση 1800τ.μ μη άρτιο.ιδιος ιδιοκτήτης μάλλον και αυτοδίκαιη συνένωση αλλά το τελικό γήπεδο δημιουργείται σήμερα..Θέλω απαίτηση σε δρόμο κοινόχρηστο..Οι απόψεις πολλές αν και δεν είναι σωστό να ερμηνεύουμε τον νόμο.. α)Απαίτηση σε πρόσωπο 25μ κοινόχρηστο άρα το τελικό Μη αρτιο??? β)Το τελικό άρτιο λόγω βελτίωσης αλλά με ποια εγκύκλιο??? γ) Άποψη Περιφέρειας προφορικά..Το τελικό άρτιο λόγω βελτίωσης αλλά θα δομήσεις μόνο το παλιο άρτιο...δηλ.τι σοι βελτώση είναι αυτή..θα έχω μόνο νέο όριο 15μ και αυτό είναι η βελτιώση.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα