kwsths1986 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 απο οτι βλεπω οι συμβουλες πολλες και το θεμα ειδικα για εμας τους νεους μηχανικους που δε δουλευουμε σε γραφειο -ακομη- μας καιει... keep advising Link to comment Share on other sites More sharing options...
ktmg Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Αφελείς ερώτηση. Έχει κάποιος επαληθεύσει το πρόγραμμα που χρησιμοποιεί για να δει με τι απόκλιση δουλεύει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Καλή ερώτηση! Με τι απόκλιση ως προς τι; ως προς ένα πρόγραμμα αναφοράς; Ως προς την πραγματικότητα; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Ποια είναι η "πραγματικότητα";;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ktmg Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Πριν από 1 χρόνο βρέθηκα σε ένα σεμινάριο οπού ο prof έκανε αυτή την ερώτηση. Πήρε 1 δοκό, έβαλε 1 ομοιόμορφο διανεμημένο φορτίο και υπολόγισε την ροπή στο μέσον της δοκού Μ=ql2/8. έκανε μετά τον υπολογισμό με το πρόγραμμα που δούλευε (enexis) και απέδειξε ότι το πρόγραμμα δούλευε με 2% απόκληση. Δεν δουλεύω στατικά αλλά μου φάνηκε ενδιαφέρων το παράδειγμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Ποια είναι η "πραγματικότητα";;; Να μερικές "πραγματικότητες": Ένα πείραμα που ακόμη και σήμερα παρουσιάζει ενδιαφέρον είναι η μέτρηση της κατανομή της τροπής (ε) σε ένα δοκίμιο σκυροδέματος που υπόκειται σε καθαρή θλίψη. Μολονότι θεωρούμε το υλικό ομογενές, συνεχές και ελαστικό, η πραγματικότητα είναι άλλη. Για φορτία αρκετά χαμηλότερα του ορίου θραύσης η τροπή δεν ισοκατανέμεται. Πολύ πριν το όριο θραύσης, υπάρχουν περιοχές όπου τοπικά η τροπή εξισώνεται με την βράχυνση του ορίου θραύσης. (1, 2) Θεωρούμε το υλικό συνεχές, αλλά κάνουμε ανάλυση που αναφέρεται σε στάδιο ΙΙ... Αγνούμε ένταση από ερπυσμό, συστολή ξήρανσης, θερμοκρασία για μικρά έργα. Αποκλίσεις συνολικά άνω του 25%. Αγνοούμε ότι τα φορτία επιβάλλονται σταδιακά. Το μοντέλο που λύνουμε θεωρεί ότι ο φορέας θα κατασκευαστεί σε συνθήκες έλλειψης βαρύτητας και θα τοποθετηθεί στην γη αφού ολοκληρωθεί. Μία αμφίπακτη δοκός έχει κατά την ανάλυση ροπές p*l²/12 και p*l²/24 και, φυσικά, τις αντίστοιχες καμπυλότητες... αλλά όταν διαστασιολογούμε θεωρούμε δεδομένα εc και εs, οι δύο καμπυλότητες εξισώνονται και είναι πολύ μεγαλύτερες αυτών της ανάλυσης... και άλλα πολλά τοιαύτα. Δηλαδή, το πρόγραμμά μας που έχει απόκλιση 7% ~ 10% σε σχέση με ένα "πρότυπο" πρόγραμμα, μπορεί να έχει απίστευτη απόκλιση από την πραγματικότητα. Μια τεράστια κουβέντα, που μας γυρνάει πίσω στο ζήτημα των παραδοχών μας, του κατά πόσον αυτές είναι ρεαλιστικές... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Αν εννοείς ως πραγματικότητα το τι θα συμβεί "πραγματικά" σε περίπτωση σεισμού π.χ. τότε πρέπει να σκεφτούμε με κβαντική φυσική για να πιθανολογήσουμε το αποτέλεσμα... Η "πραγματικότητα" όμως των λογισμικών στατικών, συνήθως θεωρείται η επίλυση με το χέρι με βάση τις διατάξεις του κανονισμού... Σαφώς υπάρχουν ανισοτροπίες, σαφώς υπάρχουν μεγάλοι συντελεστές ασφαλείας στους υπολογισμούς, σαφώς υπάρχει και το λεγόμενο "φιλότιμο"... Έτσι ώστε να μην μπορεί κατά την γνώμη μου να οριστεί πραγματικά ..."πραγματικότητα"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 26 , 2010 Γιάννη... πραγματικότητα είναι απλώς η πραγματικότητα. Αυτό που συμβαίνει στον πραγματικό φορέα. Σε αντιδιαστολή με το μοντέλο που είναι μια εκτεταμένη απλοποίηση της πραγματικότητας... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CivilKald Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 27 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 27 , 2010 Ένα πείραμα που ακόμη και σήμερα παρουσιάζει ενδιαφέρον είναι η μέτρηση της κατανομή της τροπής (ε) σε ένα δοκίμιο σκυροδέματος που υπόκειται σε καθαρή θλίψη. Μολονότι θεωρούμε το υλικό ομογενές, συνεχές και ελαστικό, η πραγματικότητα είναι άλλη. Για φορτία αρκετά χαμηλότερα του ορίου θραύσης η τροπή δεν ισοκατανέμεται. Πολύ πριν το όριο θραύσης, υπάρχουν περιοχές όπου τοπικά η τροπή εξισώνεται με την βράχυνση του ορίου θραύσης. Στο post αυτό κρύβεται η απάντηση του "πως ορίζεται η <<πραγματικότητα>>" Η πραγματικότητα ορίζεται ακριβώς από το πείραμα. Οποιοδήποτε μοντέλο χρησιμοποιούμε για να προσομοιάσουμε την πραγματικότητα πρέπει να συγκλίνει όσο το δυνατό στο φυσικό ομοίωμα (πείραμα) το οποίο βέβαια έχει κατασκευαστεί λαμβάνοντας υπόψιν size effect,συνθήκες διάταξεις κλπ. Προφανώς δε θα κατασκευάζουμε σε κλίμακα κάθε κτιριακό έργο και θα το βάζουμε στη σεισμική τράπεζα... Αλλά υπάρχει σοβαρή βάση δεδομένων για πειραματικούς ελέγχους των μεγεθών σχεδιασμού. (Και) Από αυτή άλλωστε προκύπτουν και οι συντασσόμενοι κανονισμοί που χρησιμοποιούμε για να σχεδιάσουμε! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 27 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 27 , 2010 Προφανώς, αυτή ήταν και η "συμβουλή" μου προς τον φίλο kwsths1986. Αυτό που έχει σημασία για μία σωστή μελέτη είναι οι παραδοχές να μην απομακρύνουν πολύ το μοντέλο από την πραγματικότητα. Αυτή είναι και η διαφορά του πολιτικού μηχανικού από τον "πληροφορικάκια" χρήστη ενός προγράμματος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα