ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Προφανώς κάνει στρογγυλοποίηση το 0,53 στο 0,60 προς την πλευρά της ασφάλειας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Για στάθμη επιτελεστικότητας Β2 (Pf=50%, t =50 χρόνια),λαμβάνεται το 60% της σεισμικής δράσης του ΕΚ8-1. Ειχα το ιδιο ερωτημα. Το 60% αφορα την ελαστικη αναλυση (κατα την αποψη της LH Λογισμικης) και οχι την pushover, στην οποια η επιταχυνση υπολογιζεται οπως εγραψε το ΜcRaster. Η σχεσεις βεβαια (απο οσο θυμαμαι) δεν υπαρχουν στον ΚΑΝΕΠΕ, αλλα μονο στον ΕΚ8-1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
McRaster Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Προφανώς κάνει στρογγυλοποίηση το 0,53 στο 0,60 προς την πλευρά της ασφάλειας. Σου κατεβάζει το φάσμα και ως αποτέλεσμα τη συνολική σεισμική δύναμη,άρα δεν είναι προς την ασφάλεια.Καλά μιλάμε για 7% οκ, απλά είπα να το αναφέρω για τα πρακτικά.Επίσης και το 0.85 στο τύπο σcd = 0.85Fcd, δεν κατάλαβα γιατί υπάρχει.Σε υφιστάμενο με ενδιαφέρει η απομείωση αντοχής λόγω χρόνιων φορτίσεων; Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 (edited) Το 0,85 δεν ειναι η απομειωση που λες. Μηπως ειναι η παραβολικη κατανομη τασεων σε θεωρηση ως τριγωνικη? Edited Μάρτιος 5 , 2014 by terry 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
McRaster Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 (edited) Ναι σωστά...το αcc είναι αυτό που λέω και είναι άσχετο με το θέμα.Ευχαριστώ Τέρρυ Edited Μάρτιος 5 , 2014 by McRaster Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Γιατι δεν έιναι προς την πλευρά της ασφάλειας. Αντι για το 0,53 της αρχικής επιτάχυνσης παίρνει το 0,60. Μεγαλύτερο είναι. Η λογική της LH από που προκύπτει; 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
McRaster Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 (edited) Και εσύ σωστός είσαι.... Τέρρυ νομίζω οτι έχω δίκιο, για δές... Edited Μάρτιος 5 , 2014 by McRaster 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2014 Η λογική της LH από που προκύπτει; Προκυπτει στο οτι απο αυτην ειχα παρει την απαντηση που ανεφερα και στο οτι, το ΦΕΣΠΑ υπολογιζει την επιταχυσνη με τη σχεση που παρεθεσε το McRaster και οχι με τον πινακα του ΚΑΝΕΠΕ. McRaster Ναι εχεις δικιο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2014 Terry δεν εννοώ αυτό. Προφανώς για να το αναφέρεις έτσι το κάνει. Απλά ρωτάω αν το γράφει κάπου στον κανεπε ότι το 60% αφορά μόνο την ελαστική ανάλυση ή το κάνουν αυθαίρετα; Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2014 Απλα δεν ξερω να σου απαντησω. Αν εχεις κανει πιο σιγουρο μας λες. πχ το ΡΑΦ υπολογιζει αλλιως την επιταχυνση. Χρησιμοποιει μια σχεση απο τη διεθνη βιβλιογραφια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα