thesmeletes Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Ισως η ουσιαστικότερη αλλαγή απο ΕΑΚ σε EC-8 να είναι η υποχρεωτική εφαρμογή των ικανοτικών ελέγχων. Και μάλιστα σε δημόσια έργα υποχρεωτική εφαρμογή ΚΠΥ. Είναι δυνατό σε δημόσιο έργο να με υποχρεώνει να χρησιμοποιώ q>3, ανεξάρτητα απο τη μορφή της κατασκευής; Πρόκειται για πατάτα ολκής, που αφαιρεί από το μηχανικό επιλογές. Και αν σε τέτοιο έργο έχεις υβριδικό σύστημα με σκυρόδεμα και μεταλλικά, οπου θα πήγαινες φυσιολογικά με q=1.5 χωρίς ικανοτικούς (όπως και τώρα προβλέπεται για τα μεταλλικά ) πέφτεις σε σχετική αμηχανία. Σε μελέτες με EC2/EC8, χρησιμοποίησα q=1.51 με ΚΠΜ, C25/30, και ...ικανοτικούς. Εχω την εντύπωση ότι αν κάνεις τη σούμα λίγο πολύ οι δυο κανονισμοί είναι στα ίδια από άποψη κόστους. Ο EC-8 σου δίνει τη δυνατότητα να χρησιμοποιείς τοιχία με μοναδικό κριτήριο την αναλογία διαστάσεων 1/4, "μεγάλα τοιχία" με πολύ οικονομικό οπλισμό και κρυφουποστυλώματα με 5/1000 ελάχιστο οπλισμό, και μικρότερες διαμέτρους οπλισμού στα υποστυλώματα. Ισως όταν πείσουμε τον εαυτό μας να εφαρμόζουμε αυτές τις διατάξεις να έχουμε κάποια οικονομία χωρίς να χάνουμε σε ασφάλεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 To 1/4 για τα τοιχωματα μην το δενεις... Ακου που σου λεω.. ΥΓ. Ερωτηση.. Δλδ σε μεταλλικα αν λυσεις με q=1.5 σε υποχρεωνει να κανεις ικανοτικους??? Με οτι αυτο συνεπαγεται για τα μεταλλικα, διοτι το 99% των προγραμματων δεν κανει ικανοτικους... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Σε μεταλλικά, πάμε κλασικά με 1.50 χωρίς ικανοτικούς. Αν είναι μικτό σύστημα με μπετονένια και μεταλλικά τμήματα, τότε πας σε όλα με q=1.5 και δίνεις ικανοτικούς για τα ...μπετά. Ενδιαφέρον είναι τι γίνεται σε τέτοιο υβριδικό σύστημα, όταν σε υποχρεώνει να λύσεις με ΚΠΥ αν είναι δημόσιο έργο. Θα εφαρμόσεις τα ...μεταφυσικά του ΚΠΥ για τα μπετά και θα λύσεις με q=1.5 τα μεταλλικά σου; Οσο για το 1/4, το έχω ακούσει και εγώ ότι θα παρέμβει η ...εξουσία και θα το κάνει ...ΕΑΚ2003, αλλά έχω την εντύπωση ότι αυτό είναι έξω απο το πνεύμα των εθνικών παρεμβάσεων στον κανονισμό και θα είναι μια κακή παρέμβαση*. Αν είναι μείζονος σημασίας να αλλάξει ο EC-8, διότι δεν αλλάζει η συμπεριφορά των τοιχίων από σεισμογενή σε σεισμογενή χώρα. *Ειδικά για κτίρια με 2 ή τρεις ορόφους, είναι ουσιαστική διευκόλυνση για την αρχιτεκτονική λύση να μη σε υποχρεώνει ο κανονισμός σε δυσανάλογα μεγάλα τοιχία. Αν θέλουν να το αλλάξουν να δώσουν επιλογές, ώστε η αλλαγή να εφαρμόζεται μόνο για πολυόροφα ή ειδικές καταστάσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Προσοχη... Το ΚΠΥ δεν εφαρμοζεται μονο σε δημοσια κτηρια αλλα εξαρταται απο την κατηγορια σπουδαιοτητας.... Δλδ επιβαλλεται σε κτηρια σπουδαιοτητας 3 & 4 για ζωνες 2 & 3.. (νομιζω και σε ολα τα δημοσια κτηρια..) Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Terry, σωστό είναι αυτό που λες. Εδωσα έμφαση στα δημόσια κτήρια διότι στη Θεσσαλονίκη είμαστε σε ζώνη 1 και εν γένει τη βολεύουμε με ΚΠΜ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 24 , 2011 Αρα για να το ξεκαθαρισουμε.. ΚΠΥ επιβαλλεται.. -Σε Κτηρια Σπουδαιοτητας 3 & 4, για ζωνη σεισμικοτητας 2 & 3 - Σε ΟΛΑ τα δημοσια κτηρια αναξαρτητως ζωνης Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Πληροφοριακά, επειδή θίξαμε το θέμα προηγουμένως Το βιβλίο του Φαρδή που κυκλοφόρησε πρόσφατα απο τον "ΚΛΕΙΔΑΡΙΘΜΟ" έχει το υποκεφάλαιο 5.7.4 με τίτλο "Μέγιστη διάμετρος διαμήκων ράβδων οπλισμού δοκού που διέρχεται από κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων", όπου αφού αναλύει σε 5 πυκνογραμμένες σελίδες το θέμα, καταλήγει: "Οι εξισώσεις 5.28 οδηγούν στη χρήση τετράγωνων υποστυλωμάτων σε πλαίσια δυο διευθύνσεων. Επιπλέον, εκτός αν οι διαστάσεις των υποστυλωμάτων είναι μεγάλες για άλλους λόγους ( ... ) , οι εξισώσεις 5.28 οδηγούν επίσης σε μικρές διατομές των ράβδων στις δοκούς" Link to comment Share on other sites More sharing options...
saltapidas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 "Οι εξισώσεις 5.28 οδηγούν στη χρήση τετράγωνων υποστυλωμάτων σε πλαίσια δυο διευθύνσεων. Επιπλέον, εκτός αν οι διαστάσεις των υποστυλωμάτων είναι μεγάλες για άλλους λόγους ( ... ) , οι εξισώσεις 5.28 οδηγούν επίσης σε μικρές διατομές των ράβδων στις δοκούς" ... αλλα σε μεγάλο αριθμό ραβδων.... Τερυ επειδη ρωτησες πριν, μιλουσα για εργα 2οροφα (~120μ2) σε ζωνη ΙΙ. Νταξει, δεν ειναι απελπιστικά τα πραγματα, αλλα οταν στον ΕΑΚ ενα μεσαιο υποστυλωμα "εβγαινε" με 30/60 και τωρα θες 45/45, ε, καπως "χτυπα" στο μάτι.. Θα μου πεις το ενα ειναι 0,18cm2 και το άλλο 0,2025... Σιγα το πράμα. Ναι αλλα, αλλο να εχεις σε εσωτερικο 10αρη τοιχο το 30/60 και άλλο το 45/45. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιαννης78 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Ποιες ελαφρυνσεις εννοεις??Μηπως προβλεπονται αντιστοιχες?? Όταν έχουμε q<=1.50 τότε κατά ΕΑΚ έχουμε κτήρια Χωρίς Αυξημένες Απαιτήσεις Πλαστιμότητας με σχετικές "ελαφρύνσεις". Βλ. τα κεφάλαια 17 και 18 του ΕΚΩΣ και το κεφάλαιο 4 και Παράρτημα Β του ΕΑΚ. Κατά ΕΑΚ έχουμε την επιλογή: να σχεδιάσουμε κτήρια μη πλάστιμα. Κατά EC-8 δεν έχουμε επιλογή: πρέπει να σχεδιάσουμε πλάστιμα και η μόνη επιλογή μας είναι όσο αφορά το επίπεδο πλαστιμότητας. Δεν σε καταλαβαινω... Για τις αγκυρωσει ισχυουν ακριβως τα ιδια.. Ασε που δεν υπαρχει πλεον το "ελαχιστο ευθυγραμμο μηκος αγκυρωσης".. Σου απάντησαν παραπάνω οι συνάδελφοι (έλεγχοι "συνάφειας"). Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 25 , 2011 Ομολογω οτι τον ελεγχο στους κομβους που ανεφεραν οι συναδελφοι δεν τον γνωριζα.. Εχω παρεβρεθει σε 3-4 σεμιναρια για ΕΚ, δεν θυμαμαι να ειχε τονιστει κατι τετοιο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα