ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2011 Σε οριοθετημένο παραλιακό οικισμό < 2000 κατοίκων με απόφαση Νομάρχη το 1988 καθορίσθηκε όριο αρτιότητας 1000 τ.μ. Σε οικόπεδο εμβαδού περίπου 4 στρ., υφιατάμενο προ του 1985, ανεγέρθηκε οικοδομή με νόμιμη άδεια το 1993. Στο Τοπογραφικό διάγραμμα της αδείας εμφανίζεται ότι το οικόπεδο βρίσκεται σε επαφή καθόλο το μήκος μιας πλευράς του με Κοινοτική οδό πλ. 4μ. για την οποία έχει χορηγηθεί βεβαίωση από τον πρόεδρο της Κοινότητας ότι είναι Κοινοτική. Η πραγματικότητα όμως είναι ότι η οδός αυτή απλά καταλήγει κάθετα σε τμήμα 4μ. της πλευράς του οικοπέδου. Θεωρείται σήμερα το οικόπεδο αυτό οικοδομήσιμο ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
venezia Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2011 Τοπογαβρε με εκπλήττεις !!! Πως γίνεται να είναι νόμιμη η εκδοθείσα άδεια , όταν υπεβλήθη με ψευδές τοπογραφικό. Εν πάση περιπτώσει , τι προβλέπει η απόφαση Νομάρχη ως προς την αρτιότητα σχετικά με το πρόσωπο των οικοπέδων ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manolis gon Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 28 , 2011 Αν για τη συζήτηση αγνοήσουμε την αλήθεια ή το ψέμα του πρώτου τοπογραφικού και το δούμε λίγο πιο γενικά, εάν μία πλευρά του οικοπέδου είναι 4 μ. και σε αυτήν καταλήγει ο δρόμος τότε για μένα είναι οκ.Είναι (ελπίζω) έτσι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Αν για τη συζήτηση αγνοήσουμε την αλήθεια ή το ψέμα του πρώτου τοπογραφικού και το δούμε λίγο πιο γενικά, εάν μία πλευρά του οικοπέδου είναι 4 μ. και σε αυτήν καταλήγει ο δρόμος τότε για μένα είναι οκ.Είναι (ελπίζω) έτσι? Μα, το μήκος της συγκεκριμένης πλευράς του οικοπέδου δεν είναι 4 μ. ή, εν πάση περιπτώσει, είναι μεγαλύτερο των 4μ. Κατά την άποψή μου, εάν δεν τίθεται θέμα έκδοσης νέας άδειας ή οποιασδήποτε άλλης ενέργειας προς και από την πολεοδομία, δεν ωφελεί η όποια ανακίνηση του θέματος. Στην περίπτωση που τίθεται θέμα έκδοσης νέας άδειας, πρέπει να συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι οι σχετικές διατάξεις του άρθρου 6 του πδ <2000 έχουν καταργηθεί με το άρθρο 35 αρ. 2 του ν. 3937/2011. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 venezia Η οικ. άδεια ήταν νόμιμη με βάση όσα εμφανίζονταν τότε στο Τοπογραφικό και τη βεβαίωση του Κοινοτάρχη και εξεπλάγην με όσα βρήκα σήμερα. Η απόφαση Νομάρχη δεν προβλέπει κάτι για το πρόσωπο των οικοπέδων. Manolis gon Δυστυχώς, όπως έγραψα, η οδός καταλήγει σε πλευρά μεγαλύτερου μήκους ΜΑΚΑΡ Με το άρθρο 35 του Ν.3937/11 καταργήθηκαν οι παρ.2, 3 και 4 του άρθρου 6 του Π.Δ. 24-4-85 όχι όμως και η παρ.1, οπότε σήμερα τι ισχύει για το συγκεκριμένο οικόπεδο ; Είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Γνωρίζω, φυσικά, ποιες παράγραφοι του άρθρου 6 έχουν καταργηθεί, γιαυτό και στο προηγούμενο μήνυμα διατύπωσα με τέτοιο τρόπο την απάντηση ώστε να επισημάνω ότι μόνο στην περίπτωση που θέλεις να εκδώσεις νέα ΟΑ θα έχεις πρόβλημα γιατί αφενός θα αναδειχθεί το θέμα με το τδ αφετέρου δεν έχεις την οικοδομησιμότητα αλλά και τη δυνατότητα να παραχωρήσεις λωρίδα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gzin Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 ΤΟΠΟΓΑΒΡΕ πριν συντάξεις οριστικά τη Δήλωση τσέκαρε μήπως η παραχώρηση δεν έχει ποτέ υλοποιηθεί στο έδαφος. δηλ μήπως γίνεται σπάσιμο/ "γάμα" αλλά ποτέ δεν υλοποιήθηκε παρόλο που παραχωρήθηκε. αλλιώς μιλάμε για το προφανές που όλοι (οι νόμιμοι) απευχόμαστε να βρίσκουμε μπροστά μας. να βγάζουμε τα κάστανα απ τη φωτιά και να δικαιολογούμε τ αδικαιολόγητα...εγώ πάντως στη δήλωση θα παρέπεμπα στην οικοδομική άδεια καθώς και τώρα να μήν υπάρξει ανακίνηση του θέματος ποιός ξέρει τί θα γίνει σε 2 χρόνια? όλοι την "τελευταία έκδοση" του τοπογραφικού θα αναζητήσουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
armenopoulos Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 "Προφανώς" για εσένα η οδός, η οποία σύμφωνα με τα λεγόμενά σου βεβαιώθηκε ως υφιστάμενη (δεν προέρχεται δηλαδή από παραχώρηση), δεν υπήρξε ποτέ. Για κάποιον τρίτο, κάλλιστα απο τα λεγόμενά σου το συμπέρασμα θα ήταν ότι φυσικά υπήρχε κοινοτική οδός (αφού το βεβαιώνει η κοινότητα) και προφανώς την καταπάτησε μετά την χορήγηση άδειας ο πελάτης σου (αφού σήμερα δεν την βρήκες στο έδαφος)... Οπότε γιατί να μην επαναφέρει ο πελάτης σου την "πρωτέρα κατάσταση" και να αποδώσει εν τοις πράγμασι την βεβεωθείσα κοινόχρηστη οδό σε κοινή χρήση (να ξηλώσει δηλαδή θύρες, περιφράξεις κλπ), κατόπιν να πας να αποτυπώσεις και κατόπιν να προχωρήσεις σε βεβαίωση αρτιότητας? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manolis gon Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Και ποιος μας λέει (μέχρι να μας πει ο τοπογάβρος ) αν το δρόμο δεν το έδειχνε ΕΞΩ από τα όρια που τώρα λέμε ότι μπορεί να έχει περιφράξει μέσα στα όρια του γείτονα, ε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 29 , 2011 ΜΑΚΑΡ Γνωρίζω πολύ καλά ότι ειδικά εσένα δεν σου ξεφεύγει κάτι, απλά το έγραψα για να τονίσω τον προβληματισμό μου. gzin Δεν έγινε ποτέ παραχώρηση σε κοινή χρήση. Έχεις δίκιο ότι τις περισσότερες φορές γινόμαστε καστανάδες . . . armenopoulos Καλή σκέψη Manolis gon Είναι κι αυτό ενδεχόμενο Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα