Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
rowdie78

Νομιμοποίηση αυθαιρέτου με άρθρο 22 κατόπιν υπαγωγής στον Ν.4014

Recommended Posts

Μια σύντομη απάντηση: Γίνε πιο συγκεκριμένος..........

Edited by SIRADRAB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kαλημέρα ξανά!

 

Έχω την περίπτωση μίας οικοδομής που έχει Α και Β φάση Τρίτση (εντός σχεδίου) αλλά έχει και κάποιες επιπλέον αυθαιρεσίες πέραν εκείνων που έχουν δηλώσει στο Ν. 1337.

 

Σκέφτηκα να προχωρήσω σε Γ' φάση Τρίτση για τα τμήματα που είχαν δηλώθεί και για τα άλλα τα αυθαίρετα να κάνω 4178.

 

Η ερώτησή μου είναι η εξής:

 

Μπορώ για τα υπόλοιπα αυθαίρετα (για τα οποία μπορεί να βγει αδεια νομιμοποίησης) να επιλέξω αντί της άδειας νομιμοποίησης να τα τακτοποιήσω με τον Ν.4178 (εφόσον με συμφέρει περισσότερο οικονομικά); Ή είμαι υποχρεωμένη επειδή μπορεί να βγει άδεια νομιμοποίησης να ακολουθήσω αυτόν τον δρόμο;

 

Ευχαριστώ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ναι συναδελφε μπορεις να τα δηλωσεις με τον 4178. δεν σε υποχρεωνει κανεις να βγαλεις αδεια νομιμοποιησης.

Share this post


Link to post
Share on other sites

υπάρχει κτίριο που τμήμα του ρυθμίζεται με το άρθρο 24/4014 και τμήμα του πάει προς νομιμοποίηση με άρθρο 26/4014.

Εχει γίνει δήλωση στον 4014 τον 8/2012 και στη συνέχεια εκδόθηκε η έγκριση δόμησης απο την ΥΔΟΜ.

Ουτε η ΥΔΟΜ αλλά ούτε και εγώ προσέξαμε - λάβαμε υπόψη μας το άθρο 30 παρ 3γ του 4067/12 οτι το παράβολο πρέπει να έχει πληρωθεί μέχρι 30-6-2012 για να χρησιμοποιήσεις το άρθρο 26/4014.

Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση? μπορεί  να κριθεί άκυρη η άδεια νομιμοποίησης??

Share this post


Link to post
Share on other sites

τα εχεις μπερδεψει συναδελφε. δεν ισχυει κατι τετοιο με αυτη την ημερομηνια. ειχε παρει παραταση οπως και η τακτοποιηση. δεν υπαρχει κανενα προβλημα ως προς αυτο το ερωτημα σου.

το προβλημα ειναι αλλο για τις αδειες νομιμοποιησης.

εαν αναγκαστουν να πληρωσουν παλι παραβολο ωστε να ενταχθουν στο νεο νομο. θα μαθουμε ελπιζω σε λιγες μερες.

Share this post


Link to post
Share on other sites

''ειχε παρει παραταση οπως και η τακτοποιηση''

 

δηλαδή stvxri, το άθρο 30 παρ 3γ του 4067/12 δεν ισχύει?

ή τελοςπάτντων  έχει αντικατασταθεί με κάτι άλλο??

 

όσο για το παράβολο όλοι περιμένουμε τα μαντάτα....

Share this post


Link to post
Share on other sites

και συνεχίζω το συλλογισμό, εάν υπαχθεί στο αρθρο 23/4178 θα πρέπει να γίνει τροποίηση στην έγκριση δόμησης που έχει ήδη εκδοθεί με τίτλο ''νομιμοποίηση με αρθρο 26/4014''?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δεν υπάρχει λόγος να αλλάξει κάτι στην έγκριση δόμησης.

Ενδεχομένως, αυτό θα προκύψει μετά από συνεννόηση με την ΥΔΟΜ, να γίνει αναφορά στον τίτλο της άδειας δόμησης.

 

Δεν πιστεύω πως είναι ουσιαστικό πρόβλημα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σε τηλεφωνικη επικοινωνια με το ΥΠΕΚΑ σχετικα με το αν υποχρεωθουν αυτοι που εχουν πληρωσει παραβολο με τον 4014 και πανε για αδεια νομιμοποιησης , πληρωσουν εκ νεου το παραβολο με τον 4178 η απαντηση ηταν ΟΧΙ. ΕΙΔΩΜΕΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.