toula Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Συνάδελφοι κατέθεσα μια άδεια στη πολεδομία . Το οικοπέδο σε οριοθετημένο οικισμό με αρτιότητα 300 τμ. Ο ιδιοκτήτης το 1998 αγόρασε ένα οικόπεδο από τον ιδιοκτήτη Α 268 τμ (άρτιο κατά παρέκκλιση), και άλλο ένα 68 ακριβώς δίπλα από τον Β . Χρειάζεται πράξη συνένωσις ; ή συνενώνεται αυτόματα ; η υπάλληλος στη πολεοδομία μου λέει θέλει πράξη συνένωσις . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jimmy Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Τίποτα δεν συνενώνεται αυτόματα. Είναι δύο ξεχωριστές οντότητες, άσχετα με το ότι την παρούσα χρονική στιγμή τυγχάνει να ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 ... Χρειάζεται πράξη συνένωσις ; ή συνενώνεται αυτόματα ; η υπάλληλος στη πολεοδομία μου λέει θέλει πράξη συνένωσις . Υπάρχει η δυνατότητα να βγει ενιαία οικοδομική άδεια για δυο οικόπεδα που δεν έχει γίνει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης. Αρκεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς του οικοπέδου A να είναι ακριβώς το ίδιο (ακόμα και σε ποσοστά αν είναι περισσότεροι από ένας οι ιδιοκτητες) με του οικοπέδου B. Σε οικόπεδα λοιπόν που πληρούν αυτή την προϋπόθεση βγαίνει ενιαία οικοδομική άδεια και τα οικόπεδα θεωρούνται ότι έχουν συνενωθεί ντε γιούρε η΄ντε φάκτο (δεν είμαι σίγουρος ποιο από τα δυο μου είχαν πει σε ανάλογη οικοδομική άδεια που είχα βγάλει) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 (edited) Επειδή το συνάντησα την εποχή που δηλώναμε στο Κτηματολόγιο και το έψαξα με φίλη Συμβολαιογράφο. Οι του κτηματολογίου ήθελαν τρία παράβολα για ένα κτίριο που είχε χτιστεί ως εννιαίο επί 3 συνεχόμενων οικοπέδων του ίδιου ιδιοκτήτη εφόσον ΔΕΝ υπήρχε πράξη συνένωσης (σημεωτέον ότι η οικ. άδεια είχε βγει ΧΩΡΙΣ πράξη συνένωσης). Η συμβολαιογράφος μου απάντησε ότι σήμερα ΔΕΝ υπάρχει η έννοια της πράξης συνένωσης ως κάτι που μπορεί να συνταχθεί σήμερα, γιατί πολύ απλά οι συνεχόμενες ιδιοκτησίες του ίδιου ιδιοκτήτη θεωρούνται αυτομάτως συνενωμένες στο πρόσωπο του ιδίου ιδιοκτήτη . Edit Didonis... τα ίδια και ταυτόχρονα γράφουμε σήμερα... Συνάδελφοι κατέθεσα μια άδεια στη πολεδομία . Το οικοπέδο σε οριοθετημένο οικισμό με αρτιότητα 300 τμ. Ο ιδιοκτήτης το 1998 αγόρασε ένα οικόπεδο από τον ιδιοκτήτη Α 268 τμ (άρτιο κατά παρέκκλιση), και άλλο ένα 68 ακριβώς δίπλα από τον Β . Χρειάζεται πράξη συνένωσις ; ή συνενώνεται αυτόματα ; η υπάλληλος στη πολεοδομία μου λέει θέλει πράξη συνένωσις . Από περιέργεια..επειδή η επιφάνεια αυτή κομμάτι δύσκολο να ήταν ανεξάρτητο οικόπεδο... Μήπως αυτό το τμήμα των 68 τ.μ. ήταν τμήμα άλλου μεγαλύτερου και αγοράστηκε σαν κάθετη ιδιοκτησία ? Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε μπορεί να θεωρηθεί ως αυτόματα συνενωμένο με το αρχικό, αλλά ούτε και συνένωση μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ με το τμήμα αυτό εφόσον είναι εξ αδιαιρέτου επί άλλου οικοπέδου. (Αποκλείω την περίπτωση παράνομης κατάτμησης του διπλανού με το σκεπτικό ότι δεν θα μπορούσε να είχε γίνει η μεταβίβαση) Edited Ιούνιος 1 , 2012 by Manolis gon Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 (edited) ...θα κατεβασες απο τα νταουνλοουντς την υπ'αριθ. 67/2001 γνωμοδοτηση του ΝΣΚ και θα τους την πας.... υγ η αυτη απορια... αυτα τα 68 τμ. απο που περισσεψαν/... προφανως εννοω 2011 [και ακομα δεν εμαθα το edit ...] ουφ... Edited Ιούνιος 1 , 2012 by Manolis gon Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 (edited) Αν και εφόσον, τα 2 οικόπεδα Α και Β, ανήκουν σε ένα και το αυτό πρόσωπο, τότε δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι ο υπάλληλος κάνει λάθος. Σε αυτήν την περίπτωση, αρκεί και μόνο, να του πας τον ορισμό, όπως ακριβώς περιγράφεται στο ΓΟΚ/85 (στον οποίο ορισμό, δεν γίνεται διάκριση του τρόπου κτίσης, αν δηλαδή προέρχεται από 2 ή 5, τίτλους ή συμβόλαια) υ.γ Αν όμως συμβαίνει, το Α οικόπεδο να ανήκει σε 2 πρόσωπα με ποσοστά, του Χ 30% και του Ψ 70%, ενώ το Β οικόπεδο μόνο στον Χ Τότε ο υπάλληλος έχει απόλυτο δίκαιο. Σε αυτήν την περίπτωση, όπως και σε κάθε παρόμοια, όπως προείπε και ο Didonis, απαιτείται συνένωση, με σκοπό την ανοικοδόμηση, η οποία ισχύει ως συμβολαιογραφική έννοια (και πράγματι δεν ισχύει αν σαν πρόσωπο, ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος και στα 2 οικόπεδα) Edited Ιούνιος 1 , 2012 by ΚΑΝΑ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2012 (edited) Η οποία συνένωση όμως νομίζω ότι δεν μπορεί να γίνει μεταξύ ανεξάρτητου οικοπέδου και κάθετης ιδιοκτησίας (δηλ. τμήματος εξ αδιαιρέτου επίοικοπέδου) αλλά μεταξύ δυο ολόκληρων οικοπέδων... ή αν γίνεται στο διάγραμμα κάλυψης θα πρέπει να κάνεις έλεγχο επί συνόλου και των δυο οικοπέδων και στο στοπογραφικό να φαίνονται ΚΑΙ τα δυο οικόπεδα... Edited Ιούνιος 3 , 2012 by Kapa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα