michael_civil Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:11 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:11 μμ Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω το εξής θέμα να αντιμετωπίσω. Ήρθε ένας πελάτης (ιδιοκτήτης ξενοδοχείο Γ' τάξεως) και έχει τα εξής: Το έτος 1989 εκδίδεται οικοδομική άδεια για 2όροφη οικοδομή, σε εντός ζώνης περιοχή (όροι δόμησης του ΦΕΚ 270/Δ/1985). Κατασκευάζει 2όροφο ξενοδοχείο με υπόγειο. Υπερυψώνει το κτίριο -τελική στάθμη ισογείου +2.00μ και έτσι το υπόγειο γίνεται ημιυπόγειο. Το έτος 2002 εκδίδεται άδεια προσθήκης κατ' επέκταση 2λροφου κτιρίου σε άλλο σημείο του γηπέδου, όπου δεν αποτυπώνεται η πραγματική υφιστάμενη κατάσταση (δηλαδη 3όροφο κτίριο, σε εκτός σχεδίου περιοχή, ή έστω υπερυψωμένο 2όροφο με ημιυπόγειο για την ακρίβεια) αλλά η προβλεπόμενη της προγενέστερης αδείας. Κατά την άποψη μου όλο είναι αυθαίρετο και πρέπει να ενταχθεί στο ν. 4014/2011 αφού: Η τελευταία οικοδομική άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Η αρχική οικοδομική άδεια δεν τηρήθηκε. Σχολιάστε παρακαλώ τη σκέψη μου, σημειώνοντας ότι υπάρχει υπόλοιπο δόμησης.
Manolis gon Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:47 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:47 μμ Δε νομίζω ότι πρέπει να τιμωρηθεί τόσο αυστηρά.Πολλές περιπτώσεις έχουμε με ξεμπαζωμένα υπόγεια από την αρχή, στο ισόγειο του οποίου έγινε αργότερα προσθήκη ορόφου.Να τιμωρηθεί για το υπόγειο και γιαυτό να βγεί το πρόστιμοναι, αλλά όχι όλο αυθαίρετο.
michael_civil Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:54 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:54 μμ Θα ήθελα πολύ να είναι έτσι. Το θέμα είναι πως θα δικαιολογήσω ότι η τελευταία οικοδομική άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία...
Manolis gon Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:57 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 04:57 μμ Δεν ελέγχουμε την εγκυρότητα των οικοδομικών αδειών στις δηλώσεις του 4014.
michael_civil Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:08 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:08 μμ Αυτό από που προέρχεται με σαφήνεια (όχι από τις απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ);
dimitris GM Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:32 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:32 μμ η β' αδεια δεν βασιστηκε σε ψευδη στοιχεια....αντιθετα εδειξαν τα στοιχεια της α' αδειας.....ολα νομιμα....-κι εχεις και υπολοιπο σδ.... Μετα την β' αδεια, έκανες ό,τι εκανες στα κτισματα της α'...,με "ξεμπαζωμα" κλπ.... επομενως τακτοποιεις με χρονο μετα το 2002.... ό,τι ειναι να τακτοποιηθεί...και απο την α' [πληρως ισχυρή] και απο την β' [ομοιως] ... ετσι το νομιζω...
sagiasd Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:33 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:33 μμ Αυτό από που προέρχεται με σαφήνεια (όχι από τις απαντήσεις του ΥΠΕΚΑ); Από τη σφραγίδα της Ελλ. Δημοκρατίας πάνω στο στέλεχος. Βλέπεις, το ότι η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία δεν είναι ευθύνη του μηχανικού, αλλά του ελεγχτή που όφειλε να κάνει έλεγχο και έλεγχος δεν έγινε...
dsworks Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:34 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:34 μμ Δεν υπάρχει κάποια αναφορά στον νόμο ή στις ερωτήσεις. Αλλά αυτή τη συζήτηση την έχω κάνει στην ΔΟΚΚ. Η οικοδομική άδεια είναι διοικητική πράξη. Στον 4014 δεχόμαστε την "εικόνα" της άδειας ως έχει.
michael_civil Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:37 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:37 μμ ΧΜ... Έξυπνο...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:38 μμ Δημοσιεύτηκε October 15, 2012 at 05:38 μμ (edited) παιδες συγνωμη που προηγηθηκα αλλα εχω...βαρύ χερι.. .[και δεν ξερω αν ειμαι σωστος...].. σορρυ, ποιό ειναι το "εξυπνο"...απ' ολα.... "ΧΜ...ΧΜ..." Edited October 15, 2012 at 05:40 μμ by dimitris GM
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα