artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 3 , 2012 1. 1981 Έκδοση ΟΑ σε οικόπεδο 600 τ.μ. για διώροφη (ισόγειο + Α όροφος) οικοδομή με δόμηση 271 τ.μ. ( ο σδ είναι 0,80). Η οικοδομή όμως τοποθετήθηκε σε συγκεκριμένο τμήμα του οικοπέδου. 2. 1986 Γονική παροχή οικοπέδου 150 τ.μ. μετά της διωρόφου οικοδομής σε ένα τέκνο. Επί της ουσίας έχουμε οικόπεδο εμβαδού 150 τ.μ. που είναι μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο κατά παρέκλιση. Πάνω σε αυτό έχει κτισθεί 2ώροφη οικοδομή με την προαναφερθείσα ΟΑ που βγήκε επί 600 τ.μ.. Τα υπόλοιπα 450 τ.μ. ήταν του ιδίου ιδιοκτήτη. Επομένως αληθώς την εξέδωσε, δεν δήλωσε δηλαδή κάτι ψευδώς. Ουσιαστικά το μπέρδεμα ξεκινά από την γονική παροχή των 150 τ.μ.. Η εμπλοκή με την υπόθεση ξεκινά με την υπαγωγή στον Ν4014 του Β ορόφου που έγινε αυθαίρετα. Μην ξεχάσω να πω πως με την γονική παροχή έγινε και σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. Ερωτήματα: Α: Ισχύει η ΟΑ των πρώτων 2 ορόφων? Β: Εμένα που τακτοποιώ τον Β όροφο με ενδιαφέρουν οι 2 κάτω όροφοι εφόσον υπάρχει σύσταση? Γ: Σε περίπτωση που δεν ισχύει η ΟΑ, η επιτρεπόμενη δόμηση είναι 150*0,8*0,7 = 150*0,56 , μπαίνει δηλαδή ο μειωτικός συντελεστής 0,30 στον σ.δ. λόγω μεγάλης διαφοράς από την παρέκκλιση. Ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης θα αυξηθεί. Δ: Να βάλω υπέρβαση κάλυψης στον υπολογισμό των μεγεθών? Ή οικοδομή έχει κάλυψη κοντά στα 95%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 3 , 2012 Το οικόπεδο που προκύπτει μετά την κατάτμηση, θα πρέπει να είναι σε θέση να "χτίσει" το ακίνητο που είναι πάνω του. Αλλιώς νομίζω ότι το συμβόλαιο (της γονικής παροχής εδώ) είναι άκυρο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 3 , 2012 (edited) μηπως στο συμβολαιο των 150 τμ....υπαρχει καποια αναφορα στις διαταξεις του νδ 1024 περι "καθετης"???? Αυτα τα 150 τμ. με την διοροφη οικοδομη...γιατι λες οτι ειναι "μη αρτιο αλλα οικοδομησιμο"...."κατα παρέκκλιση"... αφου προερχεται απο "υπαιτια κατατμηση" αλλα και εχει "ηδη" κτισμα επ' αυτού που εχει χτισθεί με νομιμη ΟΑ... Ξαναδιαβασε το συμβολαιο της γονικης και... επισης και την δηλωση του 651 στο τοπογραφικο που "προσαρτάται" στο συμβολαιο.. ....τι αφορά .... ολοκληρο το οικόπεδο?...ή το "τμημα" των 150 τμ. και τι αναγραφει οτι ειναι "αυτό"..???? τα λεμε Edited Δεκέμβριος 3 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 (edited) Λοιπόν επειδή τα πράγματα είναι πολύ μπερδεμένα ακόμη και για εμένα που γνωρίζω την υπόθεση, θα προσπαθήσω να τα αναλύσω, γιαυτό ανεβάζω και το σχήμα. Κάθε ένα εκ των τεσσάρων ορθογωνίων είναι 150 τ.μ.. Τα Α1 και Α2 αγοράσθηκαν ως ένα οικόπεδο την δεκαετία του 1960 από τον ιδιοκτήτη Χ. Τα Β1 και Β2 περιήλθαν ως ένα!!! οικόπεδο με προσύμφωνο του 1967 στον ίδιο ιδιοκτήτη Χ. Ο ιδιοκτήτης Χ έχει λοιπόν στην κατοχή του συνολικά 600 τ.μ ήτοι 4*150. - Ο Χ βγάζει την πρώτη ΟΑ (130 τ.μ. ισόγεια κατοικία - Κ1) επί όλων των 600 τ.μ. και τοποθετεί το οικόπεδο στο τμήμα Α1 περίπου στα 1979. - Ο Χ βγάζει την 2η ΟΑ (270 τ.μ. διώροφος κατοικία - Κ2) επί όλων των 600 τ.μ. και τοποθετεί το οικόπεδο στο τμήμα Β2 περίπου στα 1981, δείχνοντας νομιμότατα το κτίριο Κ1. - Ο Χ έχει 3 παιδιά, τα Χ1, Χ2 και Χ3. α) Το 1986 κάνει προσύμφωνο και συστήνει οριζόντια ιδιοκτησία στο οικόπεδο πλέον Β2 εμβαδού 150 τ.μ. (χωρίς υπόμνηση περί αρτιότητας). Δίνει τέλος πάντων τα διαμερίσματα στα παιδιά Χ2 και Χ3. β) Το 1986 κάνει οριστική γονική παροχή στο ανεξάρτητο οικόπεδο πλέον Α2 εμβαδού 150 τ.μ. (χωρίς υπόμνηση περί αρτιότητας) στον Χ2. γ) Το 1996 το παιδί Χ1 έχει πλέον οικόπεδο 300 τ.μ. στην πράξη, δηλαδή έχει συνενωθεί το Β1 με το Α1. Βγάζει ΟΑ επί των αυτών 300 τ.μ. και ανεγείρει άλλον έναν όροφο στα Κ1. δ) Το 2003 και επί του οικοπέδου Α2 ο Χ2 βγάζει νέα ΟΑ δείχνοντας στο τοπογραφικό το εμβαδό των Β1+Α1+Α2 = 450 τ.μ. και ανεγείρει νέα διώροφο οικοδομή - κτίσμα Κ3. Κατόπιν συζητήσεων με τη συμβολαιογράφο καταλήξαμε στα εξής: 1. Το Β2 θεωρείται αυτόνομο οικόπεδο από το προσύμφωνο του 1967, κι ας έγινε τότε αγορά 300 τ.μ. αφού δεν ήταν συνεχόμενη η έκταση. 2. Το Α2 θεωρείται αυτόνομο οικόπεδο από την γονική παροχή του 1986, που ουσιαστικά θεωρείται κατάτμηση. 3. Και τα 2 οικόπεδα είναι εμβαδού 150 τ.μ. το καθένα. Η παρέκλιση είναι στα 250 τ.μ.. Θεωρούνται μη άρτια αλλά οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση βάσει της τροποποίησης του άρθρου 25 του Ν.1337/1983. Εκεί αναφέρεται ότι εάν το οικόπεδο "απέχει" από την παρέκλιση πάνω του 40%, ο σ.δ. μειώνεται κατά 30%. Στην προκειμένη περίπτωση από 0,80 γίνεται 0,56. Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής 1. Το κτίριο που βγήκε νόμιμα με την 2η ΟΑ τι κρατάει από επιτρεπόμενη δόμηση? Τα 150*0,56 = 84 τ.μ.? Θεωρείται όλο το κτίριο παράνομο και πάει για Ν4014? Ούτως ή άλλως στο κτίριο Κ2 ανηγέρθει και 3ος όροφος τον οποίο έβαλα στον 4014. Ο συγκεκριμένος όροφος είναι οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά να θεωρήσω ότι υπάρχει άδεια ή όχι? Η κάλυψη του κτιρίου στα 150 τ.μ. είναι 95%. Να βάλω τον συντελεστή? 2. Η συμβολαιογράφος είπε ότι με τον νέο νόμο με τα κληροτεμάχια, νομιμοποιούνται όλες οι κατατμήσεις εφόσον δεν έγινε δικαστική εμπλοκή. Η κατάτμηση για το Β2 έγινε το 1967. Η οικοδομική άδεια βγήκε νομίμως σε οικόπεδα ενός ιδιοκτήτη που είναι όμορρα. Απλά αυτός κακώς έδωσε με γονική παροχή το Α2, γιατί βγήκε η ΟΑ σε όλο το 600αρι? Edited Δεκέμβριος 4 , 2012 by artemis Link to comment Share on other sites More sharing options...
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Να και το σχήμα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Athan Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 H γνώμη μου: -Η κατάτμηση κάτω της αρτιότητας απαγορεύεται οπότε αν στο χρόνο κατάτμησης τίθεται τέτοιο ζήτημα, δεν ξέρω τι γίνεται με την εγκυρότητα των συμβολαίων. -Οικοδομική άδεια σε όμορα ενός ιδιοκτήτη μπορεί να εκδοθεί, αλλά επιφέρει αυτοματη συνένωση των ιδιοκτησιών. -Επομένως αν μετά από την άδεια γίνεται παραχώρηση τμημάτων θεωρείται πάλι κατάτμηση και πρέπει να εξετάζεται η αρτιότητα στον κανόνα (του συγκεκριμένου χρόνου) -Για να θεωρήσουμε ένα κτίριο νόμιμο, δεν αρκεί να έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια, αλλά συντρέχουν και άλλοι παράγοντες που αφορούν τη νομιμότητα των στοιχείων της αδείας. ΥΓ: Επισυνάπτω και εισήγηση της Κας Λεμπέση την οποία πιστέυω οτι θα βρεις πολύ χρήσιμη. 120229eisigisi.pdf 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 (edited) συμφωνώντας με τον athan... εχουμε τα εξής..... Διαφορα οικοπεδικα τμηματα, αγορασθηκαν κατα διαφορα χρονικα διαστηματα απο τον Α... και εφθασαν σε συνολο τα 600 τμ. Αυτο ειναι "τελικο" οικοπεδο" δεν μπορεις να πας με το 25...."κοβοντας" τμημα απο αυτο...διοτι αποτελει υπαιτια κατατμηση... Επί αυτων των 600 τμ. εκδοθηκε ΟΑ....ωστε συνενωθηκαν σε ενα "ΕΝΙΑΊΟ" "με την βουληση " του ιδιοκτητη.... Απο κει και περα, καθε κατατμηση του οικοπεδου των 600 τμ. επρεπε να γινει υπο τους ορους του 690/48 και με βεβαιωση τουν ν. 651/77 απο μηχανικο... αλλως διωκεται καθε συμβαλλόμενος κι ο συμβ/φος κλπκλπ . Αρα...ας ξαναδει η συμβ/φος τις απαντησεις που σου εδωσε.... Edited Δεκέμβριος 4 , 2012 by dimitris GM 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2012 Dimitris GM, διαφωνώ με την λογική σου και τεκμηριώνω παρακάτω. 1. Ο πατέρας αγοραστής αγόρασε τα 2 τμήματατων 150 τ.μ. με προσύμφωνο χωρίς να κάνει συνένωση με τα 'άλλα 300 τ.μ.. 2. Ο έχων 2 όμορρα οικόπεδα έχει το δικαίωμα να βγάλει ΟΑ θεωρώντας τα ενιαίο οικόπεδο. Άλλο αν αργότερα απαγορεύεται να μεταβιβάσει μόνο το ένα οικόπεδο μαζί με το κτίσμα αν έχει κτισθεί σε αυτό. 3. Άρα εφόσον δεν συνενώθηκαν ποτέ συμβολαιογραφικά σημαίνει ότι δεν έγινε και καμία κατάτμηση αργότερα. Η κατάτμηση έγινε με το προσύμφωνο του 1967, αν θεωρείται και αυτή κατάτμηση (λόγω προσυμφώνου και όχι οριστικού συμβολαίου.). Άρα εγώ πρέπει να θεωρήσω ότι το οικόπεδο μου δημιουργήθηκε το 1967 και είχε εμβαδόν από τότε 150 τ.μ. Με το άρθρο 25 είμαι μη άρτιος αλλά οικοδομήσιμος κατά παρέκκλιση. 4. Η ΟΑ που είχε βγεί το 1981, ορθώς επί ομόρων οικοπέδων του ενός ιδιοκτήτη. Και αυτήν βγήκε νόμιμα. 5. Η παρανομία εμφανίζεται στο νέο προσύμφωνο συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και γονικής παροχής οριζ. ιδιοκτησιών του 1986. Τώρα, τι πρέπει να γίνει δεν ξέρω. Να ακυρωθεί το προσύμφωνο αυτό? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2012 (edited) βλεπω οτι ανοιξες νεο τοπικ...με το ιδιο θεμα ελπιζω να παρες τις απαντησεις που θελεις.. . ... Edited Δεκέμβριος 5 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
artemis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2012 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2012 Άνοιξα πιο εξειδικευμένο που αφορά τον 4014. Είναι πολυσύνθετο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα