Ιδιωτική οδός και αρτιότητα

[roka]

Ζητάω να μου πείτε αν θεωρείτε ότι θεωρούμε την πλευρά του οικοπέδου "τυφλή"...Το οικόπεδο δεν είναι τυφλό...

 

Ναι, το πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένο δρόμο θεωρείται πλάγιο όριο. (εξ ου και μεσαίο οικόπεδο). Κολλάς ή αφήνεις Δ. Μπορείς να κινήσεις διαδικασία αναγνώρισης. Αν έχει προυποθέσεις, (προυφιστάμενος του 23, εξυπηρετεί μοναδικά ιδιοκτησία, κλπ...) και αναγνωριστεί, τότε γίνεσαι γωνιακός, αφήνεις όση απόσταση θες, αλλά έχεις τη δέσμευση του ιδεατού στερεού που τώρα δεν υπάρχει. Πολεοδομικά οι ιδιωτικοί δρόμοι αντιμετωπίζονται ως οικόπεδα.

[dgt]

Σωστος ο roka , μου το θυμισε...

 

απο το ιδεατο γλυτωνεις οχι απο το δ

 

συγνωμη..

[acnt]

Aργά απαντώ αλλά σε μια τέτοια περίπτωση τότε το τυφλό οικόπεδο δύναται να προκυρώσει την ιδιωτική οδό ώστε να αποκτήσει το κατάλληλο πρόσωπο σε εγκεκρθμένη οδό ή τουλάχιστο 5μ...

[sotiris_an]

Η αναγνώριση της οδού ως προϋπάρχουσας του 1923 γίνεται με απόφαση νομάρχη ή απαιτείται ΠΔ ?

 

Μετά απο επικονωνία με την πολεοδομία, η ναγνώριση γίνεται με απόφαση νομάρχη.

[MK-ATM]

Καλησπέρα, οικόπεδο που εντάχθηκε στο σχέδιο το 1971 συνόρευε από την πίσω του πλευρά με "ιδιωτικό δρόμο". Στο οικόπεδο υπήρχε αυθαίρετο κτίσμα από το 1960 και είχε μπαλκόνι να βγαίνει στον ιδιωτικό δρόμο.  Το 2005 ο παρα-όμορος ιδιοκτήτης με απόφαση χρησικτησίας περιέλαβε στην ιδιοκτησία του τον ιδιωτικο δρομο χωρίς κάποια εξήγηση και χωρίς να επισυνάψει τοπογραφικό ή να κάνει κάποια περιγραφή στο λεκτικό, στη συνέχεια το κτηματολόγιο του συμπεριέλαβε μέσα στο ΚΑΕΚ του και τον ιδιωτικό δρόμο οπότε σήμερα το οικόπεδο μου φαίνεται να συνορεύει με άλλη ιδιοκτησία και όχι με ιδιωτικό δρόμο με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τακτοποιηθεί το κτίσμα. Η πολεοδομία όταν προ δεκαετίας κατατέθηκε αίτηση για πράξη τακτοποίησης για να προσκυρωθεί ο ιδιωτικός δρόμος απέρριψε την αίτηση λέγοντας ότι δεν υφίσταται λόγος προσκύρωσης αφού ιδιοκτησιακά ανήκει σε άλλον οπότε δεν έχιει λόγο ο Δήμος να ασχοληθεί.

 

Η ερώτηση μου είναι η εξής, οι ιδιωτικοί δρόμοι όταν μπαίναν στο σχέδιο θεωρούνταν ιδιοκτησίες του αρχικού ιδιοκτήτη ή περνούσαν στην κυριότητα των Δήμων; 

[ΓεώργιοςΠ]

On 7/11/2025 at 2:45 ΜΜ, MK-ATM said:

Καλησπέρα, οικόπεδο που εντάχθηκε στο σχέδιο το 1971 συνόρευε από την πίσω του πλευρά με "ιδιωτικό δρόμο". Στο οικόπεδο υπήρχε αυθαίρετο κτίσμα από το 1960 και είχε μπαλκόνι να βγαίνει στον ιδιωτικό δρόμο.  Το 2005 ο παρα-όμορος ιδιοκτήτης με απόφαση χρησικτησίας περιέλαβε στην ιδιοκτησία του τον ιδιωτικο δρομο χωρίς κάποια εξήγηση και χωρίς να επισυνάψει τοπογραφικό ή να κάνει κάποια περιγραφή στο λεκτικό, στη συνέχεια το κτηματολόγιο του συμπεριέλαβε μέσα στο ΚΑΕΚ του και τον ιδιωτικό δρόμο οπότε σήμερα το οικόπεδο μου φαίνεται να συνορεύει με άλλη ιδιοκτησία και όχι με ιδιωτικό δρόμο με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τακτοποιηθεί το κτίσμα. Η πολεοδομία όταν προ δεκαετίας κατατέθηκε αίτηση για πράξη τακτοποίησης για να προσκυρωθεί ο ιδιωτικός δρόμος απέρριψε την αίτηση λέγοντας ότι δεν υφίσταται λόγος προσκύρωσης αφού ιδιοκτησιακά ανήκει σε άλλον οπότε δεν έχιει λόγο ο Δήμος να ασχοληθεί.

 

Η ερώτηση μου είναι η εξής, οι ιδιωτικοί δρόμοι όταν μπαίναν στο σχέδιο θεωρούνταν ιδιοκτησίες του αρχικού ιδιοκτήτη ή περνούσαν στην κυριότητα των Δήμων; 
https://casinolab1.gr/bonus/

Αν η πολεοδομία είχε απορρίψει τότε την αίτηση, ίσως τώρα αξίζει να την επανακαταθέσεις με πλήρη τεκμηρίωση, δείχνοντας ότι ο δρόμος λειτουργούσε κανονικά ως πρόσβαση και κοινόχρηστος χώρος μέχρι το 2005. Ειδικά αν υπάρχουν παλιές φωτογραφίες, συμβόλαια ή μαρτυρίες που αποδεικνύουν τη χρήση του ως οδός, μπορούν να βοηθήσουν σημαντικά στην υποστήριξη της υπόθεσης. Καλό θα ήταν επίσης να ζητήσεις γνωμοδότηση από έναν μηχανικό που γνωρίζει καλά τις διαδικασίες ρυμοτομίας.

 

 

 

[dimitris GM]

για τους ιδιωτικους δρομους, δες στον ν 1337/83
Αρθρο 28
         Κοινόχρηστοι χώροι μέσα σε εγκεκριμένα σχέδια πόλεων

[nbr]

Στο Κεφάλαιο Γ' μιας Π.Ε. αντιμετωπίζονταν οι "ιδιωτικοί δρόμοι" σαν κοινόχρηστοι- δημοτικοί.

Δόθηκε Με δικαστική απόφαση  ο ιδιωτικός αυτός δρόμος στον όμορο ιδιοκτήτη? 

Αν ναι τότε είναι θέμα το πως δόθηκε η χρησικτησία αυτή .  όταν υπάρχει το άρθρο 28 του 1337/1983?

 

Ο Δημήτρης τα ξέρει αυτά καλύτερα.

[MK-ATM]

 

Υπάρχει το τοπογραφικό της κατάτμησης του αγροτεμαχίου το οποίο είναι αριθμημένο οπότε εγώ έχω το κομμάτι νούμερο 10 και ο άλλος το 11 πχ  και ανάμεσα τους παρεμβάλλεται ο ιδιωτικός δρόμος.`

Η απόφαση χρησικτησίας δεν αναφέρει πουθενά τον ιδιωτικό δρόμο, αναφέρει ότι ο τάδε είχε ποσοστό 33% εξ' αδιαιρέτου από το 11 κομμάτι  200 τμ και με χρησικτησία αποκτά το 100%, καμία μνεία στον δρόμο. Οπότε εγώ εκτιμώ ότι το κτηματολόγιο επειδή δεν του ταίριαζαν αλλίως τα τμ συμπεριέλαβε στο ΚΑΕΚ και τον ιδιωτικό δρόμο για να βγούν τα 200 τμ.

Ο Δήμος προφανώς δεν έκανε δήλωση ιδιοκτησίας στο κτηματολόγιο για τον δρόμο οπότε τώρα η πολεοδομία λέει ότι αφού εμφανίζεται στο ΚΑΕΚ ιδιώτη δεν είναι θέμα που χρήζει πράξης τακτοποίησης, το θεωρεί ιδιωτικό διακανονισμό

[tetris]

On 10/11/2025 at 11:19 ΠΜ, MK-ATM said:

 

Υπάρχει το τοπογραφικό της κατάτμησης του αγροτεμαχίου το οποίο είναι αριθμημένο οπότε εγώ έχω το κομμάτι νούμερο 10 και ο άλλος το 11 πχ  και ανάμεσα τους παρεμβάλλεται ο ιδιωτικός δρόμος.`

Προφανώς πρόκειται για τις γνωστές κατατμήσεις εκτός σχεδίου (ιδιωτική ρυμοτομία) που γίνονταν κατα κόρον πριν καμιά 40ριά+ χρόνια. Σε αυτή την περίπτωση "ιδιωτικός  δρόμος" σημαίνει ότι ανήκε στον αρχικό ιδιοκτήτη του όλου γεωτεμαχίου και μετά την εφαρμογή του σχεδίου (αφού έμεινε "ορφανό") το "υιοθέτησε" όποιος πρόλαβε.

Επειδή είναι κω**περίπτωση, μην ασχολείσαι περισσότερο