ΚΑΝΕΠΕ-Απορίες-Παρατηρήσεις

[Faethon11]

Θα τον βρεις στο εθν. Τυπογραφείο.

www.et.gr

[Caan]

Έχεις δίκιο, το βρήκα... Ευχαριστώ.

[nerak]

Πιστεύετε ότι για την επιλογή του q, είναι προτιμότερο να παίρνουμε τιμές από το πίνακα Σ.4.4;

Το λέω γιατί για κτίρια προ του 1985, η μεγαλύτερη τιμή είναι 1,7, η οποία σύμφωνα με τις προτινόμενες

τιμές του EC8 (πίνακας 5.1), δεν ανήκει στη κατηγορία DCM, την οποία πρέπει να "πιάνει" ένα μέσο οικοδομικό

κτίριο από άποψης σχήματος. Δηλαδή οι τιμές του πίνακα Σ.4.4  είναι πολύ μικρές.

Edited Ιούνιος 27 , 2014 by nerak

[VADALOUKAS]

Συνάδελφε nerak καλησπέρα.

Νομίζω ότι δεν πρέπει να συγκρίνουμε αριθμητικά τις τιμές του q για νέα κτίρια με τις τιμές για τα παλιά, παρότι οι παράγοντες που διαμορφώνουν το q ισχύουν τόσο για νέα όσο και για τα υφιστάμενα κτίρια.  Άλλωστε και στον Ευρωκώδικα 8 Μέρος 3 (για τον έλεγχο υπάρχοντος) η τιμή του q ορίζεται ίση με 1.5, ενώ δεν χαρακτηρίζει το κτίριο ως προς την πλαστιμότητά του (Υψηλή Μεσαία Χαμηλή). Οι τιμές σχεδιασμού είναι πολύ διαφορετικές μεταξύ νέων και παλαιών κτιρίων. Πχ. ένα νέο κτίριο το οποίο κατασκευάζεται με C16/20 για το οποίο χρησιμοποιείται τιμή q έστω a η τάση σχεδιασμού για το σκυρόδεμα θα είναι 16/1.5. Η μέση τιμή για το C16 είναι 24 Mpa = 16+1.64 x S με S η τυπική απόκλιση ίση με 5 Mpa. Για τον λόγο αυτό και ο ΕΚΟΣ και ο ΕΚ2 δίνουν fm=fc+8 Mpa. Με φορτίο από μόνιμα 10 ΚΝ/(m2 κατασκευής) και κινητά 2 ΚΝ/m2 η μάζα για τον σεισμό θα είναι 10+0.3*2=10.6 ΚΝ/m2/g ενώ ο βασικός συνδυασμός δράσεων θα είναι 10x1.35+1.5x.2= 16.5 ΚΝ/m2. Ελέγχουμε λοιπόν φορτίο 16.5 ΚΝ/m2 και Rd x 10.6 ΚΝ/m2/a με τάση σχεδιασμού σκυροδέματος 16/1,5 Mpa. Την άλλη μέρα αν το εξετάσουμε σαν υπάρχων η τάση, για έλεγχο με την μέθοδο q, που θα χρησιμοποιηθεί είναι ίση με μέση – απόκλιση δηλαδή 23-5 =18mpa και για ΣΑΔ υψηλή 18mpa/1.35 με τιμή φορτίων (ΣΑΔ υψηλή)  10x1.00+1.5x.2= 13 ΚΝ και Rd x 10.6 ΚΝ/m2/a. Δηλαδή χαμηλότερες τιμές τουλάχιστον για τις βασικές δράσεις με 25% υψηλότερη τουλάχιστον fc. Αν κατεβούμε για την περίοδο επαναφοράς  από τα 475 χρόνια θα μειωθεί σημαντικά και το Rd. Δεν θα πρέπει λοιπόν κοιτώντας τον πίνακα προτεινόμενων τιμών του q του ΚΑΝΕΠΕ να έχουμε στον νου μας αριθμητικά τα q νέων μελετών. Νομίζω ότι οι τιμές του πίνακα Σ4.4 είναι «καλές» και οπωσδήποτε πιο «τολμηρές» από τις προτεινόμενες στον ΕΚ8Μ3 το 1.5 για επιτελεστικότητα Β και 1.9 για Γ.

Βαδαλούκας Γιώργος

[McRaster]

Fck = m -kp*s 

 

m = Fck + kp*s

 

m = 16 +1.64*S , για P=0.05

Το 1.64 προκύπτει υπο την προϋπόθεση οτι η κατανομή είναι κανονική το δείγμα άπειρο.Ουσιαστικά όταν το n>30.

 

Η εξίσωση ισχύει όταν S/m =CoV <=0.2

 

Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ δεν εφαρμόζει αυτό, λαμβάνει μ-σ, η οποία αντιστοιχεί σε 68,27% και όχι το 95% εμπιστοσύνης.

 

Ο δείκτης αξιοπιστία (β) για τα υλικά του ΚΑΝ.ΕΠΕ δεν είναι γνωστός, υποθέτω οτι δέχεται όριο CoV <0.2 και δίνει γ απο 1.35 - 1.65 (ΣΑΔ).Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα οτι μάλλον πάει με β >3.8.

 

Σε περίπτωση που η κατανομή δεν είναι κανονική σε ένα υφιστάμενο τι κάνεις;

 

Κανονικά ανάλογα το δείγμα που εξετάζουμε διαμορφώνεται και το κρ, 

Edited Ιούλιος 2 , 2014 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Σε περίπτωση που η κατανομή δεν είναι κανονική σε ένα υφιστάμενο τι κάνεις;

 

Αδιαφορείς

[nerak]

Κύριε Βαδαλούκα ευχαριστώ για την απάντηση.

Συμφωνώ στο ότι δεν μπορούμε να δεχτούμε την ίδια πλαστιμότητα για τα παλιά κτίρια και σωστά

ο ΚΑΝΕΠΕ το λαμβάνει αυτό υπ' όψιν. Παρ' όλα αυτά, στο σχεδιασμό των κτιρίων μετά τις επεμβάσεις, στο κεφάλαιο 9,

για ελαστική ανάλυση ο κανονισμός επιβάλλει για τα κτίρια πριν το 1995, εφαρμογή  ικανοτικού. Αυτό θεωρώ ότι οδηγει

σε πολλές ενισχύσεις στα παλιά κτίρια, τα οποία κατασκευάστηκαν με τελείως διαφορετική λογική.

Επίσης ο ευρωκώδικας 8 στο μέρος 3, για χρήση ελαστικής φασματικής ανάλυσης, παραπέμπει στο αντίστοιχο κεφάλαιο για τα νέα κτίρια.

Το q = 1.5  που αναφέρεται;

Σας ευχαριστώ και πάλι

[McRaster]

Αν έχεις το βιβλίο Θεωρία σχεδιασμού επισκευών -ενισχύσεων Θ.Π Τάσιος,γίνεται αναφορά στις πρώτες σελίδες και τα λέει αναλυτικά.

[nerak]

Στο βιβλίο αυτό υπάρχει ο πίνακας Σ44 του ΚΑΝΕΠΕ, μόνο που το q μπορεί να πάρει τιμές 1,9 για τα παλιά κτίρια.

Παρ' όλα αυτά, ο Τάσιος στο αντίστοιχο μάθημα στο μεταπτυχιακό που διδάσκει το βιβλίο αυτό, είχε πει ότι για ελαστική αναλύση θα έπρεπε να πάρουμε q=1. Aν το εφαρμόσω αυτό στο κτίριο που μελετώ, τότε οι επισκευές που θα πρέπει να γίνουν, δεν θα μπορούν να πραγματοποιηθούν..!

Επίσης ο Τάσιος είχε πει ότι κανονικά στις παλιές κατασκευές δεν δικαιούμαστε να χρησιμοποιήσουμε το γενικό q αλλά τα m, γιατί δεν διαθέτουν πλαστιμότητα. Δεν είμαι σίγουρη κατά πόσο είναι αυτό εφικτό με τα στατικά προγράμματα. Κάποια με τα οποία έχω δουλέψει δεν σου δίνουν αυτή τη δυνατότητα.

[Caan]

  Η προσέγγιση με ενιαίο συντ/τή συμπεριφοράς (επιδιώκει να) είναι συντηρητική λόγω της φύσεώς της. Προφανώς, εάν θέλει κανείς να κάνει μια λιγότερο συντηρητική προσέγγιση θα πρέπει να επιστρατεύσει μη-γραμμικές μεθόδους οι οποίες είναι εν γένει πιο αναλυτικές και ρεαλιστικές (υπό προϋποθέσεις πάντα βέβαια). Οι τιμές του πίνακα του ΚΑΝ.ΕΠΕ προφανώς είναι προσαρμοσμένες στην Ελληνική πραγματικότητα και θεωρώ ότι αυτές πρέπει να χρησιμοποιούνται και όχι του ΕΚ8.

  Η μέθοδος των επιμέρους συντ/στών m θεωρώ πράγματι ότι είναι μια καλή εναλλακτική και αποτελεί μια ενδιάμεση κατάσταση μεταξύ ελαστικής ανάλυσης με q και μη-γραμμικής ανάλυσης, αλλά δυστυχώς νομίζω ότι κανένα πρόγραμμα δεν το έχει υιοθετήσει (ακόμα τουλάχιστον). Δεν νομίζω ότι θα είναι ιδιαίτερα δύσκολο να εφαρμοστεί από τα προγράμματα αλλά τώρα είναι "της μόδας" η pushover... (πάντως, έκανα το "χρέος" μου και το έχω αναφέρει ως "επιθυμία" σε ένα πρόγραμμα που δουλεύω, αν και μου φαίνεται λίγο δύσκολο να υλοποιηθεί αυτή η επιθυμία μου άμεσα...).