dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Πώς συνιστάται η επικαρπία Η επικαρπία συνιστάται επί ολοκλήρου του ακινήτου (ή και κινητού) πράγματος αλλά και στη συγκυριότητα επί της ιδανικής του μερίδος. (Α.Κ. 1142,1143,1144) Τρόπος σύστασης της επικαρπίας Η επικαρπία συνιστάται με δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου, ή με χρησικτησία, τακτική ή έκτακτη. Ποιος επιβαρύνεται με τα ασφάλιστρα πυρός του ακινήτου Ο επικαρπωτής συνάπτει τη σύμβαση ασφαλίσεως επ' ονόματί του, αλλά υπέρ τρίτου, δηλαδή υπέρ του ψιλού κυρίου (Α.Κ. 1154), η σύμβαση αυτή θα διαρκέσει και θα καλύψει όλο το χρονικό διάστημα της επικαρπίας. Ποιος επιβαρύνεται με τα λειτουργικά έξοδα του ακινήτου Κατά τη διάρκεια της επικαρπίας τα δημόσια βάρη του ακινήτου επιβαρύνεται ο επικαρπωτής: δημοτικοί φόροι, τέλη καθαριότητος, κ.λπ. Εκτακτα έξοδα όπως εισφορά για τη ρυμοτομία, για υπόνομο κ.λπ. επιβαρύνουν τον ψιλό κύριο. Το αρθρο 11 οριζει τον ψιλο κυριο σαν αυτον που εχει το δικαιωμα να προχωρησει σε τακτοποιηση, χωρις να ρωτησει κανεναν Αρα, καταθετει την αιτηση με τα δικα του στοιχεια και πληρωνει ...και σε αυτον υπολογιζονται οι μειωτικοι συντελεστες Και ο επικαρπωτης δεν ανακατευεται καθολου... Επισης, το αρθρο11, δινει μεν το δικαιωμα και στον επικαρπωτη, αλλά απαιτει να υπαρχει και η συναινεση του ψιλού κυριου Οσον αφορα την περιπτωση αυτη και παλι ο ψιλος κυριος θα πληρωσει...αφου προκειται για βαρος του ακινητου "ιδιοκτησιας του" ...εστω και ψιλης...για τον λογο αυτο ζητειται η συναινεση του.... Αν δεν τακτοποιησει ο ψιλος κυριος....τα προστιμα θα καταλογισθουν σε βαρος αυτου... Αν θεωρησουμε οτι την αιτηση την υποβαλει ο επικαρπωτης με την συναινεση του ψιλου κυριου και οτι πληρωνει μονον ο επικαρπωτης... πρόκειται για βαρος που δεν αφορα αυτον αλλα την "ιδιοκτησια" δλδ τον ψιλο κυριο. και πρεπει, επισης, να "αποφασισουμε" αν οι μειωτικοι συντελεστες υπολογιζονται με τον ψιλο κυριο ή τον επικαρπωτη...... ειδικα αν ο ψιλος κυριος εχει δικαιωμα μειωτικων συντελεστων αλλα δεν εχει ο επικαρπωτης... Κι αν μπουν και τα δυο ονοματα και -θεωρησουμε οτι- υποχρεουνται και οι δυο...θα περιπλακουν ακομα περισσοτερο τα πραγματα διοτι η αξια της ψιλης κυριοτητας και επικαρπίας υπολογιζεται σε "δεκατα" με βαση την ηλικια του επικαρπωτη...θεματα που δεν εχουν καθολου αναφερθει στον 4178.. ακριβως επειδη δεν ηταν στις προθεσεις του νομοθετη να αναμιξει τον επικαρπωτη σε αυτο το θεμα... Και βεβαια να πουμε ακομα οτι υπαρχει περιπτωση η επικαρπία να εχει συσταθει για "ωρισμενο χρονο" ή να εχουμε περιπτωση "διαδοχικης επικαρπίας"..... επομενως θα συμφωνησω με τον Ιασονα 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Ήμουν απολύτως βέβαιος γι' αυτό dimitris GM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jja Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) Το ΤΕΕ τρίπολης ερώτηση 119 έχει άλλη γνώμη. http://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2013/10/OmadApant-3_18.11.13.pdf Χωρίς καμία διάθεση παρεξήγησης Ιάσωνα και Δημήτρη, νομίζω πως η 119 έστω και ως ερωτοαπάντηση με καλύπτει περισσότερο. Γιατί να μην την χρησιμοποιήσω; Edited Μάρτιος 21 , 2014 by jja Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) Μάλλον αναφέρεσαι σε αυτή την ερωταπάντηση, την οποία αφενός μεν παραθέτω, αφετέρου δε συμφωνεί και με τις απόψεις του ΤΕΕ Τρίπολης: ".....119. Δικαίωμα τακτοποίησης έχει και ο επικαρπωτής (εφόσον συμφωνεί ο ψιλός κύριος) αλλά και ο ψιλός κύριος. Αν λοιπόν ο επικαρπωτής έχει κύρια κατοικία το τακτοποιούμενο αυθαίρετο ενώ ο ψιλός κύριος το έχει άλλη κατοικία, μπορούμε να επιλέξουμε να γίνει στο όνομα του επικαρπωτή ο οποίος έχει τον μειωτικό συντελεστή; Εφαρμόστε τον νόμο στο άρθρο 11 παράγραφος 1, έτσι όπως ακριβώς το περιγράφεται. Ο νόμος δίνει το δικαίωμα τακτοποίησης του αυθαιρέτου από τον επικαρπωτή σε συναίνεση του ψιλού κυρίου… Αυτό ακριβώς να κάνετε....". Αγαπητέ μου φίλε έχω δύο ερωτήσεις να σου κάνω: 1. Που ακριβώς λέει η απάντηση του ΤΕΕ Τρίπολης ότι, έχουμε τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε τους συντελετές του επικαρπωτή για να υπολογιστεί το πρόστιμο;;;;;;; 2. Eίσαι βέβαιος ότι, είσαι νομικά κατοχυρωμένος αν ακολουθήσεις το οτιδήποτε (δηλαδή, όχι μόνον αυτό που κακώς για εμέ κατάλαβες, αλλά και οτιδήποτε άλλο) αναφέρει το οποιοδήποτε περιφερειακό ΤΕΕ σε κάποιες ερωταπαντήσεις του;;;;; Από πότε νομοθετούν τα περιφερειακά ΤΕΕ;;;; Και μάλιστα διαφορετικά από τον ίδιο το νόμο;;; Από πότε νομοθέτημα εξάγεται μέσω ερωταπάντησης άσχετου "νομοθέτη";;;;; To ξαναγράφω, χωρίς διάθεση παρεξήγησης με κανέναν και ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη αν γίνομαι υπέρ του δέοντος ...γραφικός!!! Είναι μπανανόφλουδα, προσέξτε μην την πατήσετε!!!! Edited Μάρτιος 21 , 2014 by ΙΑΣΟΝΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) σωστα τα γραφει... όπως τα λεει ο νομος...ακριβως αλλά δεν διευκρινιζει ποιος θα πληρωσει και ποιος θα δικαιουται μειωτικο συντελεστη [συμφωνα με το αρθρο 19/3...αν καποιος εχει "επικαρπία" δεν δικαιουται μειωτικο συντελεστη της κυριας και μοναδικης" ενω ο ψιλος κυριος δεν εχει κανενα προβλημα...] αρα αν βαλουμε τον ψιλο κυριο...ολα καλα... αν βαλουμε τον επικαρπωτη με την συναινεση του ψιλου κυριου.. πρεπει να βαλουμε και καποιον σαν "υποχρεω πληρωμης" Αν βαλουμε τον ψιλο κυριο...επίσης ολα καλα.. το προβλημα ειναι αν μπορει να μπει σαν υποχρεως πληρωμης ο επικαρπωτης... ο οποιος ομως δεν ειναι υποχρεωμενος να φερει τα εκ της κυριοτητας "βαρη" που ανηκουν μονον στον ψιλο κυριο εντιτ στο ιδιο πνευμα θεωρω οτι ειναι και η προηγηθεισα απαντηση απο τον ιασονα και...για να ολοκληρωσω την σκεψη μου αν ο ψιλος κυριος συναινει να υποβαλει την αιτηση ο επικαρπωτης αντι αυτης της περιπλοκης -και δυσερμηνευτης-αρα και επιφοβης- διαδικασιας- ας καταθεσει μονος του την αιτηση ουτε συναινεση θελει του επικαρπωτη ούτε τιποτε... Edited Μάρτιος 21 , 2014 by dimitris GM 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jja Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) Καλά όλα αυτά, αλλα... Πόσες περιπτώσεις ξέρετε όπου υπάρχει επικαρπία (άλλος έχει τον καρπό) και το δηλώνει ως κύρια κατοικία ο ψιλός!!! κύριος... Edited Μάρτιος 21 , 2014 by jja Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 φυσικα και υπαρχουν διαφορες περιπτωσεις σε αλλες προκειται για ιδιοκατοικηση του επικαρπωτη.. σε αλλες για την εισπραξη των ενοικιων απο τον επικαρπωτη.. σε αλλες οπου διδεται η επικαρπια για φορολογικους λογους...ή για λογους προ-διανομης σε κληρονομους... Το θεμα μας δεν ειναι -μονον- η αξιοποιηση των μειωτικων συντελεστων.. Αυτους ή τους εχει καποιος ή δεν τους εχει...Αναλογη θα ειναι και η υπαγωγη.. Το θεμα μας ειναι οτι, οταν εχουμε το προβλημα αυτο αντι να πουμε "δηλωνει ο επικαρπωτης με την συναινεση του ψιλου κυριου...αλλα θα γραψουμε εκεινο ή το άλλο ή ..ή..." [με την πιθανοτητα να κανουμε λαθος..] λεμε -αποφευγοντας την οποιαδηποτε παγιδα -..το πολυ απλο... Υποβαλλει ο ψιλος κυριος...απο μονος του , χωρις καμμια αμφιβολια για την ορθοτητα της ενεργειας αυτης... [καπως σαν την απαντηση της καμηλας που την ρωτησαν...τι σου αρεσει ...η ανηφορα ή η κατηφορα και απαντησε..."χαθηκαν ρε παιδια οι ευθειες"] 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) Στο 19.3 αναφέρει: 3. Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιο−κτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικατέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ήεπικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία... Δηλαδή ο νόμος από την μία ρίχνει την σφαλιάρα στον επικαρπωτή και αφήνει στον αφρό τον ψιλό, αλλά από την άλλη δεν τον αφήνει να "χαρεί" τον μειωτικό όταν τον έχει για την κύρια του κατοικία;;; Αυτό που λέει ο jja δλδ, ξέρετε πολλούς να έχεις την ψιλή και να είναι η κύρια τους;;;; Λίγες... πολύ λίγες. Αλλά όλα αυτά είναι θεωρητικά. Πρακτικά λέω το εξής: γιατί ο επικαρπωτής μνημονεύεται στο 11.1.α;;;; Θα μας κάλυπτε το 11.1.β.... Εγώ εκεί έχω φάει σκάλωμα. Και το λέω ξανά: έχετε δίκιο ως προς τον αστικό κώδικα. Αλλά εδώ μιλάμε για τον 4178. π.χ. ο ΓΟΚ και ο ΝΟΚ λέει ότι ο Η/Χ και το στέγαστρο μετράνε στην κάλυψη. Ο 4178 λέει ότι το πρόστιμο το υπολογίζουμε με αναλυτικό. Εμείς τι να κάνουμε;;; να τον υπολογίζουμε με επιφάνεια γιατί το λέει ο ΝΟΚ; Είναι ένα παρόμοιο παράδειγμα... Ο επικαρπωτής μνημονεύεται ως φερόμενος. Εγώ εκεί κολλάω... Edited Μάρτιος 22 , 2014 by ssouanis Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 (edited) σταυρε ο 4014 τροποποιηθηκε 9 φορες + τις 150 ε/α + την βοηθεια της Λεμπεση και παλι ειχαμε συζητησεις επι συζητησεων... σε αυτον εδω, που ειναι το σαν χρησμος της Πυθιας. εχουμε πολυ ελαχιστη πληροφορηση απο εγκυκλιους...που πολλες φορες...διορθωνουν-τροποποιουν των Νομο... τουλαχιστον, όπου περναει απο το χερι μας, όπως στην περιπτωση αυτη... ας απλουστευσουμε την ζωη μας... δινοντας πρακτικες και εφαρμοσιμες λυσεις... παμε για άλλα.. Edited Μάρτιος 21 , 2014 by dimitris GM 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2014 ναι, το θέμα είναι άμα ο επικαρπωτής μπορεί να πάρει τον μειωτικό και ο ψιλός όχι. Ο επικαρπωτής είναι ο μπαμπάς που μένει εκεί και ψιλός ο γιος... Ο μπαμπάς έχει 4 παιδιά, ο γιος είναι μπακούρι. Και μένει και στο σπίτι γιατί είναι και άνεργος... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα