αστέριος Δημοσιεύτηκε September 10, 2013 at 05:42 μμ Δημοσιεύτηκε September 10, 2013 at 05:42 μμ Συνάδελφοι μία απορία. Οταν υπάρχει άδεια από Αστυνομία (κτίσμα γύρω στο ''70) θεωρείται ότι υπάρχει άδεια ή όχι ???
pontifikas Δημοσιεύτηκε September 10, 2013 at 07:05 μμ Δημοσιεύτηκε September 10, 2013 at 07:05 μμ Εννοείται πως θεωρείται αδεια, κι ας τολμήσουν οι άχρηστοι του ΥΠΕΚΑ να βγάλουν εγκύκλιο με κατι διαφορετικο
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε September 11, 2013 at 10:41 πμ Δημοσιεύτηκε September 11, 2013 at 10:41 πμ Ναι βέβαια γιατί όχι.....
αστέριος Δημοσιεύτηκε September 11, 2013 at 02:26 μμ Δημοσιεύτηκε September 11, 2013 at 02:26 μμ Pontifikas & ΙΑΣΟΝΑΣ, σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.
xanxan Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 12:58 μμ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 12:58 μμ τι περίεργα που έχει εκεί (π.χ αλλαγή θέσης) !!! ΑΞΙΖΕΙ να τα δείτε παίδες είναι σημαντικά παρότι δεν αναγράφονται στο λεκτικό του Ν Αυτό το θέμα της αλλαγής θέσης ...... Έχω περίπτωση όπου κατασκευάστηκε κτίριο με Ο.Α. εκτός σχεδίου με τις ίδιες χοντρικά διαστάσεις ισογείου (μέσα στα πλαίσια του 2% σε επιφάνεια και 5% σε διαστάσεις), αλλά έχει μετατοπιστεί μέσα στο γήπεδο, σε παράλληλη μετατόπιση, μπαίνοντας κατά 3 μ. μέσα στην ζώνη των 15 μ. απο τη μία πλευρα του γηπέδου, ενώ απο την άλλη πλευρά έχει αυξηθεί η πλάγια απόσταση κατά 3 μ. Να θεωρήσω ότι υπάγεται 1. Στο τετραγωνίδιο 1β (περίπτωση δ του παραρτήματος), δηλ. με διπλασιασμό προστίμου? Και σ' αυτήν την περίπτωση θα υπολογίσω επιπλέον και συντελεστή πλάγιας απόστασης??? Θα έχω τότε Α μ2 Χ 2,0 (Συντελεστής αλλαγής θέσης) Χ 1,2 (Συντελεστής πλάγιας απόστασης) ή 2. Μόνο στο συντελεστή πλάγιας απόστασης??? Ποιά είναι η γνώμη σας?
liv25k Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 01:29 μμ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 01:29 μμ Στο παράρτημα αναφέρεται και το εξής περίεργο: Χωρίς άδεια πάει και όταν το υπό εξέταση γήπεδο/οικόπεδο είναι μικρότερο λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης, με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό για το οποίο έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Δηλαδή όταν βγήκε άδεια για ένα εξ' αδιαιρέτου οικόπεδο το οποίο χτίστηκε και μετά έγιναν κάθετες ιδιοκτησίες, θεωρείται ότι το κτίριο δεν έχει άδεια και είναι όλο παράνομο;
xanxan Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 01:53 μμ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 01:53 μμ Οι κάθετες ιδιοκτησίες δεν θεωρούνται κατάτμηση, το γήπεδο παραμένει πολεοδομικά ενιαίο... 2
liv25k Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 01:55 μμ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 01:55 μμ Α οκ σ' ευχαριστώ πάρα πολύ γιατί προς στιγμήν με έλουσε κρύος ιδρώτας...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 02:33 μμ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 02:33 μμ Οι κάθετες ιδιοκτησίες δεν θεωρούνται κατάτμηση, το γήπεδο παραμένει πολεοδομικά ενιαίο... Ορθότατο!
xanxan Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 03:50 μμ Δημοσιεύτηκε September 17, 2013 at 03:50 μμ Αυτό το θέμα της αλλαγής θέσης ...... Έχω περίπτωση όπου κατασκευάστηκε κτίριο με Ο.Α. εκτός σχεδίου με τις ίδιες χοντρικά διαστάσεις ισογείου (μέσα στα πλαίσια του 2% σε επιφάνεια και 5% σε διαστάσεις), αλλά έχει μετατοπιστεί μέσα στο γήπεδο, σε παράλληλη μετατόπιση, μπαίνοντας κατά 3 μ. μέσα στην ζώνη των 15 μ. απο τη μία πλευρα του γηπέδου, ενώ απο την άλλη πλευρά έχει αυξηθεί η πλάγια απόσταση κατά 3 μ. Να θεωρήσω ότι υπάγεται 1. Στο τετραγωνίδιο 1β (περίπτωση δ του παραρτήματος), δηλ. με διπλασιασμό προστίμου? Και σ' αυτήν την περίπτωση θα υπολογίσω επιπλέον και συντελεστή πλάγιας απόστασης??? Θα έχω τότε Α μ2 Χ 2,0 (Συντελεστής αλλαγής θέσης) Χ 1,2 (Συντελεστής πλάγιας απόστασης) ή 2. Μόνο στο συντελεστή πλάγιας απόστασης??? Ποιά είναι η γνώμη σας? Διορθώνω την περίπτωση 1 Α μ2(Συνολική επιφάνεια κτιρίου) Χ 2,0 (Συντελεστής αλλαγής θέσης) + Β μ2( επιφάνεια κτιρίου κατά παράβαση πλ. αποστάσεων) Χ 1,2 (Συντελεστής πλάγιας απόστασης) Σας φαίνεται λογικό??
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Συνδεθείτε τώρα