Μετάβαση στο περιεχόμενο

[Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας


Recommended Posts

4 ώρες πριν, eleni_civil said:

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Γεια σας συνάδελφοι,

έχω άδεια για διώροφο κτίσμα εντός οικισμού σε οικόπεδο 150 τμ το 1987.

Σήμερα το οικόπεδο είναι 220 τμ, στο οποίο έχει επεκταθεί και το κτίριο. (ο ιδιοκτήτης έχει επεκταθεί σε διπλανό οικόπεδο δικό του). 

Λαμβάνω "ΟΧΙ" στο πεδίο οικοδομική άδεια?

*Συμβόλαιο δεν υπάρχει..

το παράδοξο: Τα υπολογίζω και με "ΝΑΙ ΟΑ "και με "ΟΧΙ" και μου βγαίνει πιο υψηλό πρόστιμο ΜΕ οικ.αδεια!

H γνώμη μου είναι να αποτυπώσεις και τα δυο οικόπεδα και να κάνεις υπαγωγή στο συνενωμένο της πράγμασι οικόπεδο, το οποίο λογικά θα βγαίνει άρτιο και οικοδομήσιμο. Ο βασικός λόγος είναι η επέκταση στο όμορο,  η οποία ρυθμίζεται στα πλαίσια του νόμου 4495 μόνο με αυτή τη θεώρηση. Αν είχες άλλο ιδιοκτήτη το θέμα θα ήταν δυσεπίλυτο. Θα βάλεις 'ΝΑΙ" στην Ο.Α και στην ΤΕ θα αναφέρεις τι έχει συμβεί. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

σωστα

επικαλειται συνενωση τοις πραγμασιν και των δυο, και οχι του ενος οικοπεδου που καταπατησε και μιας λωριδας   απο  δικο  του οικοπεδο.......

με εκεινο   το  "*Συμβόλαιο δεν υπάρχει.. "

δξ τι θα κανει..

παυλε καλησπερα

 

 

Edited by dimitris GM
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Καλησπέρα Δημήτρη. Εξυπακούεται ότι όταν μιλάμε για συνένωση τοις πράγμασι, εννοούμε και τα δυο οικόπεδα. Ορθώς το επισημαίνεις προς άρση αμφιβολιών. Λογικά θα υπάρχει συμβόλαιο για το ακίνητο που εκδόθηκε η Ο.Α. Οπότε εκτιμώ ότι μπορεί να κάνει αυτή τη συνένωση. Τώρα αν το όμορο είναι ιδιοκτησιακά αμφισβητούμενο αλλάζει το θέμα.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Καλημέρα, διαβάζοντας όλο το νήμα, η δική μου περίπτωση είναι ανάποδη από τις ερωτήσεις των συναδέλφων. 

Σε κάθετη ιδιοκτησία του πελάτη μου Α, έχει "μπει" η μισή αποθήκη του Β. Και οι 2 κάθετες έχουν αυθαιρεσίες.

Σίγουρα το ιδανικό θα ήταν να γίνουν 2 δηλώσεις και μετά σε συμβολαιογράφο για τα περαιτέρω. 

Ωστόσο, μπορεί ο πελάτης μου μόνος του να προχωρήσει σε τακτοποίηση δηλώνοντας και το τμήμα της αποθήκης του Β, πληρώνοντας το πρόστιμο της επιφάνειας του;

Εννοείται στην τεχνική έκθεση θα αναφέρονται όλα τα παραπάνω και πως η αποθήκη χρησιμοποιείται από άλλον.

 

Link to comment
Share on other sites

δεν μπορει να γινει τακτοποιηση σε κτισμα που"παταει" σε ξενη γη

ερωταται:

Γινεται τακτοποιηση κτισματος που παταει μισο  στο δικο του γηπεδο και  μισο  σε ξενο

και ειναι ενιαιο κατα την στεγη

αλλα χωρισμενο στο εσωτερικο του, στα ορια των γηπεδων??

 

έ???🙃

 

Link to comment
Share on other sites

Δεν είναι χωρισμένο στο όριο του οικοπέδου το κτίριο. (Εκτός αν το θέτεις σαν προβληματισμό). Κατά τα άλλα όπως τα λες

Link to comment
Share on other sites

Χμμ είναι κι αυτό μια λύση.

Απλά σκέφτομαι Δημήτρη πως αν γίνονταν 2 δηλώσεις και διορθωνανε μετά τις κάθετες, ο τρόπος αντιμετώπισης που έγραψα δεν είναι σωστός;

Τι με εμποδίζει να προχωρήσω με 1 δήλωση τώρα, του πελάτη μου; Και ο διπλανός ας το κάνει αργότερα. Πάντα βέβαια θα εκκρεμεί η τακτοποίηση των καθέτων η οποία θα αναφέρεται στην τεχνική έκθεση.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.