Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόχρηστο χώρο

[DM1111]

(το ερώτημα μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos33)

Καλησπέρα, σε πολυκατοικία, ιδιοκτήτης Οριζόντιας Ιδιοκτησίας με αποκλειστική χρήση κήπου, έχει κλείσει εντελώς τον κήπο και έχει δημιουργήσει επιπλέον ενιαίο χώρο για σαλόνι, γραφείο κτλ. ουσιαστικά ως επέκταση του διαμερίσματος του. Το κλεισμένο κομμάτι εκτείνεται από τον τοίχο της πολυκατοικίας μέχρι τα όρια του οικοπέδου καθ όλη την πλαϊνή πλευρά της πολυκατοικίας. Ισχυρίζεται οτι έχει νομιμοποιήσει τον εν λόγω χώρο. Δεν εμποδίζει πρόσβαση σε κάποιο κοινόχρηστο χώρο. Χαλά ωστόσο την αισθητική του κτιρίου που έχει αποκτήσει έναν επιπλέον όγκο στην μια πλευρά ύψους μέχρι τον επόμενο όροφο. Μπορεί να στοιχειοθετηθεί αίτημα για επαναφορά του χώρου αυτού σε ιδιόχρηστο ΚΗΠΟ όπως προβλέπεται στην ΣΟΙ και τον κανονισμό της πολυκατοικίας?

 

Edited Μάιος 18 , 2020 by Pavlos33

[dimitris GM]

Μπορεις,

θα μιλησεις με τον μηχανικο σου και με τον δικηγορο σου.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

On 17/5/2020 at 6:50 ΜΜ, DM1111 said:

 

Μπορεί να στοιχειοθετηθεί αίτημα για επαναφορά του χώρου αυτού σε ιδιόχρηστο ΚΗΠΟ όπως προβλέπεται στην ΣΟΙ και τον κανονισμό της πολυκατοικίας?

Βεβαίως!!! Υπάρχει ειδική γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου για το θέμα αυτό. Ανεξαρτήτως του αν ο συνιδιοκτήτης αυτός έχει κάνει ρύθμιση των αυθαιρεσιών του κ.λπ., μπορείτε να προσφύγετε νομικά και ν' αναγκαστεί να τις επαναφέρει στην πρότερη κατάσταση. Όπως ο εξαιρετικός νομικός μας σας είπε προηγουμένως,  χρειάζεστε για να το πετύχετε αυτό, υπομονή, χρήματα και "...αλά μπρατσέτα έναν έμπειρο νομικό κι έναν εξίσου έμπειρο μηχανικό"! Καλή επιτυχία....

 

[DM1111]

On 5/19/2020 at 10:09 AM, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Βεβαίως!!! Υπάρχει ειδική γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου για το θέμα αυτό. Ανεξαρτήτως του αν ο συνιδιοκτήτης αυτός έχει κάνει ρύθμιση των αυθαιρεσιών του κ.λπ., μπορείτε να προσφύγετε νομικά και ν' αναγκαστεί να τις επαναφέρει στην πρότερη κατάσταση. Όπως ο εξαιρετικός νομικός μας σας είπε προηγουμένως,  χρειάζεστε για να το πετύχετε αυτό, υπομονή, χρήματα και "...αλά μπρατσέτα έναν έμπειρο νομικό κι έναν εξίσου έμπειρο μηχανικό"! Καλή επιτυχία....

 

Καλησπέρα, ευχαριστώ, μήπως μπορείτε να με καθοδηγήσετε πώς να βρω την άνωθι γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου;

[Didonis]

3 λεπτά πριν, DM1111 said:

...μήπως μπορείτε να με καθοδηγήσετε πώς να βρω την άνωθι γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου;

αυτό ο Δικηγόρος σας.

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

17 ώρες πριν, Didonis said:

αυτό ο Δικηγόρος σας.

Σωστά! Γιατί εξάλλου πληρώνονται; Ευχαριστώ!

17 ώρες πριν, DM1111 said:

Καλησπέρα, ευχαριστώ, μήπως μπορείτε να με καθοδηγήσετε πώς να βρω την άνωθι γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου;

Με τις ευλογίες του "αφεντικού" Didonis, σας παραθέτω μια αρκετά πρόσφατη απόφαση Εφετείου, που βρήκα εύκολα.... Την του ΑΠ κάποια άλλη φορά ή θα τη βρει ο δικηγόρος σας.... 

 

1899/2017 ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (713503)

(Α΄ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Η από πολεοδομική άποψη νομιμοποίηση ή μη κατασκευών δεν ασκεί έννομη επιρροή και αλυσιτελώς προβάλλεται σε κάθε περίπτωση η νομιμοποίηση τους, διότι η απογόρευση του κυρίου ορόφου ή διαμερίσματος οικοδομής, η οποία έχει υπαχθεί στο καθεστώς της οριζόντιας ιδιοκτησίας να ενεργεί κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής που είναι αντίθετες στο Ν. 3741/1929 και στη συστατική πράξη της οροφοκτησίας ή στον κανονισμό (όταν υπάρχει) δεν αίρεται από την κατά τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις νομιμοποίηση των κατασκευών και ούτε νομιμοποιούνται, οι κατασκευές αυτές έναντι των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής όταν με αυτές βλάπτονται τα δικαιώματα των τελευταίων.
Η απόφαση αυτή εισήχθη στη ΝΟΜΟΣ με επιμέλεια της συνδρομήτριας μας κ. Αδαμαντία Πολυζωίδου, δικηγόρου Θεσσαλονίκης.
 

ΑΡΙΘΜΟΣ: 1899/2017

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΤΜΗΜΑ Ε

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από το Δικαστή Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Εφέτη, και τη Γραμματέα Αναστασία Μήκα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 12 Ιανουάριου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

ΤΗΣ ΕΚΚΑΛΟΥΣΑΣ - ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ..., το γένος ... και .., κατοίκου .. Θεσσαλονίκης, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας της δικηγόρου Αδαμαντίας Πολυζωΐδου {AM ΔΣΘ 3676), βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ - ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: ... και της ..., κατοίκου ... Θεσσαλονίκης, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Κωνσταντίνου Τάκου (AM 1945 ΔΣΘ).

Η ενάγουσα, με την υπ` αριθμ. εκθ. καταθ. ...../3-4-2012 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ζήτησε ό,τι ανέφερε σ` αυτήν. Το Δικαστήριο εξέδωσε την υπ` αριθμ. 23673/2013 οριστική απόφασή του με την οποία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή. Κατά της απόφασης αυτής παραπονείται η εκκαλούσα με την υπ` αριθμ. εκθ. καταθ. ..../30-4-2014 έφεσή της ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της από το σχετικό πινάκιο στη σειρά της, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του εφεσίβλητου παραστάθηκε στο ακροατήριο και αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε. Αντίθετα ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εκκαλούσας δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο αλλά κατέθεσε μονομερή δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως ισχύει, και προκατέθεσε προτάσεις.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη έφεση κατά της 23673/2013 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17 αρ. 2, 29, 647 παρ. 2
ΚΠολΔ (διαφορές ανάμεσα σε ιδιοκτήτες ορόφων από τη σχέση της οροφοκτησίας), έχει ασκηθεί νομότυπα καί εμπρόθεσμα (άρθρα 495 επ., 652 παρ. 1 ΚΠολΔ), καταβλήθηκε δε καί το νόμιμο παράβολο ποσού 200 ευρώ (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. β` ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν, κατά την ίδια διαδικασία {άρθρο 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Με την από 30.3.2012 και με αριθ. καταθέσεως ...../3.4.2012 αγωγή της, όπως αυτή παραδεκτά διορθώθηκε, η ενάγουσα και ήδη εκκαλούσα εξέθετε ότι η ίδια και ο εναγόμενος και ήδη εφεσίβλητος είναι συγκύριοι κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου μιας διώροφης οικοδομής που είναι κτισμένη στο υπ` αριθ. .. οικόπεδο του Δήμου .... Θεσσαλονίκης, εμβαδού 565 τμ, που βρίσκεται επί της διασταυρώσεως των οδών ..... .. και .... . Ότι ο εναγόμενος παρά τη θέλησή της, προσπαθώντας να οικειοποιηθεί σχεδόν ολόκληρο τον προαύλιο χώρο του επίκοινου οικοπέδου τους, έχει ανεγείρει επ` αυτού παράνομα τις παρακάτω αυθαίρετες κατασκευές και συγκεκριμένα: α) κατασκεύασε εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής μία αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη, εμβαδού 37,9 τμ, στο υπάρχον ισόγειο κατάστημα ιδιοκτησίας του, β) κατασκεύασε εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, επιπλέον στην προαναφερόμενη αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη στην πρόσοψη της διώροφης οικοδομής, μία αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη - στέγαστρο (υπόστηλο χώρο) με κεραμοσκεπή, ξύλινους στύλους και τζαμαρία, εμβαδού 56,80 τμ, γ) κατασκεύασε εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, μια αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη, εμβαδού 13,20 τμ, δ) κατασκεύασε εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, επιπλέον στην προαναφερόμενη αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, μία προσθήκη-στέγαστρο (υπόστηλο χώρο) με σίδερα και λαμαρίνες, εμβαδού 13,86 τμ, μέσα στην οποία έχει στοιβάξει παλαίά τραπεζοκαθίσματα και διάφορα άλλα άχρηστα αντικείμενα, και ε) κατασκεύασε εντός του προαύλιου χώρου της, στη νότια πλευρά της διώροφης οικοδομής, μία αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη, εντός της οποίας έχει εγκαταστήσει και μία χτίστή ψησταριά, συνολικού εμβαδού της προσθήκης 32,24 τμ. Ότι, πέραν των ανωτέρω, ο εναγόμενος χωρίς τη δική της συναίνεση έχει προβεί στις παρακάτω παράνομες ενέργειες: α) έχει αναπτύξει τραπεζοκαθίσματα για την εξυπηρέτηση του καταστήματος-ψησταριάς που λειτουργεί σε ολόκληρο σχεδόν τον προαύλιο χώρο της διώροφης οικοδομής και β) έχει τοποθετήσει παλαιά αντικείμενα στην είσοδο που οδηγεί στο διαμέρισμά της στον πρώτο όροφο της εν λόγω οικοδομής. Ότι την 25.1.2012, κατόπιν πολλών προφορικών οχλήσεών της, επέδωσε στον εναγόμενο την από 20.1.2012 εξώδικη πρόσκληση και δήλωση, καλώντας τον εντός 10 ημερών να απομακρύνει τις παραπάνω παράνομες κατασκευές και εγκαταστάσεις καθώς καί τα διάφορα αντικείμενα που παρανόμως έχει τοποθετήσει σε ολόκληρο τον προαύλιο χώρο της οικοδομής και να της επιτρέψει την ακώλυτη χρήση των κοινόχρηστων χώρων, πλην όμως αυτός αδιαφορεί. Με βάση το ιστορικό αυτό ζήτησε να υποχρεωθεί ο εναγόμενος: Α) να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την κατεδάφιση των αυθαίρετων κατασκευών και εγκαταστάσεων που παράνομα έχει ανεγείρει και εγκαταστήσει εντός του κοινόχρηστου και κοινόκτητου προαύλιου χώρου της οικοδομής και την απομάκρυνση όλων των αντικειμένων και συγκεκριμένα να κατεδαφίσει τις άνω υπό στοιχ. α έως και ε αυθαίρετες κατασκευές, Β) να απομακρύνει τα προαναφερόμενα υπό στοιχ. α και β αντικείμενα, άλλως να της επιτραπεί να προβεί στις ανωτέρω ενέργειες με δαπάνες του εναγόμενου, και Γ) να παραλείψει στο μέλλον οποιαδήποτε ενέργεια που θα παρακωλύει τη χρήση του κοινόχρηστου προαύλιου χώρου της οικοδομής από αυτήν και να απειληθεί κατ` αυτού χρηματική ποινή 5.000 ευρώ και προσωπική κράτηση για κάθε παράνομη προσβολή της χρήσεως από αυτή όλων των κοινοχρήστων και κοινοκτήτων χώρων της οικοδομής στο μέλλον. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλούμενη απόφασή του, δέχθηκε εν μέρει και ως ουσία βάσιμη την αγωγή, υποχρεώνοντας τον εναγόμενο: 1) να κατεδαφίσει την αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη, εμβαδού 13,86 τμ, που βρίσκεται στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, ως και 2) την ισόγεια προσθήκη, εμβαδού 13,20 τμ, στη βορειοδυτική επίσης πλευρά της διώροφης οικοδομής, επιτρέποντας, διαφορετικά, στην ενάγουσα να προβεί στην κατεδάφιση και να επαναφέρει τα πράγματα στην προτέρα κατάσταση με δαπάνες του εναγόμενου και καταδικάζοντας, ταυτόχρονα, τον εναγόμενο, σε περίπτωση μη συμμόρφωσής του στην ανωτέρω διάταξη, σε χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση τριών (3) μηνών. Καθόσον αφορά το υπό στοιχ. Α αίτημα της ενάγουσας για κατεδάφιση και των υπολοίπων τριών αυθαίρετων κατασκευών (υπό στοιχ. α, β και ε), το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή ως ουσία αβάσιμη, με την παραδοχή ότι ο εναγόμενος προέβη σύννομα στη νομιμοποίηση των εν λόγω κατασκευών, με συνέπεια να εξαιρούνται αυτές της κατεδάφισης και ως εκ τούτου να είναι απορριπτέα η αγωγή ως ουσία αβάσιμη ως προς τις κατασκευές αυτές. Επίσης, απέρριψε την αγωγή ως ουσία αβάσιμη και ως προς το υπό στοιχ. Β αίτημα, δεχόμενο ότι δεν αποδείχθηκε ότl ο εναγόμενος έχει εγκαταστήσει τραπεζοκαθίσματα για την εξυπηρέτηση του καταστήματός του σε ολόκληρο τον προαύλιο χώρο της οικοδομής ή  ότι έχει  τοποθετήσει παλαιά αντικείμενα στην είσοδο που οδηγεί στο διαμέρισμά της ενάγουσας στον πρώτο όροφο της εν λόγω οικοδομής. Κατά της απόφασης αυτής και δη κατά το μέρος της με το οποίο το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δέχθηκε ότι οι πιο πάνω υπό στο lx. α, β και ε αυθαίρετες κατασκευές έχουν νομιμοποιηθεί και εξαιρούνται της κατεδάφισης, παραπονείται τώρα η ενάγουσα με την κρινόμενη έφεσή της και ζητεί, για τους λόγους που αναφέρονται στο εφετήριο, να εξαφανισθεί αυτή (εκκαλουμένη) κατά το άνω απορριπτικό σκέλος της και στη συνέχεια να γίνει δεκτή η αγωγή της και ως προς τις άνω κατασκευές.

Από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 5 εδ. α` , 7 παρ. 1, 8 και 13 του Ν.3741/1929,"περί ιδιοκτησίας κατ` ορόφους", που διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του Αστικού Κώδικα με το άρθρο 54 του Εισαγωγικού νόμου αυτού, και 1117 του ΑΚ, συνάγεται ότι επί οριζόντιας ιδιοκτησίας ιδρύεται κυρίως μεν χωριστή κυριότητα σε όροφο οικοδομής ή διαμέρισμα ορόφου, παρεπομένως δε και αναγκαστική συγκυριότητα, που αποκτάται αυτοδικαίως, κατ` ανάλογη μερίδα, στα μέρη του όλου ακινήτου, που χρησιμεύουν σε κοινή απ` όλους τους οροφοκτήτες χρήση. Μεταξύ των μερών αυτών περιλαμβάνονται, κατά ενδεικτική στις διατάξεις αυτές απαρίθμηση, το έδαφος, τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι, η στέγη, οι καπνοδόχοι, οι αυλές, τα φρεάτια ανελκυστήρων, οι εγκαταστάσεις κεντρικής θέρμανσης, το ηλιακωτό δώμα. Εξάλλου, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι κάθε συνιδιοκτήτης δικαιούται να προβαίνει σε απόλυτη χρήση των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, να ενεργεί επισκευές και ανανεώσεις αυτών, καθώς και μεταβολές και προσθήκες, με τον όρο ότι δεν παραβλάπτει τα δικαιώματα των άλλων ιδιοκτητών και δεν μεταβάλλει τον συνήθη προορισμό αυτών ή δεν δημιουργούνται κίνδυνοι για τη στατική της οικοδομής ή των διαμερισμάτων της, δεν παρεμποδίζεται η σύγχρηση εκ μέρους των λοιπών οροφοκτητών, δεν επέρχονται μεταβολές στην αισθητική του κτιρίου και δεν θίγεται η ασφάλειά του. Αν και πότε θίγονται τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών ή υπάρχει μεταβολή του συνήθους προορισμού των κοινών μερών με τη χρήση τους από ορισμένους συνιδιοκτήτες, κρίνεται, κατά περίπτωση, με βάση τις συγκεκριμένες συνθήκες και στο πλαίσιο του γενικότερου συμφέροντος της ομαλής λειτουργίας της σχέσεως της οροφοκτησίας. Ειδικότερα, βλαπτική για τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών είναι η χρήση που εμποδίζει ή δυσχεραίνει υπερμέτρως αυτούς στη χρήση των οριζόντιων ιδιοκτησιών τους ή και στη σύγχρηση των κοινών μερών, ενώ μεταβολή του συνήθους προορισμού προκαλείται όταν η συγκεκριμένη χρήση αλλοιώνει τον προορισμό των κοινών μερών, που ορίζεται με δικαιοπρακτική ρύθμιση ή, σε περίπτωση ελλείψεώς της, προκύπτει από τη φύση των πραγμάτων και τον σκοπό που αυτά υπηρετούν κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας στη λειτουργία της οροφοκτησίας, καθώς και από τις συνθήκες της συγκεκριμένης περίπτωσης. Κάθε συνιδιοκτήτης, εφόσον από τις ενέργειες άλλου συνιδιοκτήτη παραβλάπτεται στη χρήση των κοινών πραγμάτων και μειώνεται η ασφάλεια της οικοδομής, έχει το δικαίωμα να ζητήσει με αγωγή την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση (βλ. ΑΠ 38/2015 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 639/2010 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 357/2006 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1830/2005 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Τέλος, η εκ των ως άνω άρθρων του νόμου 3741/1929 απαγόρευση του κυρίου ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου πολυωρόφου οικοδομής, υπαγόμενης στο σύστημα της οριζοντίου ιδιοκτησίας του ανωτέρω νόμου και των άρθρων 1002, 1117 ΑΚ, να ενεργεί κατασκευές στους κοινοχρήστους χώρους της οικοδομής, oι οποίες παρεμποδίζουν τη σύγχρηση των κοινοχρήστων αυτών χώρων από τους κυρίους των λοιπών αυτοτελών οριζοντίων ιδιοκτησιών, δεν αίρεται από την, κατά τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις, νομιμοποίηση των κατασκευών αυτών και την εξαίρεσή τους από την κατεδάφιση, με την πληρωμή των σχετικών προστίμων της πολεοδομικής αρχής (βλ. ΑΠ 1300/2014 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, Εφθεσ. 2232/2013 ΕλΔνη 2014.180, ΕφΙωαν. 469/2005 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, με τις διατάξεις του ν. 4014/2011 «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Περιβάλλοντος», επιχειρήθηκε να ρυθμισθούν τα θέματα της αυθαίρετης δόμησης. Στην παρ. 1 του άρθρου 24 του άνω νόμου ορίστηκε ότι «1. α. Αναστέλλεται για τριάντα (30) χρόνια η επιβολή κυρώσεων μετά την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου, το ύψος και η διαδικασία καταβολής του οποίου καθορίζεται στο παρόν άρθρο, ανάλογα με την κατηγορία παράβασης, για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων, που έχουν εγκατασταθεί, μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης του παρόντος στη Βουλή, 28.7.2011, καί έχουν ανεγερθεί καθ` υπέρβαση είτε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου, είτε χωρίς οικοδομική άδεια, εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης και εφόσον το ακίνητο, η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παραγράφου 3 του προηγούμενου άρθρου. ...», στη δε παρ. 2 του ίδιου άρθρου 24, ορίστηκαν, όσον αφορά τα απαιτούμενα για τη ρύθμιση της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δικαιολογητικά, καθώς και τη διαδικασία υποβολής τους, τα εξής: «o φερόμενος ως ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης του ακινήτου, στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση ή ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος, υποβάλλει στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία φάκελο, στον οποίο περιλαμβάνονται τα εξής: α. Αίτηση, β. Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986, στην οποία περιλαμβάνονται ... ο αριθμός και το έτος της οικοδομικής αδείας όπου υπάρχει, το εμβαδόν και η χρήση της κατασκευής... η ημερομηνία ολοκλήρωσης της κατασκευής ή εγκατάστασης της χρήσης... γ. Παράβολο/αποδεικτικό είσπραξης υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου ύψους 500 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 50 τ.μ. ... και 6.000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερη των 2.000 τ.μ. επί ποινή απαραδέκτου, για κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, το οποίο σε καμία περίπτωση δεν επιστρέφεται, αλλά συμψηφίζεται με το ειδικό πρόστιμο που προβλέπεται στο παρόν άρθρο... δ) Έντυπο υπολογισμού του ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής, όπως ορίζεται στην παράγραφο 6 ... 3. Η υποβολή των παραπάνω α`, γ` και δ` δικαιολογητικών γίνεται είτε απευθείας είτε με συστημένη επιστολή στην αρμόδια Πολεοδομ ική Υπηρεσία ή στο ΚΕΠ του Δήμου από 1.10.2011 μέχρι 30.11.2011. Τα υπό β` δικαιολογητικά υποβάλλονται εντός τεσσάρων (4) μηνών από τις 30.11.2011... 5. ...». Με την 3341/2013 απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επι κρατείας κρίθηκε ότι οι ρυθμίσεις αυτές του ν. 4014/2011 είχαν ως συνέπεια να ανατρέπεται, και σε κάθε περίπτωση να νοθεύεται, ο επιβαλλόμενος από το άρθρο 24 του Συντάγματος ορθολογικός πολεοδομικός σχεδιασμός, και να επέρχεται αλλοίωση της λειτουργικότητας των οικισμών και επιδείνωση των όρων διαβιώσεως των κατοίκων, δεδομένου ότι η αναστολή κατεδάφισης του αυθαιρέτου επερχόταν με μόνη την υποβολή αίτησης του ενδιαφερομένου και των σχετικών δίκαιολογητικών και την καταβολή του οριζόμενου στο νόμο ποσού ειδικού προστίμου, χωρίς την ειδική για κάθε αυθαίρετο κρίση αρμόδιου οργάνου της διοίκησης, ύστερα από εκτίμηση πολεοδομικών και κτιριολογικών κριτηρίων, που εξαρτώνται από το μέγεθος, τη χρήση, το είδος και τη σημασία της αυθαίρετης κατασκευής, καθώς καί από τις επιπτώσεις της στο χώρο που την περιβάλλει, τη συνολική δηλαδή επιβάρυνση της περιοχής. Κατόπιν αυτού, τα θέματα της αυθαίρετης δόμησης ρυθμίστηκαν εκ νέου με τον ν. 4178/2013 «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις». Με το νόμο αυτό επανε ισάγεται το  πρότυπο των ρυθμίσεων που είχαν επιχειρηθεί με τον ν.4014/2011 με προσθήκες νέων ρυθμίσεων (όπως η κατηγοριοποίηση των αυθαιρεσιών με το άρθρο 8, από την οποία συναρτάται η χορήγηση εξαίρεσης ή αναστολής από την κατεδάφιση) και διαφοροποιήσεις, είτε επί το επιεικέστερο [όπως, άρθρα 1 (παρ. 2, περ. ζ), 2 (παρ. 2 περ. α, δ, ζ, η, ι, ιστ), 3 (παρ. 9, 10, 11)], είτε επί το αυστηρότερο [όπως, άρθρο 7 παρ. 2 για την απόδειξη χρόνου κατασκευής με βάση εισηγμένες στο ηλεκτρονικό σύστημα αεροφωτογραφίες της 28.7.2011] για τις αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 7 του ν. 4178/2013 «Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών 1. Υπάγονται στον παρόντα νόμο αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έχει περατωθεί, κατά τις ειδικότερες διατάξεις του άρθρου 8 του παρόντος πριν την 28.7.2011...». Το άρθρο 8 προβλέπει τα εξής: «Ρύθμιση αναστολής και εξαίρεσης από κατεδάφιση Από την ισχύ του παρόντος νόμου αναστέλλεται η είσπραξη και η επιβολή κάθε κύρωσης, για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα νόμο ή και επέρχεται οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, αναλόγως της κατηγορίας της αυθαίρετης κατασκευής, μετά την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου ή και του σχετικού παραβόλου εφόσον προβλέπεται στον παρόντα νόμο, το ύψος και ο τρόπος καταβολής του οποίου καθορίζεται στον παρόντα νόμο. Η αναστολή ή και η εξαίρεση από την κατεδάφιση, κατά τις διατάξεις του παρόντος, ισχύει για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και για χρήσεις που έχουν εγκατασταθεί, μέχρι 28.7.2011 καθ` υπέρβαση είτε των διατάξεων του ν. 1577/1985 (Α` 210) είτε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου είτε χωρίς οικοδομική άδεια και εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου κατά την παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4030/2011 (Α` 249) ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης. Θεωρείται ότι η χρήση δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας εφόσον κατά τις κείμενες διατάξεις νομίμως χορηγήθηκε άδεια κατά παρέκκλιση της χρήσης γης της περιοχής. Η με οποιονδήποτε τρόπο μεταβολή των χρήσεων γης σε χρόνο μεταγενέστερο της υπαγωγής κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου δεν επιδρά στο κύρος της υπαγωγής και δεν αποτελεί λόγο ανάκλησης και ακύρωσης αυτής». Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 9 του ιδίου νόμου «Κατηγορίες αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων Α. Κατηγορία 1... Β. Κατηγορία 2. Αυθαίρετες κατασκευές που υφίστανται προ της 1.1.1983. Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες ολοκληρώθηκαν προ του έτους 1983 με την καταβολή του παραβόλου και του ενιαίου ειδικού προστίμου κατά τις διατάξεις του παρόντος. Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων 1 έως 5, 7, 10 και 11 του άρθρου 11 του παρόντος και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας και δεν απαιτούνται λοιπά στοιχεία και σχέδια. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παρούσας κατηγορίας στην περίπτωση που στο ακίνητο ή στην αυτοτελή ιδιοκτησία υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης οι οποίες πραγματοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν μεταγενέστερα του έτους 1983...». Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ίδιου νόμου «Δικαιολογητικά υπαγωγής αυθαίρετης κατασκευής ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος. Εξουσιοδοτημένος Μηχανικός εισάγει στο πληροφοριακό σύστημα του παρόντος όλα τα στοιχεία και δικαιολογητίκά που αφορούν την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, συμπληρώνοντας τα φύλλα καταγραφής κατά το Παράρτημα Α του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τις ρυθμίσεις των επομένων άρθρων. Η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά, τα οποία φυλάσσει ο ιδιοκτήτης μετά την εισαγωγή τους στο πληροφοριακό σύστημα: 1. Αίτηση. Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ` επιλογή του ιδιοκτήτη, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης. Την αίτηση υποβάλλει: α) ο φερόμενος ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Στην έννοια του φερδμενου ιδιοκτήτη περιλαμβάνονται ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου, ο εργολάβος για τις σε αυτόν περιερχόμενες συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφόσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών, β) ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη, γ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003, δ) ο συνιδιοκτήτης: i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. ϊϊ) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνίδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση του ετέρου συνιδιοκτήτη, iii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών, ίν) Ένας εκ των συνιδιοκτητών για τα αυθαίρετα κτίσματα που κατέχει, εφόσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαίολογητίκών και συμβολαιογραφικό προσύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών, εκ του οποίου να προκύπτει ότι το αυτοτελές ή τα αυτοτελή οικοδομήματα με την κατάρτιση της οριστικής συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών θα περί έλθουν εις την κυριότητα του..». Τέλος, κατά το άρθρο 24 του ιδίου νόμου «Αναστολή επιβολής κυρώσεων και είσπραξης προστίμων. 1. Για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις, για τις οποίες υποβλήθηκαν τα δικαιολογητικά που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος, αναστέλλεται η επιβολή προστίμων καί κάθε διαδικασία επιβολής κυρώσεων, καθώς και η είσπραξη ήδη βεβακύθέντων προστίμων από τις Δ.Ο.Υ. καί το Ι.ΚΑ, μέχρι την παρέλευση της προθεσμίας εξόφλησης των προστίμων...». Οι ρυθμίσεις αυτές του άνω νόμου, που αναφέρονται στα αυθαίρετα του παρελθόντος, κρίθηκε ήδη ότι είναι συνταγματικός ανεκτές {βλ. ολ. ΣΤΕ 1858/2015 Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και οι οποίες, καταθέσεις, περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλούμενη πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως του άνω Δικαστηρίου, και όλα, γενικώς, τα έγγραφα, τα οποία oι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν νόμιμα, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα περιστατικά: Οι διάδικοι είναι συγκύριοι μίας διώροφης οικοδομής, που αποτελείται από ισόγειο και έναν όροφο (1° όροφο) και είναι κτισμένη σε οικόπεδο εμβαδού 565 τμ, που αποτελεί διαιρετό τμήμα του μείζονος εκτάσεως υπ` αριθ. 52 οικοπέδου του Ο.Τ. 16, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του συνοικισμού .... Θεσσαλονίκης και ήδη Δήμου ... και, ειδικότερα, επί της διασταυρώσεως των οδών ....αριθ. .. και ....  Συγκεκριμένα, δυνάμει του υπ` αριθ. ...../20.12.2002 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ...., που μεταγράφηκε νόμιμα, περιήλθαν στην κυριότητα, νομή και κατοχή της ενάγουσας α) ένα αυτοτελές και διηρημένο διαμέρισμα, εμβαδού 134 τμ, που αποτελείται από τρία δωμάτια, καθιστικό, σαλοτραπεζαρία, κουζίνα, διάδρομο και λουτροαποχωρητήριο και βρίσκεται στον πρώτο όροφο της ως άνώ διώροφης οικοδομής, στο οποίο διαμέρισμα αναλογεί ποσοστό 35% εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου καί των λοιπών κοινοκτήτων και κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, και β) το ήμισυ (1/2) εξ αδιαιρέτου από το δικαίωμα της μελλοντικής καθ` ύψος ή καθ` οιονδήποτε τρόπο επεκτάσεως (αέρα) της ως άνω διώροφης οικοδομής, για το οποίο (δικαίωμα επεκτάσεως) είχε παρακρατηθεί συνολικό ποσοστό 30% εξ αδιαιρέτου του ως άνω οικοπέδου, δηλαδή ποσοστό 15% εξ αδιαιρέτου. Εξάλλου, δυνάμει του υπ` αριθ. .../30.3.1994 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης ..., που μεταγράφηκε νόμιμα, περιήλθαν στην κυριότητα, νομή και κατοχή του εναγόμενου α) το ισόγειο κατάστημα της πιο πάνω διώροφης οικοδομής, εμβαδού 134 τμ, που αποτελείται από δύο χώρους, στο οποίο αναλογεί ποσοστό 35% εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου και των λοιπών κοινοκτήτων και κοινοχρήστων μερών της οικοδομής και β) το Μ. εξ αδιαιρέτου από το δικαίωμα της μελλοντικής καθ` ύψος ή καθ` οιονδήποτε τρόπο επεκτάσεως (αέρα) της ως άνω διώροφης οικοδομής, για το οποίο (δικαίωμα επεκτάσεως) είχε παρακρατηθεί συνολικό ποσοστό 30% εξ αδιαιρέτου του ως άνω οικοπέδου, δηλαδή ποσοστού 15% εξ αδιαιρέτου. Με βάση τα παραπάνω οι διάδικοι κατέστησαν συγκύριοι του πιο πάνω ακινήτου κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου ο καθένας.
 

Για την παραπάνω διώροφη οικοδομή δεν έχει συνταχθεί κανονισμός, ο οποίος να ρυθμίζει τις σχέσεις των διαδίκων ως συνιδιοκτητών του όλου ακινήτου και ως εκ τούτου έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Ν. 3741/1929 και οι σχετικές διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ. Ετσι, σύμφωνα με τα άρθρα 2 και 7 του Ν. 3741/1929 κοινόχρηστο χώρο αυτής αποτελούν, μεταξύ άλλων, και τα ακάλυπτα τμήματα του οικοπέδου, τα οποία αφέθηκαν και χρησιμεύουν για κοινή χρήση και εξυπηρέτηση των συνιδιοκτητών. Ειδικότερα, η εν λόγω οικοδομή κτίσθηκε πριν το έτος 1983, δυνάμει της με αριθμ. .../28.11.1964 αδείας του Γραφείου Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης, με την οποία προβλέπονταν η ανέγερση ισόγειας οικοδομής και δη αποθήκης. Στη συνέχεια ο ισόγειος όροφος της άνω οικοδομής διαμορφώθηκε σε κατάστημα, εμβαδού 134 τμ, το οποίο από πολλών ετών και δη τουλάχιστον από το έτος 1978, οπότε έλαβε και τη σχετική με αριθ. πρωτ. ......./5/11.5.1978 άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας καταστήματος, εκμεταλλευόταν ο εναγόμενος ως ταβέρνα - ψησταριά. Η διανομή των χώρων της εν λόγω οικοδομής έλαβε χώρα με το υπ` αριθμ. .../10.11.1984 συμβόλαιο διανομής οικοπέδου μετά κτισμάτων και διανομή και σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας επί τμήματος οικοπέδου εφ` ου διώροφος οικοδομή, που μεταγράφηκε νόμιμα, από τις τότε συνιδιοκτήτριες του άνω ακινήτου, οι οποίες ακολούθησαν μεταβίβασαν τους άνω διαιρετούς χώρους στους ήδη διαδίκους με τα προαναφερθέντα συμβόλαια. Σε αντίθεση με τον ισόγειο όροφο της οικοδομής, τον οποίο εκμεταλλευόταν ο εναγόμενος ως ταβέρνα, ο πρώτος όροφος παρέμενε ανεκμετάλλευτος τόσο από τους προκατόχους της ενάγουσας όσο και από την τελευταία μετά την αγορά του το έτος 2002. Στις 27.4.2010 η ενάγουσα κοινοποίησε στον εναγόμενο την από 19.4.2010 εξώδικη πρόσκληση, με την οποία, αφού ανέφερε ότι ο εναγόμενος κάνει αποκλειστικά τη χρήση όλου του ακάλυπτου χώρου του οικοπέδου, έχοντας μάλιστα καταλάβει, προς εξυπηρέτηση της οριζόντιας ιδιοκτησίας του (καταστήματος), αυτόβουλα και χωρίς τη συγκατάθεση κανενός συνιδιοκτήτη μέρος του ακάλυπτου κοινόχρηστου χώρου και κατασκευάσει και άλλα κτίσματα δεξιά και έμπροσθεν του ισογείου καταστήματος, κάλεσε τον εναγόμενο να μελετήσει και να προσέλθει να συζητήσουν την πρότασή της για περαιτέρω αξιοποίηση του όλου οικοπέδου και τη ρύθμιση αποκλειστικών χρήσεων του κοινόχρηστου ακάλυπτου οικοπέδου, σε περίπτωση δε μη συμφωνίας τους, έκανε γνωστό ότι θα ζητήσει δικαστικά την άρση της αυθαίρετης κατάληψης και κατασκευής και
αποζημίωσής της για την εκ μέρους του εναγόμενου αποκλειστική χρήση του ακάλυπτου κοινόχρηστου χώρου. Στις 26.11.2012, μετά από έγγραφη καταγγελία της ενάγουσας, υπάλληλοι του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών & Εγκαταστάσεων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου .... Θεσσαλονίκης διενήργησαν αυτοψία, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 του Ν. 1337/1983 και του Ν. 4014/2011, στην άνω οικοδομή και διαπίστωσαν αλλαγή χρήσεως της ισόγειας αποθήκης σε κατάστημα (ταβέρνα «.....») καί κατασκευή αυθαίρετων επεκτάσεων καθ` υπέρβαση της ....../64 οικοδομικής αδείας. Ειδικότερα, διαπίστωσαν ότι υφίστανται οι ακόλουθες αυθαίρετες κατασκευές: 1) Αλλαγή χρήσης ισόγειας αποθήκης σε κατάστημα (ταβέρνα) και επέκταση αυτής καθ` υπέρβαση της ..../64 οικοδομικής αδείας (με αριθ. 1 στο σχετικό σκαρίφημα), επιφάνειας 171,90 τμ, δηλαδή προσθήκη 37,9 τμ στο προϋπάρχον κτίσμα εμβαδού 134 τμ, 2) κατασκευή μεταλλικού στεγάστρου έμπροσθεν του καταστήματος (με αριθμό 2 στο σχετικό σκαρίφημα), εμβαδού 58,60 τμ, 3) κατασκευή ισόγειας αποθήκης με επένδυση πέτρας και επικάλυψη από λαμαρίνα (με αριθμό 3 στο σχετικό σκαρίφημα), εμβαδού 32,24 τμ, 4) κατασκευή αποθήκης από λαμαρίνα (με αριθμό 4 στο σχετικό σκαρίφημα), εμβαδού 13,86 τμ, και 5)
κατασκευή υπόστεγου με μεταλλικό σκελετό και επικάλυψη λαμαρίνας (με αριθμό 5 στο σχετικό σκαρίφημα), εμβαδού 13,20 τμ. Τις παραπάνω αυθαίρετες κατασκευές αποτύπωσαν και στη με αριθ. .../12 έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου, επιβάλλοντας εις βάρος του εναγόμενου πρόστιμο ανέγερσης 77.161.12 ευρώ και ετήσιο πρόστιμο διατήρησης 12.860,19 ευρώ. Στην ίδια έκθεση αυτοψίας αναφέρεται ότι ο όροφος της οικοδομής δηλώθηκε με το Ν. 4014/11 με α/α δήλωσης ....../8.12.2011. Κατά της έκθεσης αυτής αυτοψίας υπέβαλε ο εναγόμενος την από 24.12.2012 ένσταση ενώπιον του Συμβουλίου Πολεοδομικών θεμάτων και Αμφισβητήσεων Π.Ε. Θεσσαλονίκης (ΣΥΠΟΘΑ). Ταυτόχρονα προέβη και στη με α/α .... δήλωση ένταξης Ν. 4014/2011 για την αλλαγή χρήσεως του ισόγειου ορόφου της οικοδομής και την υπέρβαση της δόμησης κατά 80 τμ κύριων χώρων, 15 τμ κύριων χώρων, 83,73 τμ κύριων χώρων και 13,86 τμ. βοηθητικών χώρων, κατέβαλε δε αυθημερόν το τέλος υπαγωγής ποσού 2.000 ευρώ, ενώ το υπόλοιπο ποσό του προστίμου έπρεπε να καταβληθεί την 28.5.2013. Τη δήλωση αυτή του εναγόμενου προσέβαλε η ενάγουσα με την από 9.12.2013 αναφορά-καταγγελία της, επικαλούμενη έλλειψη συναινέσεώς της για όσες κατασκευές της . ....έκθεσης αυτοψίας βρίσκονται στον κοινόχρηστο χώρο του συνιδιοκτήτου οικοπέδου τους. Με την με αριθ. πράξης ./13.5.2015 απόφαση του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων Π.Ε. Θεσσαλονίκης (ΣΥΠΟΘΑ), η οποία απεστάλη στους διαδίκους την 11.8.2015, απορρίφθηκε τόσο η ένσταση του εναγόμενου κατά της άνω έκθεσης αυτοψίας, λόγω μη υποβολής κανενός στοιχείου νομιμότητας (οικοδομική άδεια, εξαίρεση από κατεδάφιση κλπ...) , πλην της δήλωσης υπαγωγής στις διατάξεις του ν. 4014/2011, που δεν αποτελούν στοιχείο νομιμότητας, όσο και η σχετική καταγγελία της ενάγουσας, λόγω υποβολής ελλιπών στοιχείων αποδεικτικών των ισχυρισμών της, παραπέμφθηκε δε η υπόθεση της υπαγωγής του εναγόμενου στην αρμόδια υπηρεσία δόμησης, λόγω αποκλειστικά πλέον δικής της αρμοδιότητας και ευθύνης για τον έλεγχο νομιμότητας υπαγωγών. Εν τω μεταξύ ο εναγόμενος είχε ήδη προβεί, την 23.1.2014, στη με α/α ..... δήλωση ένταξης Ν. 4178/2013 για την αλλαγή χρήσεως του ισόγειου ορόφου της οικοδομής και την υπέρβαση της δόμησης κατά 80 τμ κύριων χώρων, 15 τμ κύριων χώρων, 83,73 τμ κύριων χώρων και 13,86 τμ. βοηθητικών χώρων, κατέβαλε δε, πλέον του ήδη καταβληθέντος την 24.12.2012 τέλους υπαγωγής ποσού 2.000 ευρώ, τις δόσεις μέχρι την 16.7.2014, με συνέπεια το ποσοστό εξόφλησης του σχετικού προστίμου να ανέλθει. σε 75%. Μετά την έκδοση της άνω αποφάσεως του ΣΥΠΟΘΑ, ο μηχανικός του εναγόμενου ... υπέβαλε στη Διεύθυνση Πολεοδομίας, Τμήμα Ελέγχου Κατασκευών και, Εγκαταστάσεων του Δήμου ... την με αριθ. πρωτ. ..../8.9.2015 αίτηση με συνημμένη δήλωση Ν. 4178/13 και λοιπά στοιχεία και την με αριθ. πρωτ. .../24.9.2015 αίτηση με συνημμένα συμπληρωματικά στοιχεία, επί πλέον δε και την με αριθ. πρωτ. .../24.9.2015 αίτηση για διαπίστωση κατεδάφισης δύο εκ των αυθαίρετων κατασκευών. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας, Τμήμα Ελέγχου Κατασκευών και Εγκαταστάσεων, του Δήμου .. με το από 1.10.2015 έγγραφό της, απευθυνόμενο προς τον εναγόμενο και τον άνω μηχανικό του, ανέφερε ότι έπειτα από επί τόπου μετάβαση υπαλλήλων της στις 30.9.2015 στο ακίνητο για το οποίο συντάχθηκε η ..../12 έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου, διαπιστώθηκε η κατεδάφιση της ισόγειας αποθήκης από λαμαρίνα (αυθαιρεσία υπ` αριθ. 4 της έκθεσης) και του υπόστεγου με επικάλυψη λαμαρίνας (αυθαιρεσία υπ` αριθ. 5 της έκθεσης), ενώ παραμένουν oι λοιπές αυθαίρετες κατασκευές της παραπάνω έκθεσης αυτοψίας. Ακόμη ανέφερε ότι για τις αυθαίρετες κατασκευές της παραπάνω έκθεσης αυτοψίας υποβλήθηκαν στην υπηρεσία της με τις άνω αιτήσεις δήλωση Ν. 4178/2013, σχέδια και Υ.Δ. και είναι στη διαδικασία ελέγχου για την αναστολή επιβολής προστίμων και κυρώσεων που απορρέουν από την ../12. Τέλος, εκδόθηκε η με αριθ. πρωτ. 35344, 38292/13.10.2015 απόφαση της Διεύθυνσης Πολεοδομίας, Τμήμα Ελέγχου Κατασκευών και Εγκαταστάσεων, του Δήμου ....., που κοινοποιήθηκε και στην ενάγουσα, με την οποία ανεστάλη η πράξη επιβολής προστίμων ανέγερσης και διατήρησης που απορρέουν από την από 26.11.2012 (.../12) έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτου, βάσει της παρ. 4α του κεφαλαίου Α της εγκυκλίου 17/12 του ΥΠΕΚΑ, μέχρι τις 10.8.2018, ημερομηνία εξόφλησης των δόσεων του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως προκύπτει από τη δήλωση υπαγωγής με α/α .... . Από όλα τα παραπάνω αποδεικνύεται ότι ο εναγόμενος προέβη : 1) σε αλλαγή χρήσης της ισόγειας αποθήκης σε κατάστημα (ταβέρνα) και επέκταση αυτής καθ` υπέρβαση της ../64 οικοδομικής αδείας, με αριθ. 1 στο σκαρίφημα, επιφάνειας 171,90 τμ (δηλαδή προσθήκη 37,9 τμ στο προϋπάρχον κτίσμα εμβαδού 134 τμ) , 2) σε κατασκευή μεταλλικού στεγάστρου (υπόστηλος χώρος με κεραμοσκεπή, ξύλινους στύλους και τζαμαρία), έμπροσθεν του καταστήματος, με αριθμό 2 στο σκαρίφημα, εμβαδού 58,60 τμ, 3) σε κατασκευή ισόγειας αποθήκης με επένδυση πέτρας και επικάλυψη από λαμαρίνα, με αριθμό 3 στο σκαρίφημα, στον προαύλιο χώρο της οικοδομής, στη νότια πλευρά της διώροφης οικοδομής, εμβαδού 32,24 τμ, εντός της οποίας έχει εγκαταστήσει και μια χτιστή ψησταριά, 4) σε κατασκευή αποθήκης από λαμαρίνα, με αριθμό 4 στο σκαρίφημα, εμβαδού 13,86 τμ, εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, καί 5) σε κατασκευή υπόστεγου με μεταλλικό σκελετό και επικάλυψη λαμαρίνας, με αριθμό 5 στο σκαρίφημα, εμβαδού 13,20 τμ, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής. Οι παραπάνω κατασκευές παραβλάπτουν ουσιωδώς το δικαίωμα της ενάγουσας στη χρήση των κοινοχρήστων μερών της οικοδομής, αλλά και το δικαίωμα της για εμφάνιση του όλου οικοδομήματος κατά τρόπο που προσήκει στην αισθητική και αρχιτεκτονική κατασκευή του. Ειδικότερα, ο εναγόμενος με την κατασκευή στον προαύλιο χώρο της οικοδομής μίας αυθαίρετης ισόγειας προσθήκης, εμβαδού 37,9 τμ, μίας αυθαίρετης ισόγειας προσθήκης - στέγαστρου (υπόστηλου χώρου) με κεραμοσκεπή, ξύλινους στύλους και τζαμαρία, εμβαδού 56,80 τμ, μίας αυθαίρετης ισόγειας προσθήκης στη νότια πλευρά της διώροφης οικοδομής, εντός της οποίας έχει εγκαταστήσει και μία χτιστή ψησταριά, συνολικού εμβαδού 32,24 τμ. μίας αυθαίρετης ισόγειας προσθήκης, εμβαδού 13,20 τμ, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής καί μίας προσθήκης-στέγαστρου (υπόστηλου χώρου) με σίδερα και λαμαρίνες, εμβαδού 13,86 τμ, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, κατέλαβε κοινόχρηστους χώρους, καθ` υπέρβαση των ορίων της συνιδιοκτησίας και μετέβαλε τον προορισμό τους από ακάλυπτο χώρο σε στεγασμένο, αποκλείοντας έτσι την ενάγουσα από την κατά προορισμό χρήση τους. Παράλληλα, δε, οι κατασκευές αυτές διαταράσσουν την αισθητική ισορροπία του όλου κτιρίου, διότι βρίσκονται σε δυσαρμονία με την αρχιτεκτονική κατασκευή του και τον περιβάλλοντα χώρο του και προκαλούν την υποβάθμισή του. Επομένως, oι ανωτέρω επεμβάσεις, ως βλαπτικές για τα δικαιώματα της ενάγουσας, είναι παράνομες και οφείλει ο εναγόμενος να επαναφέρει τα πράγματα στην προηγούμενη κατάσταση, με την καθαίρεσή τους. Βέβαια ο τελευταίος ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω κατασκευές, οι οποίες κρίθηκαν πολεοδομικά αυθαίρετες, έχουν πλέον νομιμοποιηθεί, βάσει του ν. 4178/2013 και κατά συνέπεια εξαιρούνται της κατεδάφισης. Όπως, όμως, προεκτέθηκε, η από πολεοδομική άποψη νομιμοποίηση ή μη των κατασκευών αυτών δεν ασκεί έννομη επιρροή και αλυσιτελώς προβάλλεται σε κάθε περίπτωση, από τον εναγόμενο η νομιμοποίησή τους, διότι η απαγόρευση του κυρίου ορόφου ή διαμερίσματος οικοδομής, η οποία έχει υπαχθεί στο καθεστώς της οριζόντιας ιδιοκτησίας, να ενεργεί κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής που είναι αντίθετες στο ν. 3741/1929, στη συστατική πράξη της οροφοκτησίας ή στον κανονισμό (όταν υπάρχει), δεν αίρεται από την κατά τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις νομιμοποίηση των κατασκευών και ούτε νομιμοποιούνται, οι κατασκευές αυτές έναντι των λοιπών συνιδιοκτητών της οικοδομής, όταν με αυτές βλάπτονται, όπως εν προκειμένω, τα δικαιώματα των τελευταίων. Σημειωτέου, άλλωστε, ότι ο εναγόμενος υπέβαλε τη σχετική αίτηση για νομιμοποίηση των άνω αυθαίρετων κατασκευών χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της ενάγουσας, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3741/1929, στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, την αίτηση νομιμοποίησης υποβάλει συνιδιοκτήτης σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία, πλειοψηφία που δεν έχει ο εναγόμενος, μόνο δε το γεγονός του (ενδεχόμενου) επιτρεπτού όλων ανεξαιρέτως των επίδικών κατασκευών από την άποψη των σχετικών πολεοδομικών διατάξεων ή της (ενδεχόμενης) εκ των υστέρων νομιμοποίησης (ή έστω τακτοποίησης) τους δεν τις καθιστά επιτρεπτές και έναντι της ενάγουσας-συνιδιοκτήτριας της ως άνω οικοδομής και των επί δικών κοινόκτητων χώρων και μερών της, αφού αυτές (οι επίμαχες προσθήκες - κατασκευές) έλαβαν χώρα υπό τις προπεριγραφείσες πραγματικές συνθήκες (κατά παράβαση της συστατικής πράξης της οροφοκτησίας, αλλά και παραβλάπτοντας το επί των επιδίκων κοινόκτητων χώρων δικαίωμα χρήσης της ενάγουσας), διότι σ` αυτήν την περίπτωση θα μπορούσαν να επέλθουν μόνον ύστερα από κοινή απόφαση των συνιδιοκτητών, η οποία εν προκειμένω δεν είχε προηγηθεί. Επομένως, η αγωγή κατά τα σχετικά με τα ως άνω αιτήματα είναι κατ` ουσία βάσιμη και πρέπει να γίνει δεκτή. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφασή του δέχθηκε ότι ο εναγόμενος προέβη σε νομιμοποίηση των πιο πάνω με αριθ. 1, 2  και 3 αυθαίρετων κατασκευών βάσει του Ν. 4014/2011, με συνέπεια να εξαιρούνται αυτές από την κατεδάφιση, απορρίπτοντας κατόπιν αυτών ως ουσία αβάσιμη την αγωγή ως προς τις άνω κατασκευές, εσφαλμένα εφήρμοσε τις παραπάνω ουσιαστικές διατάξεις και εσφαλμένα εκτίμησε τις ως άνω αποδείξεις. Γι` αυτό και οι σχετικοί πρώτος και δεύτερος λόγοι της έφεσης, με τους οποίους η ενάγουσα παραπονείται για τις παραδοχές αυτές και μόνο της εκκαλουμένης απόφασης, πρέπει να γίνουν δεκτοί και ως ουσία βάσιμοι. Πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι ως προς τις υπόλοιπες με αριθ. 4 και 5 αυθαίρετες κατασκευές, δεν προσβάλλεται η άνω απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και συνεπώς, ανεξαρτήτως αν όντως έλαβε ήδη χώρα η κατεδάφισή τους, δεν μπορεί να αποφανθεί διαφορετικά το παρόν δευτεροβάθμιο Δικαστήριο. Επίσης, πρωτοδίκως ο εναγόμενος είχε προβάλλει τον ισχυρισμό περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος της ενάγουσας, ο οποίος ισχυρισμός απορρίφθηκε ως μη νόμιμος με την πρωτόδικη απόφαση, εφόσον δε αυτή η κρίση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου δεν προσεβλήθη με λόγο έφεσης ή αντέφεσης, δεν μπορεί να επιληφθεί του ισχυρισμού αυτού το παρόν δευτεροβάθμιο Δικαστήριο.

Μετά τις σκέψεις αυτές, εφόσον γίνονται δεκτοί οι πρώτος και δεύτερος λόγοι της έφεσης κατά της με αριθ. 23673/2013 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση και ως ουσία βάσιμη και κατόπιν αυτού να εξαφανιστεί η άνω εκκαλούμενη απόφαση στο σύνολό της, συμπεριλαμβανομένων δηλαδή και των διατάξεων που δεν προσβάλλονται με την έφεση, για το ενιαίο της εκτέλεσης. Λόγω δε του ότι η έφεση γίνεται δεκτή, πρέπει να δίαταχθεί η επιστροφή του καταβληθέντος παράβολου των διακοσίων (200,00) ευρώ στον καταθέσαντα. Στη συνέχεια πρέπει να κρατηθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο τούτο καί, αφού δικασθεί κατ` ουσίαν η με αριθ. καταθέσεως ..../3.4.2012 αγωγή, να γίνει αυτή εν μέρεί δεκτή καί ως ουσία βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος, εντός τριών μηνών από την επίδοση της παρούσας απόφασης, να αποκαταστήσει τα πράγματα στην προ της παράνομης ενέργειάς του κατάσταση και δη να κατεδαφίσει τις πιο πάνω με αριθ. 1 έως και 5 αυθαίρετες κατασκευές και δη να κατεδαφίσει: 1) την αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη στην πρόσοψη του κτιρίου (με αριθμό 1 στο σκαρίφημα της .../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ...), εμβαδού 37,9 τμ, στο υπάρχον ισόγειο κατάστημα ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, 2) την αυθαίρετη κατασκευή μεταλλικού στεγάστρου (υπόστηλος χώρος με κεραμοσκεπή, ξύλινους στύλους καί τζαμαρία), έμπροσθεν του καταστήματος (με αριθμό 2 στο σκαρίφημα της ../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ...), εμβαδού 58,60 τμ, 3) την αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη με επένδυση πέτρας και επικάλυψη από λαμαρίνα (με αριθμό 3 στο σκαρίφημα της .../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ..), στον προαύλιο χώρο της οικοδομής, στη νότια πλευρά της διώροφης οικοδομής, εμβαδού 32,24 τμ, εντός της οποίας έχει εγκαταστήσει και μία χτιστή ψησταριά, 4) την αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη (με αριθμό 4 στο σκαρίφημα της θ.71/12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ...), εμβαδού 13,86 τμ, εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, και 5) την ισόγεια προσθήκη στη βορειοδυτική επίσης πλευρά της διώροφης οικοδομής, ήτοι μία προσθήκη-στέγαστρο (υπόστηλο χώρο) με σίδερα και λαμαρίνες (με αριθμό 5 στο σκαρίφημα της ../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ....), εμβαδού 13,20 τμ., διαφορετικά να επί τραπεί στην ενάγουσα να προβεί στην κατεδάφιση και να επαναφέρει τα πράγματα στην προτέρα κατάσταση με δαπάνες του εναγόμενου. Για την περίπτωση μη συμμορφώσεως του εναγομένου στην άνω διάταξη πρέπει να καταδικασθεί αυτός σε χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση τριών (3) μηνών. Τέλος, λόγω της μερικής νίκης και ήττας κάθε διαδίκου, πρέπει να κατανεμηθούν τα έξοδα ανάλογα με την έκταση της νίκης και ήττας του καθενός και να επιβληθεί τελικά ένα μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, εις βάρος του εναγόμενου (άρθρα 178 παρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ` ουσίαν την έφεση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ να εισαχθεί το παράβολο των διακοσίων (200,00) ευρώ, που καταβλήθηκε από την εκκαλούσα, στο δημόσιο ταμείο.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη 23673/2013 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 648 έως 657 ΚΠολΔ.

ΚΡΑΤΕΙ την υπόθεση και δικάζει επί της ουσίας την με αριθ. καταθέσεως ..../3.4.2012 αγωγή.

ΔΕΧΕΤΑΙ αυτήν εν μέρει.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο, εντός τριών (3) μηνών από της επιδόσεως της παρούσας αποφάσεως, να κατεδαφίσει τις αναφερόμενες στο σκεπτικό αυθαίρετες προσθήκες και κατασκευές που έχουν γίνει στον προαύλιο χώρο της διώροφης οικοδομής που είναι κτισμένη στο υπ` αριθ. 52 οικόπεδο του Δήμου .... Θεσσαλονίκης, εμβαδού 565 τμ, που βρίσκεται επί της διασταυρώσεως των οδών .... .. και ... και συγκεκριμένα: 1) την αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη στην πρόσοψη του κτιρίου (με αριθμό 1 στο σκαρίφημα της .../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ...), εμβαδού 37,9 τμ, στο υπάρχον ισόγειο κατάστημα ιδιοκτησίας του, που βρίσκεται εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, 2) την αυθαίρετη κατασκευή μεταλλικού στεγάστρου (υπόστηλος χώρος με κεραμοσκεπή, ξύλινους στύλους και τζαμαρία), έμπροσθεν του καταστήματος (με αριθμό 2 στο σκαρίφημα της ../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ...), εμβαδού 58,60 τμ, 3) την αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη με επένδυση πέτρας και επικάλυψη από λαμαρίνα (με αριθμό 3 στο σκαρίφημα της.../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου .....), στον προαύλιο χώρο της οικοδομής, στη νότια πλευρά της διώροφης οικοδομής, εμβαδού 32,24 τμ, εντός της οποίας έχει εγκαταστήσει και μία χτιστή ψησταριά, 4) την, αυθαίρετη ισόγεια προσθήκη (με αριθμό 4 στο σκαρίφημα της ../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ....), εμβαδού 13,86 τμ, εντός του προαύλιου χώρου της οικοδομής, στη βορειοδυτική πλευρά της διώροφης οικοδομής, και 5) την ισόγεια προσθήκη στη βορειοδυτική επίσης πλευρά της διώροφης οικοδομής, ήτοι μία προσθήκη-στέγαστρο (υπόστηλο χώρο) με σίδερα και λαμαρίνες (με αριθμό 5 στο σκαρίφημα της ../12 έκθεσης αυτοψίας της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου ..), εμβαδού 13,20 τμ., διαφορετικά επιτρέπει στην ενάγουσα να προβεί στην κατεδάφιση και να επαναφέρει τα πράγματα στην προτέρα κατάσταση με δαπάνες του εναγόμενου.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο σε χρηματική ποινή χιλίων (1.000) ευρώ και προσωπική κράτηση τριών (3) μηνών για την περίπτωση μη συμμόρφωσής του προς την άνω διάταξη.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ένα μέρος από τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων πενήντα (650,00) ευρώ, εις βάρος του εναγομένου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε, και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση του στη Θεσσαλονίκη, στις 25 Ιουλίου 2017 απονιών των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, με παρούσα τη Γραμματέα.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Edited Απρίλιος 6 , 2021 by ΙΑΣΟΝΑΣ