Μπαζωμένα ρέματα σε γήπεδο-τι ισχύει με το τοπογραφικό;

[NikosMa]

Καλημέρα

Εχω αναλάβει τη σύνταξη τοπογραφικού για μεταβίβαση σε γήπεδο (ελαιώνας) μη άρτιο και μη οικοδομίσιμο, τμήμα κληροτεμαχίου, που έχει 2 μπαζωμένα ρέματα μικρού πλάτους (μέσο πλάτος περί τα 3 μέτρα) πολύ κοντά στα όρια του αλλά όχι ακριβώς στα όρια. Σήμερα δεν καταλαβαίνει κάποιος ότι εκεί υπήρχε ρέμα στο παρελθόν.

Τα ρέματα δεν εμφανίζονται ως δασική έκταση στον κυρωμένο δασικό χάρτη (φαίνονται όμως με κίτρινη γραμμή), εμφανίζονται στον χάρτη διανομής κληροτεμαχίων, εμφανίζονται και στον 1:5000 και τέλος στην ανάρτηση του Κτηματολογίου ως ΚΑΕΚ ΕΚ.

Θα ήθελα την βοήθεια σας στα εξής:

• Αναφέρω την ύπαρξη των 2 ρεμάτων στη δήλωση του Ν.651 και με ποια διατύπωση αφού έχουν μπαζωθεί και φυτευθεί;
• Απεικονίζω τα 2 ρέματα στο τοπογραφικό (με βάση τα περιγράμματά τους απο την θέαση του Κτηματολογίου);
• Ανήκει η έκταση των μπαζωμένων ρεμάτων στον ιδιοκτήτη; Επηρεάζεται το εμβαδόν του γηπέδου απο την ύπαρξη ρεμάτων, πρέπει να εμβαδομετρηθούν ξεχωριστά και να γίνει αναφορά στο τοπογραφικό για τα εμβαδά τους;
• Επειδή θα κατατεθεί το τοπογραφικό στο Κτηματολόγιο για διόρθωση της δήλωσης που είχε γίνει, θα πρέπει να κατατμηθεί στο γήπεδο στα 3 τμήματα που δημιουργούνται απο τα ΚΑΕΚ των ρεμάτων και να κάνω 3 ξεχωριστούς πίνακες συντεταγμένων για το καθένα επιμέρους τμήμα και να γίνουν 3 δηλώσεις απο τον ιδιοκτήτη;

Ευχαριστώ!

 

 

Edited February 28 by NikosMa

[SIGIO]

Καλημέρα,

από τη στιγμή που εμφανίζονται στο χάρτη της διανομής θα πρέπει να τα εμφανίσεις και εσύ στο τοπογραφικό σου. Από το εμβαδό τού τίτλου της διανομής θα εξακριβώσεις

αν η επιφάνεια των ρεμάτων ή πτυχώσεων εμπεριέχεται στην ιδιοκτησία ή όχι. Ανάλογα θα δηλωθεί και στο κτηματολόγιο. Στη δήλωση του Ν.651 δεν αναφέρουμε την ύπαρξη ή όχι ρεμάτων.

Edited February 28 by SIGIO
*

[NikosMa]

Ευχαριστώ!

 Φαίνεται ότι το ορθότερο είναι να χωριστεί οι ιδιοκτησία σε 3 επιμέρους λόγω των 2 ρεμάτων και να δηλωθεί με 3 ΚΑΕΚ στο Κτηματολόγιο (αφού αφαιρεθεί φυσικά η έκταση των ρεμάτων αφού έχουν πάρει ΚΑΕΚ ΕΚ)...

[ntanos]

Έχε υπόψιν πως, σε κάθε περίπτωση, τα ρέματα που εμφανίζονται σε διαγράμματα διανομών, ιδιοκτησιακά ανήκουν στον οικείο Δήμο ή στο ΥΠ.Α.Α.Τ. και λογικά θα έχουν δηλωθεί ήδη από τους σχετικούς φορείς και θα έχουν αναρτηθεί ως ιδιοκτησία τους.

[sdtopo]

Είναι ρεματα ή αύλακες (χάνδακες) της διανομής?

1. Στην δήλωση του Ν.651/77 δεν έχει νόημα να αναφέρεσαι ρέμα το οποίο δεν υπάρχει χωρίς άλλα στοιχεία. Θα πρεπει να επισκεφτεις την οικεία υπηρεσία ρεμάτων αν τα ρέματα έχουν καταργηθεί ή τέλος πάντων θεωρούνται ρέματα και σήμερα.

2. Δεν έχει κανένα νόημα να απεικονιστούν όρια των ρεμάτων όπως είναι στο κτηματολόγιο ή όπου αλλού, Εκτός και μόνο εάν πρόκειται για οριοθετημένο ρέμα. Το όριο της ιδιοκτησίας σου αρκεί. Ότι εμφανίζεται σήμερα πρέπει να απεικονιστεί. 

3. Σε ποιον ανήκει το ρέμα θα προκύψει από την δική σου Μελέτη της υφιστάμενης κατάστασης των τίτλων της διανομής και όσων άλλων στοιχείων χρειάζεσαι. Δεν απαιτείται να γίνει αναφορά στα όρια σε επιφάνειες των όμορων γηπέδων η τεμαχίων, αλλά θα πρέπει να μελετηθούν και αυτά για να είναι ολοκληρωμένη μελέτη.

4. Αν στο κτηματολόγιο εμφανίζονται 3ΚΑΕΚ, εσύ τι θα ζητήσεις με την διόρθωση?