ΜανόληςΜα

Είναι συνηθισμένη πρακτική. Η έγκριση εισόδου-εξόδου όμως εξετάζει διαφορετικά πράγματα από τη δουλεία διόδου. Δεν είναι δεδομένο δηλαδή ότι ένα γεωτεμάχιο που έχει αρτιότητα, μπορεί να λάβει κυκλοφοριακή σύνδεση.. δυστυχώς.

Εφόσον είναι διπλής κατεύθυνσης ο δρόμος, ένα στοπ θεωρητικά θα είναι αρκετό. Εκτός αν υπάρχουν ειδικές συνθήκες που δεν μπορούμε να ξέρουμε αν δε δούμε όλη τη μελέτη. Θεωρητικά πάντως με ένα στοπ θα είσαι καλυμμένος/η

Δυστυχώς αγαπητέ/ή συνάδελφε/ισσα υπάρχει σοβαρή πιθανότητα η υπηρεσία σας να μη δώσει την έγκριση της σύνδεσης λόγω της έλλειψης ορατότητας.

Μπορείτε να δείξετε σε σχέδιο και τεχνική έκθεση, ότι εφόσον δεν υπάρχουν κατασκευές υψηλών περιφραγμάτων στα παρόδια γεωτεμάχια ούτε και δεντροφυτεύσεις επιτυγχάνεται η απαιτούμενη ορατότητα (οριζοντιογραφικά τουλάχιστον). Με αναφορά στην παράγραφο 2 του Άρθρου 34 του ΒΔ 465/1970 όπως είναι τροποποιημένο σήμερα για κατά παρέκκλιση έγκριση. Το παραθέτει ανωτέρω o @giorgos1974

Αλλά ξέρω για παράδειγμα ότι οι δικές μας τ.υ. σε δήμο και περιφέρεια δεν υπάρχει περίπτωση να το δέχονταν. Εύχομαι ειλικρινά καλή επιτυχία.

On 13/6/2023 at 2:18 ΜΜ, leodra said:

Καλησπέρα συνάδελφοι..
Τα φώτα σας παρακαλώ γιατί θα με τρελάνουν στις υπηρεσίες.
Σε εκτός σχεδίου γεωτεμάχιο με πρόσωπο σε κοινόχρηστη δημοτική οδό, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, πρόκειται να γίνει κατακευή αμιγούς χρήσης κατοικίας <50τ.μ.
Σε επικοινωνία με την αρμόδια Υ.ΔΟΜ. και την Τ.Υ. μου κάνουν λόγο για έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης
κι επικαλούνται το ΠΔ 118/2006.
Διαβάζοντας λοιπόν την εν λόγω νομοθεσία από τον τίτλο ήδη βλέπω ότι αφορά πρατήρια καυσίμων και άλλους είδους εγκαταστάσεις.

Φτάνοντας στο αρ. 24 του προαναφερθέντος λέει:

 

Άρθρο 24 Εγκαταστάσεις.

1.Ως εγκαταστάσεις για την εφαρμογή του παρόντος νοούνται όλα τα κτίσματα που δεν έχουν χρήση αμιγούς κατοικίας, χωρίζονται δε, σε δύο κατηγορίες: 

Κατηγορία Α.

Κατηγορία Β.

 

Στην παρ.4 παρακάτω αναφέρει:

4.Γήπεδα με κτίσματα πσυ έχσυν χρήση κατοικίας κατατάσσονται στη Β κατηγορία.

 

Τελικά στην ΚΑΤ. Β κατατάσσονται κτίρια που αποτελούν εγκατάσταση σύμφωνα με την παρ. 1 ή και νέα χρήση αμιγούς κατοικίας ;;

 

Απαιτείται μελέτη εισόδου - εξόδου ;;
Kι αν όχι τί επικαλούμαστε;;

Καλησπέρα.

Σε εκτός σχεδίου γεωτεμάχια απαιτείται έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης για ΟΛΕΣ τις χρήσεις, εκτός από κάποιες λίγες συγκεκριμένες. (πχ βοσκοτόπι).

Κυκλοφοριακή σύνδεση μπορεί να επιτευχθεί είτε με κόμβο είτε με είσοδο-εξοδο.

Οι κατοικίες εντάσσονται στην κατηγορία Β των εγκαταστάσεων και απαιτείται η μελέτη εισόδου-εξόδου.

Για δρόμο εξυπηρέτησης, πλάτους 5,50 μ, όταν ο δρόμος είναι διπλής κατεύθυνσης, η ΔΜΕΟ κάποτε είχε γνωμοδοτήσει ότι μπορεί να δοθεί κυκλοφοριακή σύνδεση εισόδου-εξόδου.

Αντίστοιχα ο δρόμος μονής κατεύθυνσης πρέπει να είναι τουλάχιστον 4,00 μ πλάτος για να δοθεί έγκριση εισόδου-εξόδου.

Τα ανωτέρω είναι γνωμοδότηση της ΔΜΕΟ και όχι νομοθεσία. Παρ' όλ' αυτά όλες οι αρμόδιες Τεχνικές Υπηρεσίες την ακολουθούν απαρέγκλιτα (τουλάχιστον εξ όσων γνωρίζω).

Επίσης αν ο δρόμος εξυπηρέτησης είναι δημοτική οδός, τότε εγκρίνεται κυκλοφοριακή σύνδεση εισόδου-εξόδου και όχι κόμβου άσχετα με την κατηγορία της εγκατάστασης (Α ή Β). Και αυτό βασίζεται σε γνωμοδότηση της ΔΜΕΟ, επί συγκεκριμένου άρθρου του ΠΔ 118/2006, με την οποία γνωμοδότηση εγώ προσωπικά διαφωνώ. Θεωρώ ότι άλλο είναι το πνεύμα του νομοθέτη, παρ' όλ' αυτά εξ όσων γνωρίζω όλες οι τεχνικές υπηρεσίες εφαρμόζουν αυτή τη γνωμοδότηση επίσης.

Εντός σχεδίου χρειάζεται να προβλεφθεί κυκλοφοριακή σύνδεση των πρατηρίων καυσίμων.

Εκτός σχεδίου πρέπει να προβλέπεται κυκλοφοριακή σύνδεση ΚΑΙ όλων των "εγκαταστάσεων", ήτοι και βιομηχανίες.

Αφενός εδώ δημιουργείται ο προβληματισμός του πως ιδρύθηκε βιομηχανία εντός οικισμού.. Εντός ζώνης 500 μ μπορεί να ιδρυθεί βιομηχανία χαμηλής όχλησης. Μέσης ή υψηλής εκτός σχεδίου. Μπορεί βέβαια στο παρελθόν να ίσχυαν διαφορετικά πράγματα και ως εκ τούτου να κάνω λάθος.

Πάντως (εξ όσων γνωρίζω και έχω καταλάβει) οι "εγκαταστάσεις" εντός σχεδίου και εντός οικισμών δεν υπόκεινται σε έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης

Καλημέρα σας.

Σίγουρα θα πρέπει να ελέγξει ο μηχανικός στον οποίο θα αναθέσετε την υπόθεση, τα παρακάτω ζητήματα. Αλλά για να υπάρχει η δυνατότητα να ιδρυθεί εκπαιδευτήριο, θα πρέπει (μεταξύ άλλων ζητημάτων) να πληρούνται και τρία βασικά ζητήματα που έχουν σχέση με το ότι είναι ημιυπόγειος ο χώρος. 1. Επαρκής φυσικός φωτισμός, 2) να είναι κύριος χώρος χρήσης, δηλαδή να μην είναι αποθήκη που δε μέτρησε στη δόμηση κατά την ανέγερση της οικοδομής και 3) πρόσβαση ΑΜεΑ.

Αλλά σε κάθε περίπτωση, απαραίτητο είναι να ελεγχθούν τα ζητήματα αυτά (και αρκετά άλλα βέβαια) από το μηχανικό που θα προσλάβετε γι αυτήν τη δουλειά.

Έτσι είναι όπως τα λέει ο/η @tetris. Κάθε γήπεδο πρέπει να έχει μία σαφώς ορισμένη σύνδεση με το εξυπηρετούν δίκτυο. Οπότε μία είσοδο-έξοδο. Τώρα, ίσως αυτό εμφανίζεται ως παράλογο για κάποιες συγκεκριμένες περιπτώσεις. Π.χ. αν στην περίπτωσή σου @tipispok τα κτίριά σου βρίσκονται σε ένα μεγάλο γεωτεμάχιο εντός του οποίου έχει αδειοδοτηθεί διαμόρφωση εδάφους σε διαφορετικά υψόμετρα, με τοιχίο που απαγορεύει την επικοινωνία μεταξύ των δύο κτιρίων με όχημα, δημιουργείται σαφές πρόβλημα.

Μπορείς να δοκιμάσεις την παράγραφο 2 του άρθρου 34 του ΦΕΚ 150/Α/1970 (όπως ισχύει σήμερα με την τελευταία ως τώρα (ελπίζω τουλάχιστον) προσθήκη του ΦΕΚ 5/Α/2018 που λέει:

«Επιτρέπεται η έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων μόνον εφόσον, εξαιτίας των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του οικοπέδου της εγκατάστασης, δεν είναι εφικτή η τήρηση των προϋποθέσεων του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να υποβληθεί μελέτη από μηχανικό που τεκμηριώνει ότι η διαφοροποίηση στην κατασκευή της κυκλοφοριακής σύνδεσης εξασφαλίζει την οδική ασφάλεια, προκειμένου να εγκριθεί από την αρμόδια για τη συντήρηση της οδού υπηρεσία.»

Φυσικά θα θέλει καλή τεκμηρίωση. Εγώ αν ήμουν υπηρεσία θα ήθελα δηλαδή. Γιατί ουσιαστικά η παράγραφος αυτή ανοίγει το δρόμο για τα πάντα όλα. Που γενικά δεν είναι καλό..

Καλησπέρα 10 χρόνια μετά. Όντως είναι περιγραφές "αόριστες". 'Οντως δημιουργείται ζήτημα όταν συμβολαιογράφοι μας ζητάνε να πούμε αν το τάδε γεωτεμάχιο (που είναι εκτός διανομής ή αναδασμού) ανήκει στην κτηματική περιφέρεια ή όχι.

On 9/11/2022 at 9:56 ΠΜ, LESS said:

αυτό που βγαίνει από το σύστημα είναι η τεχνική έκθεση μηχανικού και η αίτηση, και όχι το γνωστό έντυπο της πράξης?

Νόμιζα ότι είχα απαντήσει προχθές αλλά δεν βλέπω την απάντηση.

Ναι! Αφού εκδοθεί η πράξη, πηγαίνεις μετά στα αρχεία της πράξης και κατεβάζεις την Τεχνική σου Έκθεση που έχει πάρει το υδατογράφημα του ΥΠΕΝ και μοναδικό κωδικό εγγράφου.

ευχαριστούμε πολύ

On 3/8/2022 at 1:45 ΜΜ, ChVr said:

Πρέπει το στέγαστρο να βρίσκεται εντός Ιδεατού Στερεού;;

 

Ακριβώς εκεί κολλάει η δυνατότητα κατασκευής στεγάστρου σε "εσοχές" πολυκατοικιών.

Αυτό είναι το αδειοδοτικό οn/off κριτήριο! Η -απαιτούμενη κατά τη γνώμη μου- στατική μελέτη, όπως και το σούπερ απαιτητικό σύγχρονο διάγραμμα κάλυψης για υφιστάμενη πολυκατοικία είναι επιπλέον ζητήματα.

Ναι συνάδελφε. Απαιτείται. Το λέει ο ΝΟΚ πλέον ξεκάθαρα (νομίζω τουλάχιστον...)

Άρθρο 6, Παράγραφος 8:

Αίτηση για κατεδάφιση, επισκευή ή προσθήκη σε κατασκευή που έχει ανεγερθεί προ του έτους 1955 ή κατά την κρίση της Υπηρεσίας Δόμησης, του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ή του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή άλλης αρμόδιας υπηρεσίας μπορεί να χαρακτηριστεί ως διατηρητέα, παραπέμπεται στο οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.

δες το από τα αρχεία της καταπληκτικής δουλειάς του @kan62 εδώ

Χρόνια μετά, να αναφέρω εδώ, ότι δεν υφίσταται κάτι τέτοιο. Αντιθέτως σύμφωνα με το Άρθρο 26 του ΝΟΚ, υφίσταται υποχρέωση προσβασιμότητας ΑΜΕΑ.

Για τα υφιστάμενα κτίρια, απαιτείται να γίνουν οι απαραίτητες παρεμβάσεις έως τις 31.12.2022 (η ημερομηνία αυτή ισχύει τη στιγμή που γίνεται το post) σύμφωνα με την τροποποίηση που έφερε ο ν.4782/21.

On 8/11/2021 at 11:39 ΠΜ, tetris said:

Η ενίσχυση που ανέφερες πιο πάνω, έχει να κάνει (ενδεχομένως)με την εφαρμογή νέων κανονισμών. Αφού όμως η αρχική μελέτη είναι σωστή, κι έχει εφαρμοστεί επακριβώς, δεν χρειάζεται νέα

Έχεις πολύ δίκιο σε αυτό συνάδελφε. Βέβαια το ποιος θα κρίνει αν μια μελέτη εγκεκριμένης άδειας είναι σωστή είναι ένα ακόμα ζήτημα.

Αλλά ο προβληματισμός μου παραμένει. Μπορώ να εφαρμόσω στατικές ενισχύσεις με την εεδμκ για αντικατάσταση στέγης;

14 ώρες πριν, tetris said:

Για να απαιτείται ενίσχυση της στέγης σημαίνει ότι έχεις αύξηση των φορτίων (άρα δεν υπάρχει στατική επάρκεια). Αυτό επηρεάζει τη στατική και αντισεισμική συμπεριφορά του όλου κτιρίου. Συνεπώς, θεωρώ ότι απαιτείται οικοδομική άδεια

Ορθώς. Αυτή είναι η βασική σκέψη. Αλλά κάνουμε το ίδιο ουσιαστικά με την εργασία κστ των ΕΕΔΜΚ, για αντικατάσταση στέγης.
Π.χ. έχουμε ένα ισόγειο κτίριο με ξύλινη στέγη κατασκευασμένη το 1965, είτε με άδεια είτε άνευ. Οπότε είτε μελετήθηκε με τον κανονισμό του 1959 είτε δε μελετήθηκε καθόλου. Σημερινή του κατάσταση "νομίμως υφιστάμενο" είτε βάσει αδείας είτε με ρύθμιση.
Ξηλώνω την υφιστάμενη στέγη, κάνω μια νέα εκδίδοντας ΕΕΔΜΚ, στην οποία εκπονώ Στατική Μελέτη ως οφείλω, με EC, με αποτέλεσμα διαφορετικό φορέα. Άλλαξαν τα φορτία; Ίσως ναι ίσως και όχι.

Στη δικιά μας περίπτωση κιόλας, τα ίδια φορτία της επικάλυψης στέγης είναι ίδια! 0.3KN/m2 μελετήθηκαν τότε, 0,3KN/m2 έχω σήμερα. Η Στατική Μελέτη της Ο.Α. έχει εφαρμοστεί ορθώς.

Και άλλες τοποθετήσεις καλοδεχούμενες. (Από χθες μέχρι σήμερα άλλαξα προσανατολισμό, προς την έκδοση Ο.Α., αλλά ακόμα αμφιταλαντεύομαι).

On 24/5/2021 at 11:39 ΠΜ, Μέρσα said:

Η ΜΣΕ βγάζει ανεπάρκεια στην ξύλινη στέγη και προτείνεται ενίσχυσή της με αύξηση της διατομής του δικτυώματος, κάτω πέλματος, ορθοστατών και υποστηλωμάτων έδρασης συν προσθήκη ενός επιπλέον διπλού υποστηλώματος.

Για να κάνω αυτές τις εργασίες μπορώ να επικαλεστώ την εργασία κστ της ΕΕΔΜΚ ως ανακατασκευή? 

Στην ουσία είναι πλήρης αντικατάσταση με νέα στέγη, στις ίδιες διαστάσεις και όγκο βέβαια..

Είναι ανακατασκευή στέγης αυτό που λες. Το πρόβλημα βρίσκεται στην προσθήκη νέου υποστυλώματος.. αν είναι πρόβλημα.

Αντιμετωπίζω το ίδιο ουσιαστικά ζήτημα με τη συναδέλφισσα.

Σε βιομηχανικό κτίριο, θα αντικατασταθούν τα πάνελ επικάλυψης στέγης, λόγω παλαιότητας/φθοράς των υφιστάμενων. Πάνω από τα νέα πάνελ θα εγκατασταθούν Φ/Β πάνελ. Για την εφαρμογή των Φ/Β εκπονείται Στατική Μελέτη και προκύπτει απαίτηση ενίσχυσης του κεντρικού φατνώματος.

Σύμφωνα με την περίπτωση λδ του Άρθρου 29, του ν.4495/17 (δηλαδή τις περιπτώσεις ΕΕΔΜΚ) απαιτείται έκδοση ΕΕΔΜΚ, για την οποία δεν ελέγχεται το όριο ΠΥ 25 000 € κιόλας.

Σύμφωνα με την ειδική νομοθεσία για Φ/Β σε στέγες: "Για την τοποθέτηση των Φ/Β συστημάτων πάνω σε κτίρια, για ισχύ μεγαλύτερη των 100 kW, απαιτείται η έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας [...] και απαιτείται η συνυποβολή δήλωσης στατικής επάρκειας του κτιρίου πάνω στο οποίο  θα γίνει η εγκατάσταση, υπογραμμένη από διπλ. πολ. μηχ."

Σύμφωνα με τις περιπτώσεις κ) συντήρηση και επισκευή στεγών με χρήση ικριωμάτων και κστ) ανακατασκευή στέγης, με υποβολή δήλωσης στατικής επάρκειας αρμόδιου μηχανικού, ου Άρθρου 29, του ν.4495/17 απαιτείται έκδοση ΕΕΔΜΚ με έλεγχο του ορίου των 25 000€.

Τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την κάθε περίπτωση παρατίθετανι από τον @Pavlos33 παραπάνω. Σε κάθε περίπτωση, όπως λέω και παραπάνω εκπονήθηκε η ΜΣΕ, η οποία προτείνει ενισχύσεις.

Και η ερώτησή μου είναι η εξής: Για τις εργασίες αυτές, βγάζουμε ΕΕΔΜΚ; Τείνω προς το ναι. Θα με ενδιέφερε ιδιαιτέρως η αντίθετη άποψη κάποιος/ας συναδέλφου/ισσας.

10 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Επομένως δεν θα πρέπει να είσαι καταφατικός αλλά να σχολιάσεις ότι υπάρχει μια άποψη από συναδέλφους που αναφέρει ότι μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ σε μη άρτιο & μη οικοδομήσιμο γήπεδο/ οικόπεδο, αλλά κανείς δεν είναι σίγουρος.

Ορθό. Επαναδιατυπώνω λοιπόν. Μετά από συζήτηση σε άλλο σημείο στο παρόν φόρουμ φαίνεται πως οι απόψεις συγκλίνουν στο ότι για κάποιες εργασίες δύναται να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ και σε γεωτεμάχια μη άρτια. Με την τελευταία Υ.Α. (05.2020) για τη διαδικασία έκδοσης ΕΕΔΜΚ έχει αφαιρεθεί ως απαιτούμενη εγγραφή από το κείμενο της βεβαίωσης - τεχνικής έκθεσης μηχανικού, ότι το γεωτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα.

Το ότι δεν υπάρχει η σημείωση περί αρτιότητας και οικοδομησιμότητας για κατασκευές οι οποίες δεν επιφέρουν δόμηση (με περιορισμούς που αναφέρονται στον ΝΟΚ), οδηγεί πολλούς συναδέλφους (μεταξύ αυτών και εμού) να κρίνουν ότι μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ σε μη άρτιο γεωτεμάχιο. Και πάλι ίσως όχι για όλες τις κατασκευές.

Αν θεωρήσουμε το παραπάνω ως δεδομένο και με βάση όσα αναλυτικά παραθέτει ο Pavlos33 παραπάνω, πολεοδομικά "ελαφρύτερες" κατασκευές όπως αυτές του Α30 του ν.4495/17 είναι δυνατόν να εκδίδονται σε γεωτεμάχιο μη άρτιο. Βέβαια, κανένα έγγραφο του πολεοδομικού κανονιστικού πλαισίου δε λέει ρητά ούτε ότι δεν απαιτείται αρτιότητα ούτε ότι απαιτείται αρτιότητα.

Υπάρχει η σχετική συζήτηση εδώ. Η οποία -φαίνεται να- καταλήγει ότι για αρκετές από τις εργασίες που προβλέπονται με ΕΕΔΜΚ, μπορεί αυτή να εκδοθεί και σε μη άρτιο γεωτεμάχιο.

On 12/7/2021 at 10:06 ΜΜ, Brasco said:

Θεωρούσα ότι επειδή το κτίριο είναι προ '89
η πυροσβεστική δεν θα απαιτήσει και οικοδομική άδεια αλλαγής χρήσης ώστε να χορηγήσει πιστοποιητικό.

Με συγχωρείς για την καθυστερημένη απάντηση. Νόμιζα ότι είχα απαντήσει.

Εγώ απάντησα στο παραπάνω ότι δε γίνεται αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε εκπαιδευτήριο με ΕΕΔΜΚ λόγω του ότι είναι αλλαγή "προς το δυσμενέστερο". Δεν έπιασα το αν απαιτείται για να ιδρυθεί φροντιστήριο. Η πυροσβεστική υπηρεσία σίγουρα θα ζητήσει αλλαγή χρήσης σε κτίρια που μελετήθηκαν με τον κανονισμό πυροπροστασίας του 1988 (Π.Δ. 71/88, ΦΕΚ 32/Α/17.02.88) ώστε η νέα μελέτη να γίνει σύμφωνα με το νέο κανονισμό πυροπροστασίας του 2018 (Π.Δ. 41/18, ΦΕΚ 80/Α/2018). Και αυτό απαιτεί Ο.Α. και πιθανότατα κατασκευές ενίσχυσης του Φ.Ο. για να πληροί τις απαιτήσεις ενός εκπαιδευτηρίου.

Για τα παλαιότερα κτίρια το "σωστό" είναι να εφαρμοστεί η Πυροσβεστική Διάταξη 16/2015 (ΦΕΚ 2326/Β/2015). Σε κάθε περίπτωση όμως έχω καταλάβει ότι το κανονιστικό πλαίσιο (νόμοι, Π.Δ., Διατάξεις, Εγκύκλιοι κ.λπ.) ερμηνεύονται με τον ίδιο τρόπο από τις κατά τόπους Πυροσβεστικές Υπηρεσίες (ΠΥ) αλλά με διαφορά φάσης. Οπότε, για κτίρια τα οποία ανεγέρθηκαν πριν από την εφαρμογή του κανονισμού πυροπροστασίας του 1988, στα οποία κάποιος/α συνάδελφος/ισσα θέλει να ιδρύσει εκπαιδευτήριο, θα πρότεινα την απευθείας ερώτηση στην οικεία ΠΥ... για να μην κόβω τα φτερά συναδέλφων αδίκως.

Άντε ντε!

Εγώ θα έλεγα ναι. Γιατί μπορούμε να εκδώσουμε ΕΕΔΜΚ σε μη άρτια. Δε θα μπορούμε να εκδώσουμε Βεβαίωση του Α30?

Πεζούλια; Κλίμακες;

Ο παραλογισμός έγκειται στο ότι αρχίσαμε να ασχολούμαστε με το ζήτημα εντόνως (ως μηχανικοί γενικώς και στην καθημερινότητα εννοώ. Στο παρόν φόρουμ η συζήτηση υπήρχε από τα πριν) από τη στιγμή που ενεργοποιήθηκε η δυνατότητα έκδοσης Βεβαίωσης από την πλατφόρμα του ΤΕΕ. Λες και πριν δεν ίσχυε ο ίδιος νόμος.

On 14/7/2021 at 11:31 ΠΜ, grmaster said:

Τελικά υπάρχει κάποιος εύκολος τρόπος να παραγγείλουμε αεροφωτογραφία εμείς που είμαστε από την επαρχία? Μέσω email ίσως?

Βεβαίως. Και είναι και εξυπηρετικότατη η υπάλληλος. Αν και μάλλον είναι η μοναδική που χειρίζεται αυτόν τον τομέα, οπότε να περιμένεις κάποια καθυστέρηση στην απάντηση.

Στέλνεις στη διεύθυνση [email protected] το πολύγωνο ενδιαφέροντός σου σε X,Y (τέσσερα σημεία δίνω εγώ ή και κεντροβαρικά το γεωτεμάχιο που θέλω.. χωρίς να σκέφτομαι ότι μπορεί να 'μαι τόσο γκαντέμης που το γεωτεμάχιό μου να είναι στο όριο της Α/Φ) και τις χρονολογίες για τις οποίες ενδιαφέρεσαι να αγοράσεις Α/Φ.

Και σου απαντάει (το ΕΚΧΑ) με ένα κατατοπιστικό mail που δίνει κατευθύνσεις για τη συνέχεια της διαδικασίας παραγγελίας.

On 10/7/2021 at 1:06 ΜΜ, Brasco said:

Απαιτείται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για εσωτερικές διαρρυθμίσεις (διαμόρφωση αιθουσών διδασκαλίας) και αλλαγή χρήσης?

Στον χώρο παταριού, με καθαρό ύψος 2,40, μπορεί να δειχθεί κάποια χρήση? (π.χ. γραφεία)
Οφείλει το φροντιστήριο, όταν τελικά διαμορφωθούν οι αίθουσες, να εξασφαλίζεται προσβασιμότητα σε αυτές σύμφωνα με τον ΝΟΚ? 

Όσον αφορά στο πρώτο. Ναι σίγουρα απαιτείται ΕΕΔΜΚ για τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις. Η αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε εκπαιδευτήριο δε γίνεται με ΕΕΔΜΚ, γιατί πάμε σε "δυσμενέστερο" επίπεδο χρήσης. Αλλάζουν τα στατικά λόγω κατηγορίας Σ2 και πυροπροστασία και άλλα. Χρειάζεται Ο.Α. Τα γράφουμε νομίζω αναλυτικότερα σε προηγούμενα ποστ.

Όσον αφορά στο καθαρό ύψος των 2,40 μ., το απαιτούμενο για Κύριους Χώρους είναι 2,50 μ. μετά τον ν.4759/20, δυστυχώς.

Ποιος είναι καλυμμένος; Εμείς ως μηχανικοί ή ο πελάτης; Γιατί αν τυχόν ελεγχθούν από αρμόδια υπηρεσία την ώρα των εργασιών (δηλαδή αστυνομία.. τουλάχιστον στην περιοχή που δραστηριοποιούμαστε ως γραφείο δεν υπάρχει πιθανότητα να εμφανιστεί συνάδελφος από την ΥΔΟΜ μετά από καταγγελία κατά την ώρα των εργασιών) τι θα δείξει ο κύριος του έργου; Ένα στέλεχος ΕΕΔΜΚ που στον τίτλο θα λέει π.χ. "εγκατάσταση θερμομόνωσης με χρήση ικριωμάτων". Αν η υπόψη αρμόδια υπηρεσία είναι ενημερωμένη ότι πρέπει να ελέγχει και εγκατάσταση ηλιακών η αντικατασταση κουφωμάτων, δε νομίζω η προφορική ενημέρωση του ΤΕΕ στο μηχανικό να τους πείσει. Εκτός και αν δίνουμε και την Τεχνική Έκθεση μαζί και το αρμόδιο όργανο τη διαβάσει.. αναλυτικά.. και με προσοχή.

Τούτων λεχθέντων, και έχοντας βγάλει την πρώτη μου βεβαίωση Α30, βλέπω ότι ισχύει για το ίδιο 24ωρο για το οποίο την εκδίδεις. 07.07.21 εκδόθηκε, έως 07.07.21 ισχύει. 

Η ΕΕΔΜΚ ισχύει για ένα χρόνο.

Δηλαδή άμα θέλω να αντικαταστήσω κουφώματα πρέπει να έχω το μηχανικό standby για να εκδώσει το χαρτί τη μέρα που έρχεται ο κουφωματάς. Αν δεν τελειώσεις σε μια μέρα τελικά να βγάλει και άλλο χαρτί (βλ. Τ.Ε. από το eΆδειες με υδατογράφημα) την επόμενη.

Αν ρίξω και ένα βαψιματάκι όμως με μια τρίμετρη σκαλωσιά της πλάκας σε έναν τυφλό τοίχο 12 τμ μπορώ να τα κάνω αμφότερα εντός έτους με την ίδια άδεια.

Συγγνώμη για τη γλώσσα, αλλά ασχολούμαστε με παπαριές.

On 14/5/2021 at 1:06 ΜΜ, LeftLane said:

επαναφερω το θέμα για να επιβεβαιωσω κάτι. Πρεπει να κανω τροποποιηση της αδειας λειτουργιας (Απαλλακτικο)  Βιοτεχνιας ενδυματων (Ειχε απαλλακτικο ως εργαστηριο χαμηλης οχλησης)  .

Όταν ειχε βγει το απαλλακτικο τότε, δεν ειχαν βάλει ουτε ειχαν ζητησει τότε κυκλοφ. συνδεση. Λογικά θα απαιτειται τωρα να βγαλω εγκριση εισ.εξοδου, σωστά ? Απο την δ/νση Αναπτυξης μου απαντησαν να δω την νομοθεσια οταν ρωτησσα σχετικά...

Ειναι εκτος σχεδίου, σε δημοτική οδο και εχει τις όλες προυποθεσεις του ΠΔ 118

On 14/5/2021 at 1:48 ΜΜ, tetris said:

Σωστά. Την έγκριση την παίρνεις από την τεχν. υπηρεσία του Δήμου

Ακριβώς όπως λέει ο @tetris.

Όλες οι εγκαταστάσεις σε εκτός σχεδίου περιοχή, οι οποίες εξυπηρετούνται από δημοτική οδό υποχρεούνται να έχουν εγκεκριμένη είσοδο/έξοδο οχημάτων. Η μελέτη ελέγχεται και εγκρίνεται από τη ΔΤΥ του Δήμου. Η εγκεκριμένη μελέτη εγκρίνεται από το Συμβούλιο Τοπικής Κοινότητας. Μετά συζητείται από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου, προωθείται στο Δημοτικό Συμβούλιο όπου και εγκρίνεται. Μετά κατασκευάζεται η είσοδος/έξοδος (μετά την απαιτούμενη πολεοδομική αδειοδότηση προφανώς, π.χ. ΕΕΔΜΚ ή Ο.Α. , η οποία μπορεί και να θέλει εγκρίσεις από κάποιες υπηρεσίες αναλόγως την περιοχή και τα κτίσματα εντός του γεωτεμαχίου ή εντός όμορων γεωτεμαχίων). Τέλος έρχεται ιδιώτης μηχανικός, κάνει αυτοψία και δίνει βεβαίωση ορθής εκτέλεσης βάσει της εγκεκριμένης μελέτης της ΔΤΥ.

Αυτό είναι το χαρτί που θέλει η όποια αδειοδοτούσα/ελέγχουσα υπηρεσία, π.χ. "το Ανάπτυξης¨.

Είναι μια απλή και εύκολη διαδικασία.

Έχεις απόλυτο δίκιο συνάδελφε. Ένας κόμβος, αλλά και μια έγκριση εισόδου-εξόδου ακόμα, έχουν σημαντικές γεωμετρικές δεσμεύσεις και σε αρκετές περιπτώσεις δύσκολες να επιτευχθούν προδιαγραφές. Και φυσικά θα πρέπει να τηρούνται!

Αλλά το πρόβλημα είναι ότι η πολιτεία δίνει σε κάποιον πολίτη άδεια να χτίσει ξενοδοχείο π.χ. και μετά η ίδια πολιτεία, όταν του ζητάει κυκλοφοριακή σύνδεση για να τον αφήσει να λειτουργεί νομίμως, τον ενημερώνει ότι το γεωτεμάχιό του δε δύναται να συνδεθεί με το δίκτυο που το εξυπηρετεί. Είναι να τρελαίνεσαι.

Τότε γιατί η πολιτεία αδειοδότησε την ανέγερση κτιρίου, το οποίο όμως δεν μπορεί να εξυπηρετεί οχήματα; Η απάντηση είναι απλή. Κάθε υπηρεσία έχει τη νομοθεσία που την αφορά και τη γνωρίζει. Αυτήν ακολουθεί. Και τελικά η συνεξέταση του συνολικού κανονιστικού πλαισίου σφίγγει σα μέγγενη τον πολίτη, ο οποίος είναι εν τέλει αδικημένος στην πραγματικότητα.

Ένα παράδειγμα μιας πολύ συχνής πλέον κατάστασης. Εκδίδεται το 1985 άδεια ανέγερσης οικοδομής για εργαστήριο χαμηλής όχλησης σε εκτός σχεδίου περιοχή. Η αδειοδοτούσες αρχές (ας πούμε Ανάπτυξης και Κτηνιατρική Υπηρεσία) αδειοδοτούν την επιχείρηση, και ανανεώνουν την άδεια και την ξαναανανεώνουν. Και αλλάζει χέρια η επιχείρηση και νέα άδεια κ.λπ. Και κανείς δε ζητάει κυκλοφοριακή σύνδεση. Και το 2018 το Ανάπτυξης λέει στον εγγονό του πρώτου ιδιοκτήτη που πάει να πάρει την άδεια στο όνομά του: "α πλέον θέλουμε κυκλοφοριακή σύνδεση." Πάει ο καημένος σε μηχανικό, το ψάχνει ο μηχανικός, μιλάει με ΔΤΥ ή ΔΤΕ αναλόγως το που βρίσκεται το γεωτεμάχιο και ανακαλύπτουν όλοι μαζί ότι δεν υπάρχει δυνατότητα κυκλοφοριακής σύνδεσης γιατί είτε δεν υπάρχει δρόμος στην πραγματικότητα, είτε ο δρόμος είναι στενός και δεν αλλάζει. 'Η και να αλλάζει πρέπει ο καημένος που η οικογένειά του έχει το μαγαζί εδώ και 30 χρόνια θα ξοδέψει ένα κάρο χρήματα, για να πάρει άδεια λειτουργίας. Και μέχρι τότε πρέπει να παρακαλάει το Ανάπτυξης να κάνει τα στραβά μάτια. Και το τελικό αποτέλεσμα πάντα αμφίβολο.